Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряднова В.П. в лице представителя по доверенности Коханов М.Н. к Администрации Сальского района Ростовской области о взыскании компенсационной выплаты.

УСТАНОВИЛ:

Ряднов В.П. в лице представителя по доверенности Коханов М.Н. обратился в суд с иском к Администрации Сальского района Ростовской области о взыскании компенсационной выплаты, указав, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец с дата был принят па муниципальную службу Сальского района на должность муниципальной службы Сальского района главного специалиста отдела ГО и ЧС на условиях срочного трудового договора, согласно распоряжения Администрации Сальского района от дата №. Трудовой договор заключен дата . за №.

В соответствии с распоряжением Администрации Сальского района от дата № истец переведен с дата на бессрочный срок нахождения на муниципальной службе с сохранением ранее установленных условий оплаты труда.

Как следует из распоряжения Администрации Сальского района от 29.10.2015 г. №213 «О сокращении численности и штатов в Администрации Сальского района, штатных расписаниях отраслевых (функциональных) органов Администрации Сальского района и утверждении штатного расписания Администрации Сальского района» замещаемая им должность муниципальной службы сокращена в штатном расписании Администрации Сальского района.

Распоряжением Администрации Сальского района от дата за № истец был освобожден от замещаемой должности муниципальной службы Сальского района главного специалиста отдела ГО и ЧС и уволен с муниципальной службы Сальского района 31 декабря 2015 г. по сокращению штата работников организации согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением льгот и компенсаций, предусмотренных п. 1 ст. 178 ТК РФ.

В день увольнения истцу было выплачено денежное содержание за дата г., выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск - всего <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за дата г.

Вместе с этим, предусмотренная пунктом 5 приложения 9 к решению Собрания депутатов Сальского района от 25.03.2015 г. №9 «Об утверждении положений о размерах должностных окладов, размерах дополнительных выплат муниципальным служащим в Сальском районе и порядке их осуществления, правил исчисления денежного содержания, планировании средств на оплату труда» (далее - решение от 25.03.2015 г. №9) компенсация в размере месячного денежного содержания за 4 месяца, ему выплачена не была.

Решением от 25.03.2015 г. № 9 утверждено Положение о правилах исчисления денежного содержания муниципальным служащим в Сальском районе (Приложение 9).

Согласно п. 5 Положения в случаях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 настоящих Правил, муниципальному служащему выплачивается компенсация в размере месячного денежного содержания за 4 месяца в случае увольнения с муниципальной службы в связи с реорганизацией или ликвидацией органа местного самоуправления, отраслевого (функционального) органа Администрации, изменением их) структуры либо сокращением должностей муниципальной службы.

В связи с невыплатой истцу указанной компенсации он передал дата письмо в Администрацию Сальского района, в котором указал на нарушение трудовых прав и просил произвести недостающую выплату.

Письмом от дата за № Администрацией Сальского района истцу было отказано в выплате компенсации по тем основаниям, что данная компенсация не является гарантией муниципальным служащим и не предусмотрена федеральным и областным законодательством, а также нормативными правовыми актами Сальского района, в качестве гарантии при расторжении трудового договора с муниципальным служащим при сокращении штата работников орана местного самоуправления.

Считает, что невыплатой указанной компенсации в размере <данные изъяты>. нарушены его трудовые права, восстановление которых возможно только в судебном порядке.

Кроме того, так как данная выплата ему не была произведена в день прекращения трудового договора (ст.ст. 84.1., 140 ТК РФ), то на сумму компенсации в размере <данные изъяты> (средняя заработная плата на момент увольнения составила <данные изъяты>. - согласно справке Администрации Сальского района от 20.02.2016 г. №14) подлежат начислению проценты по правилам ст. 236 ТК РФ - не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер процентов за период просрочки с дата по дата на дату подачу искового заявления составит <данные изъяты>., согласно следующего расчета: <данные изъяты>. (невыплаченная сумма компенсации) 36 коп.* 11,0%/300 (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» + ст. 236 ТК РФ) *77 (количество дней просрочки с дата по дата ) = <данные изъяты>

В связи с невыплатой установленной дополнительной компенсацией в размере 4 месячных окладов истец испытывал нравственные, страдания, заключающиеся в следующем.

Так как в условиях экономического кризиса и увеличения количества безработных работу с заработной платой в размере 15 000 - 20 000 руб. найти очень, сложно, тем более что истец является работником предпенсионного возраста - мне 57 лет, истец переживал по поводу обеспечения достаточного уровня жизни своей семьи, так как рассчитывал на эти деньги в длительной перспективе - до 1 года.

Так же истец переживал о том, что чем-то не заслужил данную компенсацию (например, - плохо исполнял свои трудовые обязанности) и из-за этого чувствовал себя подавленным и был расстроен.

Тем самым истец полагает справедливым компенсацию морального вреда, которая сгладит негативные последствия нарушения права, в сумме <данные изъяты>.

В связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела истцом понесены издержки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором №10-с на оказание юридических услуг от дата и квитанцией банка от дата на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.3. договора №10-с на оказание юридических услуг от 09.03.2016 г, исполнитель (ИП Альперенко Л.А.) вправе оказывать услуги по договору как лично, так и с привлечением иных лиц, с которыми исполнитель заключает соответствующие договоры, без согласования с заказчиком. Этим же пунктом определено, что услуги по настоящему договору будет оказывать Коханов М.Н.

Считает, что расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные в размере <данные изъяты>. обоснованы, не обладают признаками чрезмерности и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного просил суд: взыскать с Администрации Сальского района в пользу Ряднова В.П. компенсационную выплату в размере месячного денежного содержания за 4 месяца в сумме <данные изъяты> коп., проценты в связи с задержкой выплаты компенсации в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации Сальского района в пользу Ряднова В.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации Сальского района в пользу Ряднова В.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец Ряднов В.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно письменного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя по доверенности Коханов М.Н.

Представитель истца Коханов М.Н. , в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в письменном заявлении.

Представитель Администрации Сальского района по доверенности Бирюлина Т.И., в судебное заседание явилась, с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях приобщенным к материалам дела ( л.д. 45-48).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, уполномоченного представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу ч. 2 ст. 3 указанного закона на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1ст.10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Согласно ч.ч.2,3 ст.23 указанного закона при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Из материалов дела усматривается, что дата истец Ряднов В.П., был принят на муниципальную службу Сальского района на должность муниципальной службы Сальского района главного специалиста отдела ГО и ЧС с дата на условиях срочного трудового договора, на период до признания конкурсной комиссией победителя на замещение вакантной должности главного специалиста отдела ГО и ЧС, с должностным окладом <данные изъяты>, и другими причитающимися выплатами согласно штатному расписанию, что подтверждается выпиской из распоряжения № (л.д. 26).

В соответствии с распоряжением Администрации Сальского района от 24.11.2014 г. № истец переведен с дата на бессрочный срок нахождения на муниципальной службе с сохранением ранее установленных условий оплаты труда. ( л.д. 17)

Как следует из распоряжения Администрации Сальского района от 29.10.2015 г. № 213 «О сокращении численности и штатов в Администрации Сальского района, штатных расписаниях отраслевых (функциональных) органов Администрации Сальского района и утверждении штатного расписания Администрации Сальского района» замещаемая им должность муниципальной службы сокращена в штатном расписании Администрации Сальского района.

В день увольнения истцу было выплачено денежное содержание за дата г., выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск - всего <данные изъяты>,, что подтверждается расчетным листком за дата г.( л.д. 24)

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на тот факт, что пунктом 5 приложения 9 к решению Собрания депутатов Сальского района от 25.03.2015 г. № 9 «Об утверждении положений о размерах должностных окладов, размерах дополнительных выплат муниципальным служащим в Сальском районе и порядке их осуществления, правил исчисления денежного содержания, планировании средств на оплату труда» (далее - решение от 25.03.2015 г. №9) компенсация в размере месячного денежного содержания за 4 месяца, ему выплачена не была.

Решением от 25.03.2015 г. № 9 утверждено Положение о правилах исчисления денежного содержания муниципальным служащим в Сальском районе (Приложение 9)( л.д.93-107).

Пунктом 5 Положения в случаях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 настоящих Правил, муниципальному служащему выплачивается компенсация в размере месячного денежного содержания за 4 месяца при увольнении с муниципальной службы в связи с реорганизацией или ликвидацией органа местного самоуправления, отраслевого (функционального) органа Администрации, изменением их) "структуры либо сокращением должностей муниципальной службы ( л.д.106-107).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 ТК РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона от 02 марта 2007 года N.25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11 ФЗ № 25-ФЗ"О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Согласно п.2 ст.60 Устава муниципального образования «Сальский район» правовое положение ( статус) муниципального служащего, включая основные права и обязанности муниципального служащего ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой устанавливаются «Федеральным законом от 02.03.2007 года №25-Фз « О муниципальной службе в Российской Федерации».( л.д.206).

Согласно пункту 2 статьи 23 ФЗ № 25-ФЗ, пункту 2 статьи 8 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 № 786-ЗС (далее по тексту - ОЗ № 786- С) «О муниципальной службе в Ростовской области», при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии,

установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Пунктом 2 статьи 15 действующего Положения о муниципальной службе в 1 Сальском районе, утвержденным решением Собрания депутатов Сальского района от 20.04.2011 № 107, предусмотрено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, органа Администрации либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, органа Администрации муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации. ( л.д.71).

В соответствии с требованиями вышеперечисленного законодательства, нормативного правового акта Сальского района истцу при расторжении трудового договора выплачены все суммы, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса, в том числе выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ст.178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Исходя из анализа приведенного выше законодательства следует, что вопросы установления основных и дополнительных гарантий муниципальным служащим урегулированы Трудовым кодексом РФ, ФЗ № 25-ФЗ, Областным законом Ростовской области № 786-ЗС, Уставом муниципального образования «Сальский район», которые не предусматривают возможности установления муниципальными нормативными правовыми актами дополнительных гарантий для муниципальных служащих при увольнении с муниципальной службы.

Доводы представителя истца о том, что Положение о правилах исчисления денежного содержания муниципальным служащим в Сальском районе (приложение 9) утверждено решением Собрания депутатов Сальского района дата и являлось действующим до дата , когда решением собрания депутатов Сальского района в него были внесены изменения, суд находит не убедительным.

Согласно п.3 ст.52 Устава муниципального образования «Сальский район» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Уставу Ростовской области, областным законам, иным нормативно правовым актам Ростовской области.( л. д198).

Компенсация, предусмотренная ст. 178 ТК РФ, носит общий характер и применяется в отношении всех работников при увольнении в связи с сокращением штата. Вместе с тем, абз.10 указанной нормы не исключает возможности увеличения размера компенсационных выплат.

Таким образом, из толкования указанной нормы закона следует, что компенсационные выплаты при увольнении работнику могут быть произведены в более повышенном размере, определенной категории работникам, либо по общим нормам трудового законодательства.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что законодатель органа местного самоуправления вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления муниципальным служащим дополнительного обеспечения в виде выплат денежного содержания.

При этом орган местного самоуправления должен исходить из того, что в части установления размера указанных выплат на него распространяется действие бюджетного законодательства Российской Федерации.

Решение вопросов финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств собственного бюджета. По данным вопросам органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих данное право. Принятие указанных актов является основанием для возникновения расходных обязательств органов местного самоуправления (ст. 86 Бюджетного кодекса РФ).

Между тем указанное право не является безусловным, поскольку Бюджетный кодекс РФ, допуская в целом возможность самостоятельного установления расходных обязательств бюджетов публично-правовых образований, предусматривает определенные ограничения в отношении условий и порядка введения новых расходных обязательств бюджетов публично-правовых образований, которые должны соблюдаться.

При этом реализуя полномочия по установлению тех или иных выплат, законодатель органа местного самоуправления обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов, в том числе принимать во внимание социально-экономическое положение муниципального образования и возможности его бюджета, и при определении размера указанной выплаты руководствоваться положениями бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям, должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Положениями ст. ст. 7, 8, 65, 85 Бюджетного кодекса РФ установлен подход, в соответствии с которым расходная часть каждого уровня бюджета бюджетной системы Российской Федерации формируется строго в соответствии с основными принципами разграничения полномочий между различными уровнями власти.

Данное положение, в свою очередь, корреспондируется с правилами статьи 31 Бюджетного кодекса РФ, раскрывающими содержание принципа самостоятельности бюджетов, который означает недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, реализация принципа самостоятельности бюджетов выражается в недопустимости установления органами местного самоуправления расходных обязательств, исполнение которых не будет обеспечено собственными средствами бюджета муниципального образования и, как следствие, потребует привлечения средств бюджетов иных уровней.

Таким образом, реализация органом местного самоуправления своих полномочий по установлению муниципальным служащим дополнительных материальных гарантий напрямую зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств.

В этой связи положениями Бюджетного кодекса РФ определен порядок установления уровня расчетной бюджетной обеспеченности, который одновременно является объективным показателем социально-экономического положения муниципального образования, а также основным критерием для определения его нуждаемости в предоставлении ему дотаций бюджетов иных уровней на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Показатели уровня налоговых доходов муниципального образования на одного жителя, а также состояние его социально-экономического развития являются важными факторами, влияющими на показатель уровня бюджетной обеспеченности, в зависимости от которого определяется, как его нуждаемость в дотациях на выравнивание бюджетной обеспеченности, так и размер указанных дотаций.

В свою очередь, признание муниципального образования дотационным является объективным показателем, указывающим на низкий уровень его бюджетной обеспеченности, не позволяющий ему за счет собственных средств выполнять свои расходные обязательства.

Важным показателем социально-экономического положения муниципального образования также является уровень сбалансированности его бюджета, исходя из которого, осуществляется отнесение бюджетов к категориям дефицитных или профицитных.

С учетом этого, деятельность органов местного самоуправления по реализации своих полномочий, связанных с установлением дополнительных мер социальной поддержки, в силу положений ст. 33 Бюджетного кодекса РФ также должна отвечать принципу сбалансированности бюджетов, который в данном случае устанавливает необходимость минимизации размера дефицита бюджета, для достижения соответствия предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов.

Из вышеизложенного следует, что при недостаточности собственных средств бюджета, введение новых расходных обязательств, означает, что надлежащее их исполнение будет осуществляться, в том числе и за счет средств субъекта федерации, что не согласуется с положениями бюджетного законодательства и противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данное обстоятельство, в свою очередь, является ограничительным фактором и элементом объективного критерия, подлежащего применению при решении вопроса о наличии у субъекта полномочий по самостоятельному установлению дополнительных гарантий лицам, замещающим должности в органах местного самоуправления, и их размера.

Согласно ч. 9 ст. 34, ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Истец не представил суду доказательств того, что суммы выплат, на которые заявлены требования, были предусмотрены в бюджете Сальского района

Исходя из смысла статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств может осуществляться только после внесения соответствующих изменений в решение Собрания депутатов о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

При таких обстоятельства, ссылка истца в исковом заявлении на Положение о правилах исчисления денежного содержания муниципальным служащим в Сальском районе, являющимся приложением № 9 к решению Собрания депутатов Сальского района от 25.03.2015 № 9 «Об утверждении положений о размерах должностных окладов, размерах дополнительных выплат муниципальным служащим в Сальском районе и порядке их осуществления, правил исчисления денежного содержания, планировании средств на оплату труда» является необоснованной, поскольку акт органа местного самоуправления в части, противоречащей закону, не подлежит применению при регулировании возникших правоотношений.

Трудовым договором, заключенным работодателем с Рядноваым В.П., компенсационные выплаты, на которых настаивает истец, не предусмотрены ( л.д.49-57). Коллективный договор в Администрации Сальского района отсутствуют, так как его заключение согласно действующему трудовому законодательству не обязательно

Государственной инспекцией труда в Ростовской области с дата по дата в Администрации Сальского района проводилась проверка по жалобе Ряднова В.П., доводы которой идентичны доводам настоящего искового заявления, по результатам которой действия Администрации Сальского района, не выплатившей Ряднову В.П. компенсацию в размере месячного денежного содержания за 4 месяца в связи с сокращением должности муниципальной службы и увольнением работника, не признаны нарушением действующего законодательства и требований муниципальных нормативных актов.( л.д. 129-135).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает следует отказать в удовлетворении иска Ряднову В.П. к Администрации Сальского района Ростовской области о взыскании компенсационной выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ряднову В.П. в лице представителя по доверенности Коханов М.Н. к Администрации Сальского района Ростовской области о взыскании компенсационной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2016года.

Председательствующий В.В. Жирникова