Гражданский кодекс часть 1

04 мая 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на простой вексель в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на простой вексель в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV- ИК №. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде простого векселя серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследницей умершей по закону является его жена ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истица не обращалась, но приняла меры по сохранности принадлежавшего умершему имущества, а именно: вступила во владение следующим наследственным имуществом: личными вещами наследодателя, а также находящимися в месте проживания умершего - мебелью, бытовой техникой, и прочей домашней утварью.

На основании изложенного просит суд признать факт принятия ФИО2, наследства открывшегося после смерти ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО2, право собственности на простой вексель Серии ЗЛ-К №, от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

В судебном заседании истца ФИО2 просила суд удовлетворить ее исковые требования, пояснила, что после смерти ее супруга никакого имущества не осталось кроме простого векселя.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 извещались судом о времени и дне судебного разбирательства в суд не явились, возражений на иск не представили.

Третье лицо нотариус ФИО6, будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явилась, направила сообщение о том, что наследственное дело ею после смерти ФИО7 не открывалось.

Третье лицо Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров извещался о времени и д не судебного разбирательства судом надлежащим образом посредством почтовой связи, в суд представителя своего не направил.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из ч.1ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>№, выданным Реутовским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МУП СЦГХ ФИО3 был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде простого векселя Серия ЗЛ-К № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследницей умершей по закону является его жена ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена актовая запись за №.

Ответчик ФИО2 подал в суд ходатайство об удовлетворении исковых требований истицы.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства….

Анализируя изложенное, суд считает, что истица фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО3 путем вступления во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти мужа, личными вещами наследодателя, а также находящимися в месте проживания умершего - мебелью, бытовой техникой, и прочей домашней утварью.

Учитывая, что истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, суд считает необходимым признать факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти ее мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде простого векселя серии ЗК – К № от ДД.ММ.ГГГГг.

Также суд считает необходимым признать за истицей право собственности на простой вексель серии ЗК – К № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. в ее производстве не имеется наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде простого векселя серии <данные изъяты> К № от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО1 право собственности на простой вексель серии ЗК – К № от ДД.ММ.ГГГГг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.