Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 52 015 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 01.10.2021 в размере 1 207 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.02.2021 № 330 ФИО1 разрешено использовать земельный участок площадью 3099 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0002002:14, расположенный по адресу: <...> с целью размещения: пунктов весового контроля автомобилей, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; зарядных станций (терминалов) для электротранспорта. Согласно акту обследования от 26.02.2021 № 217/7-2021 на земельном участке площадью 3099 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0002002:14, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, организована платная автостоянка, огороженная металлическим забором. На территории стоянки установлено временное сооружение для охраны, шлагбаум и припарковано множество автомобилей. На момент обследования персонал стоянки отсутствовал. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <//>№ признан утратившим силу приказ Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <//>№ в связи с использованием земельного участка не в соответствии с целями, указанными в данном приказе. Задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период с февраля 2021 года по март 2021 года составила 52 015 руб. 21 коп., за период с <//> по <//> ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 руб. 39 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Слим» ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>, ООО «Автолайн-ЕК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы прямо следует, что определение условий размещения указанных объектов отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации. Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 1300.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <//>№ФИО1 разрешено использовать земельный участок площадью 3099 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0002002:14, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> целью размещения: пунктов весового контроля автомобилей, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; зарядных станций (терминалов) для электротранспорта.

Согласно акту обследования от <//>№ на земельном участке площадью 3099 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0002002:14, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, организована платная автостоянка, огороженная металлическим забором. На территории стоянки установлено временное сооружение для охраны, шлагбаум и припарковано множество автомобилей. На момент обследования персонал стоянки отсутствовал.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24.03.2021 № 805 признан утратившим силу приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.02.2021 № 330 в связи с использованием земельного участка не в соответствии с целями, указанными в данном приказе.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по внесению платы за пользование вышеуказанным земельным участком за период с февраля 2021 года по март 2021 года составляет 52 015 руб. 21 коп. За период с 11.05.2021 по 01.10.2021 ФИО1 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 руб. 39 коп.,

Из материалов дела также следует, что приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.02.2021 № 330 издан в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 482-ПП, принятого, в свою очередь, во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 1300.

Постановление Правительства Свердловской области N 482-ПП не содержит положений о внесении платы за пользование землями или земельными участками для размещения соответствующих объектов. Не содержит таких положений и выданный Министерством Приказ № 330.

Впоследствии постановлением Правительства Свердловской области N 543-ПП Постановление Правительства Свердловской области N 482-ПП признано утратившим силу, утверждено новое Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - Положение).

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что размещение объектов, указанных в пунктах 20, 22 - 25, 28 и 30 перечня видов, осуществляется за плату по результатам торгов.

Пунктом 68 Положения предусмотрено, что положения пунктов 5 и 6 в части взимания платы применяются к действующим разрешениям, выданным до вступления в силу настоящего положения, с 01 октября 2021 года на будущие периоды размещения объектов, при этом плата рассчитывается и взимается в соответствии с пунктами 50 - 53 и 55 - 59 настоящего положения. Из содержания данного нормативного акта следует, что плата за размещение объектов на земельных участках на основании ранее выданных разрешений взимается с 01 октября 2021 и только на будущие периоды.

С учетом того, что на момент издания вышеуказанного приказа о разрешении ответчику использовать земельный участок, в том числе, для размещения пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; зарядных станций (терминалов) для электротранспорта, взимание какой-либо платы не предполагалось, последующее взыскание платы за размещение объектов в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах нарушает основополагающие принципы права, а именно принцип законных ожиданий.

Согласно принципу законных ожиданий в сфере публичных правоотношений добросовестная сторона вправе рассчитывать на правовые последствия начатой административной процедуры, исходя из правовой нормы, предшествующей административной практике или иных обстоятельств и соответственно добросовестная сторона не должна нести негативные последствия от изменения политико-правовых условий нормативного регулирования.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 307-ЭС21-11714, о том, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка на условиях нормативного акта, действовавшего в день его обращения, то есть на безвозмездных условиях, не нарушает публичных требований, интересов и прав иных лиц, является исполнимым, более того, имеет цель - не допустить ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, обеспечить равные права всем заинтересованным лицам, основанных на применении одного и того же акта в период его действия.

Из материалов дела следует, что действия по размещению пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; зарядных станций (терминалов) для электротранспорта на земельном участке, на котором было разрешено осуществить указанное размещение уполномоченным органом, были осуществлены при наличии соответствующего разрешения, противоправности поведения со стороны лица, его установившего, не усматривается, при этом внесение платы за такое размещение предусмотрено не было.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате оценки соответствия Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.02.2021 № 330 действующему законодательству, суд приходит к следующим выводам.

Предоставление значительных площадей для размещения большого количества объектов на длительный срок (49 лет) в данном случае позволяет суду сделать вывод о том, что Приказ от 09.02.2021 № 330 противоречит положениям ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации в части срока и необоснованно определенной значительной площади земель, поскольку он принят без учета специфики объектов, которые могли быть размещены без предоставления земельного участка, в частности, временного характера размещаемых объектов, а также в отсутствие необходимости выдачи разрешения на размещение, по существу, неограниченного количества объектов на длительный срок.

Указанное свидетельствует о том, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Приказ Министерства от 09.02.2021 № 330 не подлежит применению судом в той части, в которой установлены его противоречия нормам закона (в части срока и площади, превышающих необходимые для использования временных объектов).

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в размере арендной платы, однако доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка для целей, не связанных с размещением объектов в порядке ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Фелдерации, поименованных в вышеуказанном Приказе от 09.02.2021 № 330, не представлено, а размещение пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; зарядных станций (терминалов) для электротранспорта на земельном участке не предполагало платности на момент выдачи разрешения на размещение, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иной подход противоречит принципу законных ожиданий, поскольку взимание платы за размещение объектов, указанных в Приказе от 09.02.2021 № 330, не предполагалось. При этом, изменение регионального законодательства после выдачи разрешения не предполагает внесение платы за предшествующий 01.10.2021 период, что прямо следует из п. 68 Постановления Правительства Свердловской области № 543-ПП.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения суд не находит, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: