Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 26 февраля 2021 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах№ к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен электронный договор ОСАГО № с указанием цели использования транспортного средства как «прочее». В особых отметках полиса указано, что ТС в качестве такси не используется. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. От ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. ~~Страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС.~~В процессе осмотра транспортного средства было выявлено, что поврежденный автобус осуществляет регулярные перевозки пассажиров и имеет соответствующие таблички, указывающие на маршрут. Так, в частности имеется табличка на лобовом стекле с надписью <данные изъяты>, «Безналичная оплата проезда», а также наклейка с номером маршрута №. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Так, при оформлении договора ОСАГО № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ХХХ № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифовв соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от ~~технических характеристик, конструктивных особенностей и~~назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен электронный договор ОСАГО № с указанием цели использования транспортного средства как «прочее». В особых отметках полиса указано, что ТС в качестве такси не используется. (л.д. 6, л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. (л.д 9).

От ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. (л.д. 8).

~~Страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС.~~

В процессе осмотра транспортного средства было выявлено, что поврежденный автобус осуществляет регулярные перевозки пассажиров и имеет соответствующие таблички, указывающие на маршрут. Так, в частности имеется табличка на лобовом стекле с надписью «<данные изъяты>», «Безналичная оплата проезда», а также наклейка с номером маршрута «№». (л.д. 12, л.д. 13).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Из представленных материалов следует, что при оформлении договора ОСАГО № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Указанное обстоятельство было специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь должен был указать на использование транспортного средства в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, однако ФИО1 указал ложные сведения.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» является недействительным, а исковые требования ПАО СК «Росгосстрах№ к ФИО1 о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, сФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2021 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина