Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова В.Ж. к Бурятскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Болотов В.Ж. просил взыскать с ответчика Бурятского филиала ОАО «Военно-страховая компания» (далее ВСК) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 61323,54 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. по пр. 50 лет Октября г. Улан-Удэ произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «Тойота Спринтер», рег.номер № РУС, под управлением Дондопова Э.Б. совершил столкновение с автомашиной марки «Субару Легаси», рег.номер № РУС, принадлежащий ему на праве собственности, за управлением которого находился он. В результате столкновения был поврежден его автомобиль, вследствие чего ему причинен материальный вред в размере 90544,24 рублей. ДТП произошло вследствие нарушения Дондоповым Э.Б. п. 12.10 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, за совершение которого он привлечен к административной ответственности, что подтверждается справкой № СС 012334 о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Свою ответственность от застраховал в Бурятском филиале «ВСК», что подтверждается договором страхования транспортного средства №, а Дондопов Э.Б. застраховал ответственность в Московской страховой компании. В этой связи он обратился в Бурятский филиал «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения вследствие причиненного ему материального ущерба в результате ДТП. ОАО «ВСК» выплатила ему 03.08.2011г. сумму страхового возмещения в размере 29220,70 рублей, согласно акту о страховом случае и на основании отчета от 25.07.2011 г. Не согласившись с указанной суммой, он обратился в ООО «Динамо Эксперт», где был установлен реальный ущерб в размере 179 241,12 рублей, с учетом износа 90 544,24 рублей. Недоплаченная ответчиком сумма составила 61323,54 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец Болотов В.Ж. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца Болотова В.Ж. –Башитов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать денежные средства в размере 61323,54 рублей, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2039,80 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 400 рублей, всего судебные расходы составили в сумме 20439,80 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался о времени месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. В связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что он проводил отчет по ДТП. Согласно отчету ООО «РАНЭ-Сибирь» по заказу СОАО «ВСК» норма-час составляет 350 рублей, хотя по Республике Бурятия - 600 рублей, т.к. ежегодно проводится анализ и выводится средний нормо-час - 600 рублей. Также, по покраске имеется разница по стоимости работ. Износ автомашины, согласно его отчету об оценке № составляет 62,1%, который выполнен в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009015-98. Также износ рассчитывается от года выпуска автомашины, класса, пробег берется расчетный, имеется формула расчета. Стоимость запасных частей берется с каталога «Экзист» с учетом износа. Причина разницы в стоимости восстановительных ремонт состоит в разнице стоимости работ по норме- часу и большую роль сыграл установленный процент износа.

Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. по пр. 50 лет Октября г. Улан-Удэ произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «Тойота Спринтер», рег.номер № РУС, под управлением Дондопова Э.Б. совершил столкновение с автомашиной марки «Субару Легаси», рег.номер 823 ВХ 03 РУС, принадлежащий истцу на праве собственности и за управлением, которого находился истец. Согласно справке о ДТП УГИБДД № № №, ДТП произошло по вине водителя Дондопова Э.Б., который нарушил п.13.10 ПДД. Ответчиком ОАО «ВСК» возмещен материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 29 220,70 рублей.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с 1 ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Субару Легаси», г/н №, принадлежащей Болотову В.Ж., были причинены повреждения. Согласно отчету об оценке ООО « РАНЭ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 29220,70 рублей, которая и была выплачена ответчиком истцу.

Вместе с тем истец не согласился с результатами оценки и, оповестив ответчика о месте, времени, провел независимую экспертизу в ООО «Динамо-Эксперт».

В соответствии п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 90544,24 рублей.

Судом был допрошен в качестве эксперта ФИО6, проводивший осмотр транспортного средства и отчет. При этом установлено, что расхождения в калькуляции были обоснованы различными расценками стоимости нормо-часа, % износа транспортного средства. В отчете «РАНЭ –Сибирь» отсутствует формула расчета износа, ремонтом или заменой запасных частей.

Таким образом, в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании «ВСК» возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.12 п. 2.1. вышеуказанного ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 90544,24 рублей, полностью подтверждается отчетом об оценке ООО «Динамо-Эксперт».

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом выплаченной страховой суммы в размере 29220,70 рублей, подлежит взысканию с ОАО «ВСК» сумма страхового возмещения для приведения автомобиля в первоначальное состояние в размере 61323,54 рублей.

Кроме того, согласно п.5 ст. 12 данного ФЗ стоимость независимой оценки также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО. За проведение оценки истцом оплачено 3000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Соответственно указанные суммы подлежат включению в страховую сумму, подлежащую возмещению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Соответственно суд считает необходимым взыскать судебные расходы, оплаченные истцом за удостоверение нотариальной доверенности в размере 400 рублей, а также оплаченную госпошлину в размере 2039,80 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг, считает возможным присуждение истцу расходов на оплату услуг его представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотова В.Ж. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Болотова В.Ж. материальный ущерб в размере 61323 руб. 54 коп., стоимость оплаты за проведенную экспертизу 3000 руб., услуги представителя в суде -15000 руб., услуги нотариуса -400 руб., оплаченную госпошлину в размере 2039,80 руб., итого 81763 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Хаптахаева