Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании устранить допущенное нарушение, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившихся в наложении ареста на его ипотечный счет в банке, обязании устранить допущенное нарушение – убрать отметку о наложении ареста на счет, возвратить уплаченные им банку пеню и сбор в связи с пропуском платежа. При рассмотрении дела также просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить отметку в его кредитной истории.

В обоснование заявления указано: согласно документу, выданному Сбербанком, дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа или судебного приказа (которые ему до сих пор не показали) о взыскании с него денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом были совершены следующие действия: дата были арестованы два счета – кредитный по ипотеке и по заработной плате. С указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают его права: дата ему позвонили из Сбербанка и сообщили, что у него задолженность по кредиту. После его обращения в банк, ему пояснили, что его счета арестованы вечером дата и в этот же день он внес очередной платеж по ипотеке, который не прошел и пошла пеня, хотя он внес деньги досрочно дата в 18 часов, а списание должно было пройти дата года. Тем самым была испорчена его кредитная история. После этого он обратился к судебным приставам по <адрес>, где пояснили, что пристав ФИО2 была в отпуске и ему никто не смог пояснить по поводу арестов и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также пояснили, что данный пристав будет через неделю. Позже он написал заявление начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 и попросил его снять арест с кредитного счета, который бал наложен приставом без его уведомления. Согласно ст. 30 ФЗ «О возбуждении исполнительного производства» - его должны были оповестить письмом (заказным) и дать пяти дневный срок для добровольного исполнения со дня получения им соответствующего постановления. Приставы в 10 кабинете пояснили, что постановление направлялось ему в мае месяце, на что он пояснил, что ничего не получал. Судебные приставы пояснили, что за работой почты не следят. Выяснив номер почтового отделения, обратился за разъяснениями на почту, где после проверки базы было указано, что на его имя никаких писем от приставов не приходило. дата он вновь обратился в службу судебных приставов, оплатив при этом штраф в размере 3000 рублей, сбор 90 рублей, пеню по кредиту 40 рублей, однако пристава ФИО2 вновь не было на месте и копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получил.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, при этом добавив, что поскольку он не получал копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, то был лишен права добровольно выплатить штраф, и все остальные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными и нарушающими его права.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК ФИО2 требования не признала и просила оставить заявление без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований. дата ею на основании постановления от дата года, выданного ОРДПС ГИБДД ГУ МВД ПО СК г. НЕВИННОМЫССК, вступившему в законную силу дата – было возбуждено исполнительное производства в отношении ФИО1 и данное постановление в соответствии с госконтрактом от дата посредством почтовых услуг ООО «Джатдо-7» было направлено в адрес должника, который указан в постановлении и подтверждается реестром отправки корреспонденции. В силу ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом арест на денежные средства должника ФИО1 был наложен лишь дата года, поскольку добровольно требование пристава не было исполнено. В ходе исполнения исполнительного производства после установления фактического исполнения должником требований дата исполнительное производство было окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения. Все её действия в рамках данного исполнительного производства законны и не нарушают прав ФИО1 Кроме того, заявитель знал и до возбуждения исполнительного производства о том, что он должен оплатить штраф в размере 3000 рублей. На основании изложенного, просила суд отказать в заявленных требованиях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства №77735/14/39/26: дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления от дата года, выданного ОРДПС ГИБДД ГУ МВД ПО СК г. НЕВИННОМЫССК, вступившему в законную силу дата – было возбуждено исполнительное производства в отношении ФИО1 Данное постановление в соответствии с госконтрактом № 13-ОА-01/14 (ПО) от дата посредством почтовых услуг ООО «Джатдо-7» было направлено в адрес должника, который указан в постановлении и подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от дата года.

Как усматривается из п.2 постановлений о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о сроке для добровольного исполнения требований.

Пункт 3 постановления о возбуждении исполнительного производства содержит сведения о возможности взыскания исполнительского сбора с должника в случае неисполнения требований исполнительных документов в сроки, предусмотренные для добровольного или немедленного исполнения.

дата в вязи с неисполнением должником требований, судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК ФИО2 на счета должника ФИО1 был наложен арест.

В ходе исполнения исполнительного производства после установления фактического исполнения должником требований дата исполнительное производство было окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона: Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из смысла Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной заявителя доказательств в подтверждение своих заявленных доводов суду не представлено. Более того, не указано, какие именно его права были нарушены при исполнительном производстве. Суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что если он не получал постановление от дата о возбуждении исполнительного производства, то все последующие действия пристава незаконны, - поскольку при рассмотрении дела им не было предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств в обоснование своей позиции и данные доводы основаны на неверном трактовании норм материального права, и противоречат принципу буквального толкования Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме, поскольку у суда не имеется правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя - не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских