Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Европлан» о зачете задолженности и окончании исполнительного производства. В обоснование исковых требований истец указала, что выступала поручителем по договорам лизинга №-ФЛ/КРД-12 от ДД.ММ.ГГГГ, №-№-12 от ДД.ММ.ГГГГ, №-12 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между лизингодателем ЗАО «Европлан» и лизингополучателем ООО «Юг-Транском». Решениями Бабушкинского районного суда <адрес> по делу №№, № с ФИО1 взыскана солидарная задолженность в пользу ЗАО «Европлан». Одновременно, в этом же году, лизингодатель - ЗАО «Европлан» взыскало с лизингополучателя ООО «Юг-Транском» через арбитражный суд <адрес> сумму основной задолженности, с изъятием предметов лизинга. После реализации лизингодателем предметов лизинга, общая сумма задолженности по всем договорам, как лизингополучателя, так и ФИО1 как поручителя, была полностью погашена. В связи с вырученными от продажи предметов лизинга денежные средства ФИО1 просит зачесть в счет погашения ее задолженности, как поручителя, исполнительное производство не возбуждать, а начатое исполнительное производство прекратить.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика — ФИО4 по доверенности № от 10.03.2016г. возражал по существу заявленных требований, просил в их в удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с фактическим исполнением обязательств по договору по следующим основаниям.

Согласно договорам поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № -№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 выступала поручителем по договорам лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между лизингодателем ЗАО «Европлан» и лизингополучателем ООО «Юг-Транском». По решениям Бабушкинского районного суда <адрес> по делу №№, №-№ с ФИО1 взыскана солидарная задолженность в пользу ЗАО «Европлан». Решениями арбитражного суда <адрес> по делу №№-№ лизингодатель ЗАО «Европлан» взыскало с лизингополучателя ООО «Юг-Транском» сумму основной задолженности, были изъяты предметы лизинга, которые были реализованы лизингодателем, в связи с чем сумма задолженности по всем договорам как лизингополучателя, так и поручителя ФИО1 была полностью погашена.

Реализация транспорта была осуществлена по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№-№, от ДД.ММ.ГГГГ№-№, заключенными между ЗАО «Европлан» и ООО «Лиер групп». В частности: автомобиль-самосвал VIN - № был продан в собственность ООО «Лиер групп» по цене 2 386 463,26 руб., автомобиль-самосвал VIN - № был продан в собственность ООО «Лиер Групп» по цене 2 889 337 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.09.2015г. о зачете задолженности ФИО1 по решениям суда, как поручителя, в связи с полным погашением убытков в процессе реализации транспорта. Ответа на претензию истец не получил.

В материалы дела представлено заявление от 06.07.2016г. представителя по доверенности ПАО «Европлан», адресованное и.о. начальника межрайонного отдела по исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, в котором представитель ПАО «Европлан» обращает внимание, что все требования по исполнительным листам № в отношении ФИО1 перед ПАО «Европлан» выполнены в полном объеме и просит исполнительные производства №-ИП, №, №-ИП, №-ИП окончить фактическим исполнением.

Судом установлено, что основанием к возбуждению исполнительных производств послужили исполнительные листы №, №, выданные Бабушкинским районным судом <адрес> по делу №, №, №, №.

Из представленного для обозрения суда исполнительного производства №-ИП, №, №-ИП, №-ИП следует, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем свидетельствуют постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд находит исковые требования истца о зачете задолженности и окончании исполнительного производства, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Европлан» о зачете задолженности и окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: