Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Новикову И. В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и встречному иску Новикова И. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Выгозерский» о взыскании сумм переплаты,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым И.В. и КПК «Муезерский», правопреемником которого является КПК «Выгозерский», был заключен договор займа на сумму 100000 руб., кроме того ответчик взял на себя обязательство по уплате членских взносов ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства. На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом согласно представленному расчету составляет: основной долг – 82099 руб., проценты за пользование займом – 46928 руб., неустойка по займу – 162555 руб., долг по уплате членских взносов – 68261,32 руб., пени по членским взносам – 90247,18 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также возложить на ответчика расходы по госпошлине 7700,91 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

Ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании с КПК «Выгозерский» в пользу Новикова И.В. переплаты по договору займа в сумме 96457 руб., поскольку после того как договор займа фактически был исполнен в ДД.ММ.ГГГГ, Новиков И.В. продолжал вносить денежные средства в счет оплаты по договору.

В дальнейшем, с учетом позиции стороны ответчика, КПК «Выгозерский» требования изменил, просил взыскать с Новикова И.В. задолженность по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215178,58 руб. и пени 234911,42 руб. Представил расчет задолженности, указав, что с учетом назначения платежей, поступивших в счет оплаты по договору займа, таковой исполнен в ДД.ММ.ГГГГ, далее поступившие платежи следует направлять на погашение задолженности по членским взносам.

Представитель КПК «Выгозерский» в судебном заседании заявленные измененные требования поддержал, полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку последний платеж поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск считал необоснованным.

Представитель Новикова И.В. в суде с иском не согласился, указав, что членские взносы подлежат уплате только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока Новиков И.В. выплачивал задолженность по договору займа. Встречные требования поддержал, просил в случае их удовлетворения произвести зачет однородных требований, взыскав переплату в сумме 2334 руб. Сослался на пропуск срока исковой давности, просил уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым И.В. и КПК «Муезерский», правопреемником которого является КПК «Выгозерский», был заключен договор займа на сумму 100000 руб. под 18% годовых, подписан график платежей с указанием ежемесячных платежей в счет основного долга и процентов. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано заявление о приеме в члены кооператива, а равно подписано соглашение о внесении членского взноса, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство ежемесячно вносить членский взнос в сумме 6100 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен ряд платежей в счет исполнения своих обязательств перед кооперативом. В назначении платежа ответчиком указывалось – платежи по кредитному договору, за исключением двух платежей ДД.ММ.ГГГГ. Сторона ответчика по первоначальному иску ссылалась на неверное распределение кооперативом денежных средств, поступавших от Новикова И.В. С учетом данных доводов сторона истца по первоначальному иску требования изменила, просила взыскать с Новикова И.В. задолженность по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215178,58 руб. и пени 234911,42 руб., представив новый расчет такой задолженности. Суд, проверив, данный расчет, считает его правильным как по праву, так и по размеру. Расчет произведен с учетом поступивших от Новикова И.В. платежей, в т.ч. поступивших после исполнения своих обязательств по договору займа (после ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит несостоятельным довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что обязанность по уплате членских взносов прекратилась с момента погашения задолженности по займу, при этом суд учитывает подписанное между сторонами соглашение об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, в т.ч. и по размеру такого взноса, сроках его уплаты, данное соглашение на настоящий момент не расторгнуто, заявления о выходе из состава кооператива Новиков И.В. не подавал. Согласно п.9.4.1 Устава кооператива, а суд полагает применимым к спорным правоотношениям Устава, утвержденного 30.06.2014, в кооперативе установлен принцип оплаты членских вносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа. Данное условие не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего деятельность в сфере кредитной кооперации. В свою очередь, регистрация учредительных документов в налоговом органе носит лишь уведомительный характер и не влияет на то, с какого времени начинают действовать внесенные в них изменения либо новая редакция таких документов.

Таким образом, имеющаяся у Новикова И.В. перед кооперативом задолженность по членским взносам в сумме 215178,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит бесспорному взысканию. При этом следует иметь в виду, что, поскольку имела место реорганизация с наличием правопреемника – КПК «Выгозерский», в силу норм действующего правового регулирования, Новиков И.В. стал членом реорганизованного юридического лица.

Истцом по первоначальному иску рассчитана неустойка, просит взыскать в счет таковой 234911,42 руб. С учетом положений ст.333 ГК РФ, заявленного стороной ответчика по первоначальному иску ходатайства о снижении неустойки, объема допущенных ответчиком нарушений, периода просрочки, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить подлежащие взысканию пени в общей сумме до 5000 руб.

Применяя правила ст.203 ГК РФ, суд полагает, что истцом по первоначальному иску не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга по членским взносам, принимая во внимание, что последний платеж поступил от ответчика в июне 2017 года. При этом сторона ответчика ссылалась, что уже в ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по договору займа. Таким образом, платежи после указанной даты следует расценивать как оплата задолженности по членским взносам. Кроме того истец по первоначальному иску в январе 2018 года обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика 22.02.2018, далее в июле 2018 года истец обращался в Муезерский районный суд РК с соответствующим иском, исковое заявление было возвращено ввиду неподсудности рассмотрения спора суду.

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам. Истец по встречному иску просит взыскать переплату по договору займа, которая образовалась в результате внесения платежей уже после того, как договор займа фактически был исполнен (задолженность погашена) в ДД.ММ.ГГГГ. Действительно все платежи, вносимые Новиковым И.В., имели назначение платежей по кредитному договору, в т.ч. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, позиция Новикова И.В. строится на том, что уже в ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа была погашена в полном объеме, при этом сторона истца по встречному иску не оспаривает тот факт, что как минимум за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он должен был вносить членские взносы, соответствующая задолженность имелась. При таких обстоятельствах, поскольку все поступившие после ДД.ММ.ГГГГ от Новикова И.В. денежные средства учтены истцом по первоначальному иску в счет задолженности по оплате членских взносов, наличие которой в определенном размере стороной ответчика не оспаривалось, сумма, предъявляемая ко взысканию в размере 215178,58 руб. определена с учетом данного обстоятельства, встречные исковые требования о взыскании переплаты не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше с Новикова И.В. в пользу КПК «Выгозерский» подлежит взысканию задолженность по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215178,58 руб. и неустойка в сумме 5000 руб., а также с учетом требований ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по госпошлине сумме 7701 руб., расходы по оказанию правовой помощи в сумме 5000 руб.

В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Новикову И. В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова И. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215178,58 руб., неустойку в сумме 5000 руб., расходы по госпошлине сумме 7701 руб., расходы по оказанию правовой помощи в сумме 5000 руб.

В удовлетворении встречного иска Новикова И.В. о взыскании переплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018

Последний день подачи апелляционной жалобы 25.01.2018