Гражданский кодекс часть 1

представителей третьего лица Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснодарского края обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 518 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 111 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обратить указанное имущество в доход Российской Федерации. Обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности за Российской Федерацией на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 518 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 111 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 замещала должность начальника отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ на основании информации правоохранительного органа от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 230-ФЗ, абз. 3 п. 3 Порядка принятия решения об осуществлении контроля за расходами федерального государственного гражданского служащего Роспотребнадзора или работника, замещающего должность на основании трудового договора в организации, созданной для выполнения задач, поставленных перед Роспотребнадзором, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ№, принято решение об осуществлении контроля за расходами ФИО1 по сделке, связанной с приобретением ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея, стоимостью 7 200 000 руб., право собственности на которые ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ее родным братом - ФИО2 Источники происхождения денежных средств, направленных на приобретение указанного домовладения, ФИО1 документально не подтверждены. При этом согласно информации правоохранительного органа от ДД.ММ.ГГГГ оформление объектов недвижимости на родного брата осуществлено служащей в целях сокрытия факта несения расходов. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в распоряжении ФИО1 обнаружены денежные средства в российских рублях и иностранной валюте в сумме свыше 11 000 000 руб. По результатам рассмотрения представления прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, внесенного по выявленным фактам систематического несоблюдения служащей антикоррупционных стандартов, ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия. В ходе осуществления контроля за расходами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице ФИО8, действующего на основании доверенности, и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 518 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 111 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По соглашению сторон (п. 4 договора купли-продажи) стоимость приобретаемых объектов недвижимости составила 7 200 000 руб., в том числе: земельного участка - 2 400 000 руб., жилого дома - 4 800 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. При этом обстоятельства, установленные в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного СУ СК России по краю в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, свидетельствуют о том, что вышеуказанное имущество фактически приобретено самой служащей и оформлено на брата в целях сокрытия своего реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования данных о приобретаемых объектах недвижимости. Кроме того, зафиксированные правоохранительными органами факты совершения ФИО1 противоправных деяний, сопряженных с незаконным имущественным обогащением, дают достаточные основания полагать, что данное имущество приобретено на денежные средства, полученные противоправным путем. Так, доход ФИО1 за 2018-2020 гг. и ФИО2 за 2018-2020 гг. не превысил 8 миллионов рублей, таким образом, доходы указанных лиц, полученные ими из официальных источников, не позволяли приобрести упомянутое имущество. Доказательств совершения вышеуказанной сделки на законные доходы не представлено. Прокурор полагает, что ФИО1 и ФИО2 не представлено подтверждений источников происхождения денежных средств, за счет которых приобретено рассматриваемое имущество, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что доказательств приобретения спорного имущества на денежные средства ФИО1 и в ее интересах не представлено, собственником имущества является ФИО2, не являющийся государственным служащим, указанное имущество приобретено на его личные денежные сбережения, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Согласно положениям пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность начальника отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзоа по Краснодарскому краю.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Порядка принятия решения об осуществлении контроля за расходами федерального государственного гражданского служащего Роспотребнадзора или работника, замещающего должность на основании трудового договора в организации, созданной для выполнения задач, поставленных перед Роспотребнадзором, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен контроль за расходами в отношении начальника отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО1

Основанием принятия решения об осуществлении контроля за расходами послужила информация УФСБ России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что в УФСБ России по Краснодарскому краю поступили сведения, свидетельствующие о нарушении антикоррупционного законодательства Российской Федерации, допускаемых ФИО1

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ приобрела объекты недвижимости в виде земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 518 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 111 кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 7 200 000 руб., что превышает общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В целях сокрытия вышеуказанного факта данные объекты недвижимости оформлены на родного брата ФИО2 Кроме того, в распоряжении у ФИО1 находились наличные денежные средства в иностранной валюте и российских рубля в сумме, превышающей 11 миллионов руб., что также превышает общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

По результатам рассмотрения представления Прокуратуры Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, вынесенного по выявленным фактам систематического несоблюдения служащей антикоррупционных стандартов, ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 2, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 1 Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Роспотребнадзора, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, и п. 3 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными гражданскими служащими Роспотребнадзора и его территориальных органов сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, на ФИО1, замещавшую до ДД.ММ.ГГГГ должность государственной гражданской службы - начальника отдела надзора за питанием населения Управления, возложена обязанность представления сведений о расходах, установленная ст. 3 Закона № 230-ФЗ, а также предусмотрена возможность осуществления контроля за расходами, понесенными ею, ее супругом и несовершеннолетними детьми на совершение сделок.

На основании решения прокурора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», назначен контроль за расходами ФИО1, о чем она уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (исх. №)№

В ходе осуществления контроля за расходами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице ФИО8, действующего на основании доверенности, и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 518 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 111 кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По соглашению сторон (п. 4 договора купли-продажи) стоимость приобретаемых объектов недвижимости составила 7 200 000 руб., в том числе: земельного участка – 2 400 000 руб., жилого дома – 4 800 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

При этом обстоятельства, установленные в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного СУ СК России по краю в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, свидетельствуют, что вышеуказанное имущество фактически приобретено самой служащей (протоколы допросов свидетелей ФИО10 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), и оформлено на брата в целях сокрытия своего реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования данных о приобретаемых объектах недвижимости.

Кроме того, зафиксированные правоохранительными органами факты совершения ФИО1 противоправных деяний, сопряженных с незаконным имущественным обогащением, дают достаточные основания полагать, что данное имущество приобретено на денежные средства, полученные противоправным путем.

Так, доход ФИО1 за 2018-2020 гг. составил 6 303 056,52 руб., в том числе: в 2018 г. – 618 942,17 руб. (по основному месту работы) и 1 127 413,67 руб. (доход супруга - ФИО11), в 2019 г. – 2 166 936,08 руб. (630 794,51 руб. – по основному месту работы, 200 000 руб. – от продажи транспортного средства, 1 336 141,57 руб. – в качестве страховой выплаты), в 2020 г. – 2 389 764,60 руб. (593 064,60 руб. – по основному месту работы, 1 500 000 руб. – от продажи домовладения, 296 700 руб. – в качестве премиальной выплаты).

Доход брата служащей – ФИО2 за 2018-2020 гг. составил 1 232 893,86 руб., в том числе: в 2018 г. – 264 935,69 руб. (170 130,11 руб. – от осуществления трудовой деятельности в ООО «Зерно Дон», 5 554,10 руб. – страховая выплата, 89 251,48 руб. – пенсия), в 2019 г. – 298 417,13 руб. 158 417,13 руб. – пенсия, 140 000 руб. – от продажи транспортного средства), в 2020 г. – 669 541,04 руб. (169 541,04 руб. – пенсия, 500 000 руб. – от продажи домовладения).

При этом, с учетом того, что судом установлено, что указанное имущество приобреталось именно в интересах ФИО1, то правовое значение при разрешении спорта имеют именно доходы ФИО1 за указанный период.

Таким образом, доходы ФИО1, полученные ей из официальных источников, не позволяли приобрести упомянутое имущество. Доказательств совершения вышеуказанной сделки на законные доходы не представлено.

Довод представителя ответчиков о том, что истцом не доказан факт приобретения указанного имущества на незаконные доходы судом не принимается по изложенным выше обстоятельствам, а также ввиду следующего.

Предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, включая государственных служащих, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду (п. 5.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Таким образом, по смыслу антикоррупционного законодательства на прокурора не возложена обязанность установления законности приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, поскольку обязанность по доказыванию законности владения и обладания ими возлагается на подконтрольное лицо, то есть на ФИО1, которая соответствующих доказательств суду не представила.

Суд также критически относится к доводу о том, что расследование уголовного в отношении ФИО1 не завершено, в связи с чем показания свидетелей, полученные в его рамках, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку данный довод основан не неверном толковании норм процессуального права и опровергается положениями ст. ст. 55, 71 ГПК РФ.

При оценке доводов представителя ответчиков о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а именно прокурору следовало обращаться с иском о взыскании денежных средств, составляющих разницу между стоимостью имущества и полученными доходами ФИО1 необходимо принимать во внимание, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, имущество, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного служащего и его родственников и произведенных ими расходов обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного имущества в интересах ФИО1 и о недоказанности того, что приобретение вышеуказанного недвижимого имущества осуществлялось ФИО1 на законные доходы, в связи с чем такое имущество подлежит обращению в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 518 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 11 1 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обратить земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 518 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 111 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доход Российской Федерации.

Данное решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Российской Федерацией на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 518 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 111 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке.

Председательствующий: