Решение № 2-7738/18 от 29.10.2018 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Бадамшиной А.С., с участием представителя ответчика Арсамакова А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Смоляк Ж.Г. о признании договора заключенным и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смоляк Ж.Г., в котором на основании ст. ст. 309, 310, 314, 428, 330, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ просит: 1. Признать договор кредитования с использованием банковской карты VISA Gold № между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Смоляк Ж.Г., заключенным. 2. Взыскать со Смоляк Ж.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования с использованием банковской карты VISA Gold № в размере 111 438,36 руб., в том числе: 44 824,48 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 57 833,69 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 8 780,19 руб. - сумма задолженности по неустойке. 3. Взыскать со Смоляк Ж.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 428,77 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк) приняло от Смоляк Ж.Г. заявление на выдачу дебетовой карты VISA Gold с предоставленным кредитом по форме овердрафт. Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия использования карт вместе с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением Клиента составляют соответствующий договор на выпуск карты с условием овердрафта. Во исполнение заявления Клиента Банк выпустил ему дебетовую карту VISA Gold № с предоставлением кредита в форме «овердрафт». Держателю карты в силу ст. 846 ГК РФ был открыт текущий счет № и ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. На сегодняшний день вышеназванное заявление клиента утеряно и Банк не может предоставить его в суд. Согласно п. 2.4 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения / взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций. Возможность использования Карты определяется наличием логотипа платежной системы. Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Тарифы Банка для банковской карты VISA Gold предполагают установленный для данной карты лимит овердрафта не более 45 000 рублей, с платой за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта в размере 20 % годовых. В данном случае фактические действия Клиента, полностью подтверждают фактическое исполнение им сделки кредитования с использованием данной банковской карты Истца на оговоренных условиях. 1) Согласно выписке по счету банковской карты, Клиент как осуществлял права по договору в виде получения кредитов, так и исполнял обязательства по нему производя операции погашения кредита; 2) ДД.ММ.ГГГГ Клиент обращался в Банк с заявлением о перевыпуске данной банковской карты в связи с тем, что она пришла в негодность (изъята банкоматом); 3) Получив нижеуказанное требование Банка о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, Ответчик не направил ему какого-либо ответа с опровержением или отрицанием факта наличия договорных отношений. Таким образом, поскольку договор кредитования с использованием банк карты сторонами фактически исполнялся (банк предоставлял Клиенту банковскую и кредиты по ней, а ответчик принимал карту, предоставленные по ней кредит оплачивал их), то он не может быть признан незаключенным, а Клиент не мо, ссылаться на его пороки, поскольку его поведение давало основание полагаться Банку к действительность сделки. Согласно п. 4.7. Условий использования карт Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету. В соответствии с п. 15 Тарифов Банка по дебетовой карте VISA Gold с лимитом овердрафта не более 45 000 рублей, за несвоевременное погашение задолженности по Счету устанавливается неустойка в размере 40 % (п. 4.8 Условий использования карт, п. 16 Тарифов Банка). Ответчик производил платежи по кредиту ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска, а также прилагаемой выпиской по счету. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 111 438,36 руб., в том числе: 44 824,48 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 57 833,69 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 8780,19 руб. - сумма задолженности по неустойке. С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности Ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Смоляк Ж.Г. не явилась, ее представитель Арсамаков А.Х. суду пояснил, что исковое требование о признании договора заключенным является необоснованным, т.к. спор в этой части отсутствует, поскольку данное обстоятельство ответчик никогда не оспаривала, при этом по сведениям самого Банка действие договора окончено ещё ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 3-х лет назад. Исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, где мотивирует тем, что отделением ПАО «Сбербанк России» по запросу ответчика предоставлена справка об отсутствии у Смоляк Ж.Г. какой-либо задолженности по счетам в ПАО «Сбербанк России». При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, согласно предоставленным истцом данным, дата окончания действия договора - ДД.ММ.ГГГГ., а дата последней оплаты произведенной ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ., поскольку о нарушении своего права истцу было известно с момента, прекращения проведения оплат ответчиком, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. На основании статьей 196, 199, 200 ГК РФ просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк) приняло от Смоляк Ж.Г. заявление на выдачу дебетовой карты VISA Gold с предоставленным кредитом по форме овердрафт.

Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия использования карт вместе с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением Клиента составляют соответствующий договор на выпуск карты с условием овердрафта.

Во исполнение заявления Клиента Банк выпустил ему дебетовую карту VISA Gold № с предоставлением кредита в форме «овердрафт».

Держателю карты был открыт текущий счет № и ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором.

Требования истца ПАО «Сбербанк России» основаны на невыполнении обязательств заемщика Смоляк Ж.Г. по договору кредитования с использованием банковской карты VISA Gold №, задолженность которой перед банком составляет размере 111 438,36 руб.

Согласно п. 4.7 Условий использования карт Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по Счету.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора кредитования Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Справка ПАО «Сбербанк России» (Сургутское отделение №) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие у Смоляк Ж.Г. какой-либо задолженности по счетам в ПАО «Сбербанк России».

Также отсутствуют сведения о каких-либо действиях заемщика, которые свидетельствовали бы о признании долга.

Последнее списание по счету карты было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а последнее погашение задолженности зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по договору.

Поскольку срок окончания действия карты приходился на ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства должны были быть возвращены, соответственно началом течения срока исковой давности будет дата - ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока исковой давности является - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку с момента окончания срока исполнения обязательств по договору истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, и о восстановлении которого не просит истец, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Также, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что исковое требование о признании договора заключенным является необоснованным, т.к. спор в этой части отсутствует, поскольку данное обстоятельство ответчик никогда не оспаривала, таких доказательств несогласия ответчика относительно заключенности договора в материалах дела отсутствуют, притом, что срок его действия окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 4 ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к к Смоляк Ж.Г. о признании договора заключенным и взыскании задолженности - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Ю. Сальников