Решение № 2-773/11 от 25.07.2011 Усманского районного суда (Липецкая область)

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.,

при секретаре Ждановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Глотову А.С. о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Глотову А.С. о возмещении вреда в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.50 мин. в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Глотова А.С. и «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Д.П.В. Виновным в данном ДТП был признан Глотов А.С., гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС». По договору страхования ЗАО «МАКС» выплатило Д.П.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., а также по решению Советского районного суда г. Липецка от 24.05.2010 г. - <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, ЗАО «МАКС» просит суд взыскать с Глотова А.С. в возмещение вреда в порядке регресса <данные изъяты>. (с учетом частично им оплаченной суммы <данные изъяты> руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, объяснив, что из-за тяжелого материального положения не имеет возможности погасить требуемую истцом сумму возмещения вреда единовременно.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.50 мин. в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Глотова А.С. и «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Д.П.В.. Виновным в данном ДТП был признан Глотов А.С., гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС».

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило Д.П.В.. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.05.2010 г. с ЗАО «МАКС» в пользу Д.П.В. было взыскано страховое возмещение в размере 32924,32 руб., которое выплачено истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ЗАО «МАКС» выплатило в пользу Д.П.В. страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик на момент ДТП не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, суд, с учетом частично возмещенной ответчиком суммы <данные изъяты> руб., а также признания иска ответчиком, считает необходимым взыскать с Глотова А.С. в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение вреда в порядке регресса <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.