Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хон Юрия Константиновича к Лебедовской Ирине Анатольевне представляющей свои интересы, а так же интересы несовершеннолетнего сына Хон Константина Константиновича об определении порядка пользования многоквартирным домом, устранении препятствий в пользовании многоквартирным домом, суд

установил:

Хон Ю.К. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедовской И.А., несовершеннолетнему Хон К.К. об определении порядка пользования многоквартирным домом, устранении препятствий в пользовании многоквартирным домом, указав, что на основании решения Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ему, ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по 1/3 доли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> а. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок на котором расположен многоквартирный дом принадлежит также на праве общей долевой собственности каждому по 1/3 доли. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Енотаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., этажность 2. Многоквартирный дом состоит из 2 этажей: 1 этаж состоит из: <данные изъяты>

В заявлении о дополнении исковых требований истец Хон Ю.К. указывает, что в октябре месяце текущего года, он пытался войти в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором ему принадлежит 1/3 доля, но был выгнан из здания. Просит устранить препятствия в пользовании многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Вариант определения порядка пользования многоквартирным домом является самым оптимальным, так как в этом случае они не будут создавать помех друг другу при использовании спорного объекта недвижимости.

Истец Хон Ю.К. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности принадлежит на основании решения Енотаевского районного суда Астраханской области, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Право собственности он приобрел после смерти отца Хон К.М., который умер в 2010 году. В многоквартирном доме он не проживает с 2010 года в связи с переездом в г. Волгоград. Технический паспорт на многоквартирный дом был изготовлен в 2011 году. В настоящее время технический паспорт не соответствует фактическому расположению комнат в помещении, поскольку Лебедовская И.А. сделала перепланировку, снесла перегородки. О том, что произведена перепланировка, снесены перегородки, ему известно со слов Лебедовской И.А., так же он видел это в 2016 году, а так же осенью 2018 года, когда приходил к Лебедовской И.А. Ему никто не чинил препятствий, когда он приходил в квартиру к Лебедовской И.А. осенью 2018 года. Тот порядок пользования многоквартирным домом, который он просит в настоящее время, не существует. Он понимает, что необходим новый технический паспорт. Он просит определить порядок пользования многоквартирным домом, понимая, что помещений, которыми он желает пользоваться нет, понимает, что решение суда будет не исполнено.

Представитель истца Леонова В.А. исковые требования поддерживает в полном объеме, суду пояснила, что в многоквартирном доме две квартиры, данные взяты из технического паспорта. Первая квартира на первом этаже, вторая на втором. Отдельного входа на первый этаж в настоящее время нет, имеется вход через гаражное помещение, на первом этаже не имеется коммуникаций, отсутствует ванная комната. Хон Ю.К. желает пользоваться первым этажом, поскольку это единственный вариант, который не будет ущемлять прав ответчиков. Лебедовская в ходе собеседования, пояснила, что она проживает на втором этаже с сыном. Истцу известно, что на первом этаже находятся нежилые помещения.

1/3 доля имущества соответствует квартире, расположенной на первом этаже по стоимости. Хон Ю.К. просит определить за ним часть квартиры площадью 211,1 кв.м. Помещения, находящиеся в многоквартирном доме неравнозначны и не равноценны. Хон Ю.К. пояснил в суде, что препятствия в пользовании многоквартирным домом со стороны ответчика не было.

Ответчик Лебедовская И.А. представляющая в судебном заседании свои интересы, а так же интересы несовершеннолетнего Хон К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. исковые требования не признала, пояснила, что их позицию с сыном по гражданскому делу доведет её представитель Фадеева А.В.

Представитель ответчика Фадеева АВ. В судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Хон Ю.К. с 2010 года не проживал, не видел и не пользовался 1/3 долей принадлежащего ему на праве собственности имущества. Представитель истца пояснила, что многоквартирный дом состоит из двух квартир. Жилищным кодексом РФ определено, что право пользования частью квартиры устанавливается, если нет возможности пользоваться всей квартирой. Порядок определения пользования частью квартиры в многоквартирном доме не ведет к соблюдению прав сторон пользования данным помещением. Истец и ответчик не являются одной семьей, ведут отдельное хозяйство, стоимость части квартиры, которой желает пользоваться истец не оценена, нет доказательств того, что 1/3 доля в праве собственности на дом, соответствует стоимости права в общем имуществе. Хон Ю.К. пояснил, что помещений, право пользования на которые он желает определить фактически нет. Решение которое выносится судьей должно быть исполнено. Порядок пользования предложенный истцом не может быть осуществлен, поскольку документация представленная стороной истца в виде технического паспорта устарела. Согласно технического паспорта, который приобщен к материалам дела, планировка изменилась. Ответчик не чинит препятствий в пользовании домовладением Хон Ю.К. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Выслушав истца Хон Ю.К., представителя истца Леонову В.А., ответчика Лебедовскую И.А., представляющей в судебном заседании свои интересы, а также интересы несовершеннолетнего Хон К.К., представителя ответчика Фадееву А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Хон Ю.К. удовлетворению не подлежат.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Из части 1 статьи 209 Гражданского кодекса следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При этом в части 2 этой же статьи указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из части 1 статьи 244 Гражданского кодекса следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При этом в части 2 этой же статьи указано, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В части 5 этой же статьи указано, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что «Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

В судебном заседании установлено, что на основании решения Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Хон Ю.К., Лебедовской И.А., Хон К.К. принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по 1/3 доли в многоквартирном доме расположенном по адресу <адрес> а. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок на котором расположен многоквартирный дом принадлежит так же на праве общей долевой собственности Хон Ю.К., Лебедовской И.А., Хон К.К. – каждому по 1/3 доли. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Енотаевского районного суда Астраханской области.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 661,7 кв.м. этажность 2. Многоквартирный дом состоит из 2 этажей: 1 этаж состоит из: холодная подсобная – <данные изъяты>

Истец Хон Ю.К. просит определить порядок пользования многоквартирным домом, установив, что комнатой – <данные изъяты>

Согласно гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании истец Хон Ю.К. пояснил, что в многоквартирном доме он не проживает с 2010 года. Технический паспорт был изготовлен в 2011 году, в настоящее время технический паспорт не соответствует фактическому расположению комнат в помещении, поскольку Лебедовская И.А. произвела перепланировку квартиры. О том, что произведена перепланировка квартиры, снесены перегородки в квартире, как пояснил Хон Ю.К., ему известно со слов Лебедовской И.А., а так же он видел сам в 2016 году, а так же осенью 2018 года.

Суд считает, что порядок пользования многоквартирным домом предложенный истцом не может быть осуществлен, поскольку технический паспорт не соответствует действительности, в связи с проведенной перепланировкой квартиры. Согласно представленному Лебедовской И.А. техническому паспорту многоквартирного дома, составленному по состоянию на 12.11.2018 г. планировка изменилась, помещения, которыми желает пользоваться истец фактически отсутствуют, стоимость части квартиры, которой желает пользоваться Хон Ю.К. не оценена.

Для удовлетворения требований об устранении препятствия в пользовании многоквартирным домом, суд не находит оснований поскольку истец Хон Ю.К. пояснил в суде, что ему никто не препятствовал, когда он приходил в квартиру к Лебедовской И.А. осенью 2018 года.

Каких – либо доказательств того, что Лебедовская И.А., Хон К.К. чинили иные препятствия в доступе к данному жилому помещению, не представлено.

При вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу Хон Ю.К. в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в обосновании своих требований на которые истец настаивает.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хон Юрию Константиновичу к Лебедовской Ирине Анатольевне представляющей свои интересы, а так же интересы несовершеннолетнего сына Хон Константина Константиновича об определении порядка пользования многоквартирным домом, устранении препятствий в пользовании многоквартирным домом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Р/судья: подпись Е.В. Судакова.