Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности, взыскании убытков, обязании устранить нарушение электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права общей долевой собственности, взыскании убытков, обязании устранить нарушение электроснабжения.

В обоснование заявленных требований указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение № расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 130,8 квадратных метров.

Нежилое помещение № 1(34-36,62), образовано путем проведения реконструкции и соединения двух нежилых помещений: нежилого помещения № I (43-50) и нежилого помещения № I (34-42), учетные номера которых после образования объединенного нежилого помещения № I (34-36,62) погашены и не используются в технической документации с ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны обладают равными правами и равным соотношением долей в праве собственности на нежилое помещение. Иных собственников нет. Ограничений, (обременений) права на нежилое помещение не зарегистрировано. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 незаконно, обрезала действующую воздушную линию электроснабжения, поставлявшую электроэнергию в нежилое помещение без уведомления и согласия истца, без согласований с АО «Хабаровские электросети» подключила используемое ею индивидуальное нежилое помещение к воздушной линии электроэнергии. ФИО6 незаконно изменила внешнее подключение нежилого помещения, подключила ВЛ-04 к неузаконенной в надлежащем порядке силовой установке с незарегистрированным прибором учета электрической энергии. Тем самым полностью обесточила используемое истцом индивидуальное нежилое помещение, которое до настоящей даты находится без электроэнергии и освещения. Действиями ФИО6 истцу нанесен значительный материальный ущерб, в результате отсутствия электроэнергии истец вынужден приобрести аварийные светодиодные светильники, работающие от аккумуляторных батарей на сумму 24 985 рублей. В результате отключения электроэнергии вынуждено, на 4 часа ежедневно сократилось время работы принадлежащего ему магазина, что повлекло убытки в виде упущенной выгоды в его предпринимательской деятельности, составляющие 7 816 (1954 х 4) рублей ежедневно. В результате за 132 часов простоя упущенная выгода составила 257 928 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в день обнаружения отсутствия электроэнергии в помещении магазина женской одежды составил - 5 часов, упущенная выгода в результате простоя магазина составила 9 770 рублей (1954 х 5часов). Расходы, связанные с ремонтом и восстановлением воздушной линии электроснабжения ВЛ-0,4 кВт по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили всего на сумму 48 780 рублей. Всего сумма убытков составляет 341463 рубля. Свои незаконные действия по повреждению электрических сетей гражданка ФИО6 мотивировала полученным ей в 2017 году от прежнего собственника ФИО7 документом: Акт передачи от ФИО7 мощности 25 кВт и ВЛ-04 кВт отТП 131 до ВРУ нежилого помещения по <адрес>, на основании которого ФИО6 безосновательно считает, что является единоличным собственником ВЛ-04 кВт от ТП 131 до ВРУ дома по <адрес>, полагая, что имеет право распоряжаться силовой линией по своему усмотрению, не принимая во внимание права истца как долевого собственника нежилого помещения, что ФИО6 продемонстрировала, оборвав силовой электро-кабель ВЛ-0,4 кВт снабжающего индивидуальное нежилое помещение истца электроэнергией. Доказательствами, подтверждающими передачу ФИО7 прав на мощности 25 кВт и ВЛ-04 кВт долевым собственникам, являются документы: Письмо Департамента архитектуры, строительства и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ. № «О принадлежности инженерных коммуникаций», в котором указано, что представленной в 2008 году в департамент исполнительной схеме на сеть ВЛ 0,4 кВт от трансформаторной подстанции № до жилого многоквартирного <адрес>. Владельцем сети является ФИО1 Данные сведения внесены в систему информационного обеспечения градостроительной деятельности города Хабаровска; Постановление от 25.05.2007г № О разрешении ФИО1 и ФИО2 (ныне ФИО6) реконструкции помещений 1(34-42) и 1(43-50), принадлежащих им на праве долевой собственности под магазин в Центральном районе. Представить им проектную документацию на согласование в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города в установленном объеме, этим же постановлением отменяется постановление мэра от ДД.ММ.ГГГГ№ О разрешении ФИО7 реконструкции нежилых помещений под магазин; письмо Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от05.03.2008г №, о выполнении технических условий ФИО1 О сдаче ФИО1 и ФИО2 исполнительной документации по объекту Реконструкция нежилых помещений под магазин в Центральном районе г. Хабаровска сдана в Департамент архитектуры: - Исполнительные чертежи прокладок инженерных сетей ВЛ 0,4 кВт и отчетная документация по исполнительной съемке; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное ФИО1 и ФИО2; Технический отчет по контролю испытаний и замерам сопротивления заземления и изоляции электрооборудования ВЛ-0,4кВт от ДД.ММ.ГГГГ выполнено для заказчика ФИО1; съемка опор воздушной линии по адресу <адрес> утвержденная Начальником отдела департамента архитектуры, строительства и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№. О повреждении электроэнергии в помещении своего магазина истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, во время открытия магазина. Он увидел оборванный кабель воздушной линии, конец которого обмотан на стоящем рядом с многоквартирным домом дереве. Между тем электроснабжение индивидуального помещения используемого ФИО6 снабжается электроэнергией до настоящего времени через незаконно присоединенный кабель воздушной линии.

Просит суд признать право общей долевой собственности на Воздушно кабельную линию электроснабжения нежилого помещения I (34-36,62) - ВЛ-0,4 кВт от ТП 131 до жилого многоквартирного <адрес> за долевыми собственниками нежилого помещения I (34-36,62), ФИО1 и ФИО6; Признать право общей долевой собственности на выполненные технические условия электроснабжения нежилого помещения I (34-36,62) - 39, 507 киловатт 380 вольт по <адрес>. От ТП 131 до <адрес> за долевыми собственниками нежилого помещения I (34-36,62), ФИО1 и ФИО6; Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму убытков за повреждение электрических сетей в размере 341463 рубля; Обязать ФИО6 устранить нарушение электроснабжения нежилого помещения используемого долевым собственником ФИО1; Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 993 рубля.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что кабельная линия ВЛ 0,4 кВ от ТП -131 в силу ст.ст. 133; 135 ГК РФ, пункта 3, части 17 статьи 51 ГрдК РФ является объектом вспомогательного назначения, инженерными коммуникациями электроснабжения, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию которого вошло в состав реконструкции главного объекта - нежилого: помещения 1(34-36,62) по <адрес>. Кабельная линия ВЛ 0,4 кВ отТП -131 возведена и введена ФИО1 с целью снабжения главного объекта – нежилого помещения 1(34-36. 62) электроэнергией, служит целевому назначению главного объекта и не предназначена для энергоснабжения иных объектов и лиц. Учитывая назначение кабельной линии ВЛ 0,4 кВ от ТП - 131 и главного объекта - нежилого помещения 1(34-36. 62) воздушная линия неотделима и следует судьбе нежилого помещения 1(34-36. 62). Принадлежит на праве собственности долевым собственникам нежилого помещения ФИО1 и ФИО6, так как они являются правообладателями основного объекта. В соответствии со статьей 4 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» ФЗ от 30.12.2009г № 384-Ф3 объектом вспомогательного использования может быть объект пo отношению к основному выполняющий обслуживающую функцию. На основании пункта 2.1; 3; 4 Постановления Мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года № «О разрешении ФИО1, ФИО2 реконструкции помещений под магазин в Центральном районе» кабельная линия ВЛ 0,4 кВ от ТП - 131 введена в эксплуатацию, сведения о линии внесены Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в систему информационного обеспечения градостроительной деятельности города Хабаровска. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, в обоснование возражений указав, что на сегодняшний день имеется решение мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 26.12.2017 г., согласно которому в пользование ФИО1 закреплено помещение размером 48,6 кв.м., помещение размером 15 кв.м., помещение размером 2 кв.м. (№№ 36, 64, 65 согласно техническому паспорту на нежилое помещение I (34-36, 62-65) КГБУ «Хабкрайкадастр»), находящееся в здании № по <адрес>, в пользование ФИО4 помещение размером 53,8 кв.м., помещение размером 11,6 кв.м., помещение размером 1,1 кв.м. (№№ 35, 63, 62 согласно указанному техническому паспорту на нежилое помещение. В совместное пользование сторон закреплены помещения размером 0,9 кв.м. (№ согласно техническому паспорту), В удовлетворении требований ФИО1 установить порядок совместного использования долевыми собственниками нежилого помещения воздушной кабельной линии электроснабженией: ВЛ - 0,4 кВт, 380 В (далее - ВКЛ), расположенной от ТП-131 до МКД № по <адрес> в <адрес>; совместного использования выделенных для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> электрических мощностей в размере 25,0 кВт в равных долях отказано. Строительство ВКЛ не было осуществлено истцом и за его счёт, подтверждающих документов в материалы дела истцом не представлено. Доказательств наличия вещных прав на ВКЛ истцом также не предоставлено. Кроме того, все документы, обуславливающие порядок пользования ВКЛ, оформлены на ФИО7 и не переоформлены по настоящее время. Также не согласна с требованиями о нанесении ущерба истцу, считает их несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения. Акт от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленный АО «ХГЭС» составлен в ходе визуального осмотра, что не может являться надлежащим доказательством вины ответчика в порче ВКЛ. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Хабаровская горэлектросеть» ФИО5, в судебном заседании пояснил, что заявленным спором интересы АО «Хабаровская горэлектросеть» не затрагиваются, в связи с чем оставляет вопрос на усмотрение суда.

Ответчик, третье лицо ФИО7 в судебное заседание, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО8 пояснила, что об отключении воздушной линии ей стало известно от <данные изъяты>ФИО16, котораяДД.ММ.ГГГГ пояснила ей, что ФИО6 со своим мужем отключила линию. В магазине ФИО16 отсутствовал свет.

Свидетель ФИО9, являющаяся супругой истца, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружили отсутствие света в магазине ФИО16, кабель был обрезан и намотан на дерево. За два дня до этого ФИО6 монтировал что-то на вышке. При вопросе не отрицал, что обрезал кабель, мотивировав тем, что ему не предоставляют ключи от помещения ФИО16.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ закрывала магазин ФИО6, приходили какие-то люди, что-то сверлили в районе счетчика. У-ны очень беспокоились, говорили: «Что сейчас будет?». Потом выяснилось, что в магазине ФИО16 отсутствует свет.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает продавцом в магазине ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО16 сообщила, что магазин не работает, отключен свет, она помогал приобретать осветительные приборы. Накануне видела людей и в их числе ФИО6 – мужа ответчика, которые «крутились» возле проводов. Полагает, что в отключении виновата ФИО6, так как имел место конфликт из-за ключей от помещений.

Свидетель ФИО12, приходящаяся сторонам дочерью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подменяла продавца в магазине ФИО16 свет с магазине был. Видела машину матери – ответчика Ульянкной со стороны двора, где нет входа в ее помещение. На следующий день магазине ФИО16 отсутствовал свет. ФИО16<данные изъяты> сообщила ей, что ФИО6 отключила свет.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности, охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику, в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности, им принадлежит по ? доли в праве на помещение по <адрес>

Также установлено, что между сторонами сложился порядок пользования данным помещением, в соответствии с которым каждая из сторон использует определённую часть помещения под собственный магазин.

В связи с наличием спора между сторонами о порядке пользования вышеуказанным нежилым помещением, находящимся в долевой собственности, истец обратился к мировому судье с иском о порядке пользования общим имуществом. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части определения порядка пользования воздушной кабельной линией электроснабжения: ВЛ-0.4 кВт 380 В, электрической мощности 25,0 кВт отказано.

Данное решение для суда не может иметь преюдициального значения, поскольку на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что помещение, находящееся в долевой собственности у сторон, образовано в результате произведённой реконструкции путем объединения двух нежилых помещений: нежилого помещения № I (43-50) и нежилого помещения № I (34-42), ранее принадлежащих сторонам и приобретенных по договорам купли-продажи у третьего лица ФИО7

Представленные истцом документы: письмо Департамента архитектуры, строительства и землепользования от 02.10.2017г. № 01-50/11779 «О принадлежности инженерных коммуникаций», в котором указано, что согласно представленной в 2008 году в департамент исполнительной схеме на сеть ВЛ 0,4 кВт от трансформаторной подстанции № 131 до жилого многоквартирного <адрес> владельцем сети является ФИО1 Данные сведения внесены в систему информационного обеспечения градостроительной деятельности города Хабаровска; постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ О разрешении ФИО1 и ФИО2 (ФИО6) реконструкции помещений 1(34-42) и 1(43-50), принадлежащих им на праве долевой собственности под магазин в Центральном районе; письмо Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по вводному объекту «Реконструкция нежилых помещений под магазин в Центральном районе» г. Хабаровска в отдел подготовки и проверки выполнения технических условий представлены от сетедержателей документы, подтверждающие соответствии построенного объекта техническим условиям. Согласно представленным документам работы на объекте выполнены в соответствии с техническими условиями, объект к вводу к эксплуатации готов; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное ФИО1 и ФИО2; Технический отчет по контролю испытаний и замерам сопротивления заземления и изоляции электрооборудования ВЛ-0,4кВт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный для заказчика ФИО1; съемка опор воздушной линии по адресу <адрес>, утвержденная Начальником отдела департамента архитектуры, строительства и землепользования от 28.01.2008г, разрешение от 29.11.2007г №, свидетельствуют о том, что спорная воздушная кабельная линия электроснабжения: ВЛ-0,4 кВт от ТП 131 до жилого многоквартирного <адрес>, предусматривалась для осуществления электроснабжения всего помещения образуемого в результате реконструкции помещения по <адрес> и использовалось в таком порядке до возникновения спора между сторонами.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами истца о том, что ВЛ-0,4 кВт от ТП 131 до жилого многоквартирного <адрес> является объектом вспомогательного назначения, инженерными коммуникациями электроснабжения нежилого помещения 1(34-36, 62) электроэнергией, служит целевому назначению объекта и не предназначена для иных целей, для энергоснабжения иных объектов и лиц. То есть, по сути, является принадлежностью главной вещи - нежилого помещения 1(34-36. 62) и должна следовать ее судьбе. Представленные суду документы об обратном не свидетельствуют.

Соответственно, суд полагает, что право общей собственности на данную вещь - ВЛ-0,4 кВт от ТП 131 до жилого многоквартирного <адрес> приобретено одновременно с приобретением права общей собственности на главную вещь - нежилое помещение 1(34-36, 62) и не нуждается в дополнительном подтверждении путем принятия судебного решения.

Доводы представителя ответчика о том, что все документы, обуславливающие порядок пользования ВКЛ, оформлены на предыдущего собственника ФИО7 и не переоформлены по настоящее время, выводов суда не опровергают. Спорное имущество как принадлежность нежилого помещения отчуждено ФИО7 по договору купли-продажи нежилого помещения. Ссылки представителя истца о том, что электросетевой комплекс является сложной вещью, поэтому должен рассматриваться как единый объект гражданских прав, выделение из него отдельной составляющей, а именно ВКЛ противоречит нормам ГК РФ, суд находит несостоятельными.

Требование истца о признании права общей долевой собственности на выполненные Технические условия электроснабжения нежилого помещения I (34-36,62) - 39, 507 киловатт 380 вольт по <адрес>. От ТП 131 до <адрес> также не может быть удовлетворено, поскольку Технические условия не могут быть отнесены к понятию вещи или иного имущества, являются документом о технологическом присоединении к электрических сетям.

Вопросы энергоснабжения помещения, находящегося в общей долевой собственности, разрешаются участниками этой собственности в порядке установленном ст.ст. 246, 247 ГК РФ. Истцом в данном случае избран неверный способ защиты своего права.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, обязании ответчика устранить нарушение электроснабжения суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование доводов о совершении ответчиком ФИО6 противоправных действий по отключению магазина одежды принадлежащего ему от электроэнергии истец ссылается на показания свидетелей с его стороны: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, а также на факт его обращения в правоохранительные органы и продолжение проверки по его заявлению.

Вместе с тем, ни один из представленных суду свидетелей не являлся непосредственным очевидцем совершения непосредственно ФИО6 противоправных действий в отношении истца.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, содержит изложение слов потребителя ФИО1, который также свидетелем того, что ФИО6 срезала провода, не являлся.

В связи с чем указанные доказательства не могут быть приняты как подтверждающие с достаточной полнотой вину ФИО6 в причинении вреда истцу ФИО1

Иных доказательств достоверно подтверждающих совершение ФИО6 противоправных действий в отношении ФИО1 истцом не представлено.

Не представлено истцом также какого-либо окончательного решения правоохранительных или судебных органов, содержащего выводы о совершении ФИО6 правонарушения либо преступления, результатом которого могло явиться причинение вреда истцу.

В связи с чем суд полагает, что требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности, взыскании убытков, обязании устранить нарушение электроснабжения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме – 22 января 2018 года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова