Гражданский кодекс часть 1

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) о признании незаконным отказа в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении обязанности оплатить проезд к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФР по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) о признании незаконным отказа в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении обязанности оплатить проезд к месту проведения отдыха и обратно, указав, что с 2018 года является пенсионером по старости. В марте 2019 года ею были приобретены билеты на проезд к месту отдыха в г. Старый Оскол и обратно (в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ), на что были израсходованы денежные средства в размере 29446,40 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, через МФЦ п.г.т. Шахтерск ею было подано заявление в УПФР по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) о возмещении понесенных на оплату проезда расходов. Данное заявление было удовлетворено частично, на сумму 24186 рублей, в возмещении расходов, понесенных на билеты железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Москва – Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2142,40 рублей, по маршруту Старый Оскол – Москва от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2098 рублей, отказано, так как поездка осуществлялась скорым поездом; в возмещении расходов на аэроэкспресс от станции «Шереметьево» до станции «Окружная. Белорусский вокзал» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 500 рублей, от станции «Белорусский вокзал» до станции «Окружная. Шереметьево» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 500 рублей, отказано, так как поездка осуществлялась поездом пригородного сообщения. Считает отказ ответчика в выплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на общую сумму 5240 рублей 40 копеек, противоречащим ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории РФ и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) в оплате ФИО2 стоимости проезда к месту отдыха и обратно: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Москва – Старый Оскол и Старый Оскол – Москва в сумме 4240 рублей 40 копеек, на аэроэкспрессе от станции «Шереметьево» до станции «Окружная. Белорусский вокзал» и от станции «Белорусский вокзал» до станции «Окружная. Шереметьево» в сумме 1000 рублей; возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) обязанность оплатить ФИО2 проезд к месту проведения отдыха и обратно в сумме 5240 рублей 40 копеек.

В возражениях на иск ответчиком указано, что льгота в виде компенсации транспортных расходов носит целевую направленность, предполагает оплату транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно, в связи с чем установление данного факта обязательно. Право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда один раз в два года к месту отдыха (избранному получателем компенсации) на территории Российской Федерации и обратно имеют пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно проездным документам, пунктом отправления является место жительства пенсионера, а пунктом назначения – место отдыха, и аналогично в обратном направлении. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Управление с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Старый Оскол в размере 29426 рублей 40 копеек по маршруту Шахтерск – Южно-Сахалинск – Москва – Старый Оскол – Москва – Южно-Сахалинск – Шахтерск, приложив к заявлению соответствующие проездные документы. Управлением было принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Шахтерск – Южно-Сахалинск – Москва – Южно-Сахалинск – Шахтерск в размере 24186,00 рублей; билеты по маршруту Москва – Старый Оскол, Старый Оскол – Москва, не приняты к оплате, так как поездки осуществлялись на скором поезде; билеты на аэроэкспресс не приняты к оплате, так как поездки осуществлены поездами пригородного сообщения. Считают, что данное Решение вынесено обоснованно, с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем просят в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в рассматриваемом иске просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и является расходным обязательством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Названные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9 Правил).

Судом установлено, что истец ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается трудовой книжкой АТ-IV № и пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает в <...>, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в г. Старый Оскол.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в УПФР по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Старый Оскол в размере 29426 рублей 40 копеек по маршруту Шахтерск – Южно-Сахалинск – Москва – Старый Оскол – Москва – Южно-Сахалинск – Шахтерск.

Решением УПФР по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно частично, в сумме 24186 рублей 00 копеек. Отказ в принятии билетов для возмещения остальной части понесенных расходов (в размере 5240,40 рублей) мотивирован тем, что поездки по маршруту Москва – Старый Оскол и Старый Оскол – Москва осуществлялись в скором поезде, аэроэкспресс является поездом пригородного сообщения.

Вместе с тем, исключение возможности возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, не согласуется со смыслом статьи 34 Закона РФ №4520-1от 19.02.1993 года и, вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров.

Истцом, в подтверждение произведенных расходов в сумме 5240,40 рублей, по маршруту Москва – Старый Оскол и Старый Оскол – Москва, представлены следующие проездные документы:

посадочный талон Южно-Сахалинск – Москва (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, рейс №);

билет на аэроэкспрессот станции «Шереметьево» до станции «Окружная. Белорусский вокзал» (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ), с приложением чека №, подтверждающего его покупку, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

проездной документ формирования ОА «ФПК» – билет плацкарта на поезд № по маршруту Москва – Старый Оскол (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 2142 рубля 40 копеек;

проездной документ формирования ОА «ФПК» – билет плацкарта на поезд № по маршруту Старый Оскол - Москва (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 2098 рублей 00 копеек;

билет на аэроэкспрессот станции «Белорусский вокзал» до станции «Окружная. Шереметьево» (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ), с приложением чека №, подтверждающего его покупку, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

посадочный талон Москва – Южно-Сахалинск (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, рейс SU6283B).

Данные проездные документы, наряду с имеющимися в материалах дела автобусными билетами по маршруту № (рейс Шахтерск – Южно-Сахалинск, Южно-Сахалинск – Шахтерск) на 05 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подтверждают факт проезда истца ФИО2 к месту проведения отдыха и обратно.

Согласно пункту 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, пункт 10 Правил, определяя предельные величины компенсации расходов, понесенных пенсионером на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в зависимости от избранного им вида транспорта, собственно перечень видов транспортных средств, которыми при этом может пользоваться пенсионер, не установил.

Из буквального толкования данного пункта Правил следует, что в случае, если при следовании к месту отдыха пенсионер воспользовался транспортом общего пользования городского, пригородного или местного сообщения, понесенные им расходы подлежат компенсации при предъявлении подтверждающих эти расходы проездных документов в размерах, не превышающих установленные в подпунктах «а» - «д» пункта 10 Правил.

Общеизвестно, что аэроэкспресс относится к экономным видам общественного транспорта и его использование не может свидетельствовать о чрезмерности транспортных расходов. Более того, этот вид транспорта схож с железнодорожным транспортом, так как перевозка на нем пассажиров и багажа осуществляется колесными транспортными средствами по рельсовым путям.

Поскольку расходы истца на проезд электропоездом ООО «Аэроэкспресс» по маршруту аэропорт «Шереметьево» - станция «Окружная. Белорусский вокзал» и обратно являются должным образом доказанными, понесены с целью проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, их размер не превышает стоимость проезда видами транспорта, предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 10 Правил, суд находит, что они подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, в целях реализации Постановления Правительства РФ №176 от 01.04.2005 года, между Пенсионным фондом Российской Федерации и Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» 06 марта 2019 года заключен государственный контракт №20-087-Дна оказание услуг по перевозке пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования.

В соответствии с названным Государственным контрактом, перевозка пенсионеров к месту отдыха и обратно осуществляется в принадлежащих АО «ФПК» поездах дальнего следования всех категорий, кроме скоростных поездов, в том числе в фирменных поездах – в случаях, когда возможность проезда к месту отдыха и обратно в поездах других категорий отсутствует, по территории Российской Федерации, а также следующих транзитом по территории государств – участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, по кратчайшему маршруту следования поездов в жестких вагонах с четырехместными купе либо, по желанию пассажира, в плацкартных и общих вагонах, за исключением вагонов повышенной комфортности

Согласно представленным по запросу суда сведениям из АО «ФПК», по маршруту Москва - Старый Оскол – Москва курсирует поезд №, формирования АО «ФПК».

При указанных обстоятельствах, несмотря на допущенное пенсионером нарушение порядка возмещения ему расходов по названному маршруту, при отсутствии у него специального талона, при фактически имеющейся обязанности государства по оплате данного маршрута, суд считает, что невыплата ответчиком истцу ФИО2 компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Москва – Старый Оскол и Старый Оскол – Москва, является нарушением прав истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы в заявленном размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для отказа истцу в компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отдыха и обратно не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к УПФР по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.61.1 БК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО «Холмский городской округ» в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) о признании незаконным отказа в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении обязанности оплатить проезд к месту проведения отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) в оплате ФИО2 стоимости проезда к месту отдыха и обратно: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Москва – Старый Оскол и Старый Оскол – Москва в сумме 4240 рублей 40 копеек, на аэроэкспрессе от станции «Шереметьево» до станции «Окружная. Белорусский вокзал» и от станции «Белорусский вокзал» до станции «Окружная. Шереметьево» в сумме 1000 рублей, незаконным.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) обязанность выплатить ФИО2 денежные средства за проезд к месту проведения отдыха и обратно в сумме 5240 рублей 40 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.Е. Фимушкин