Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности в рамках (Закона «О защите прав потребителей»),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 предъявил в суде иск к ответчику ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) о признании действий незаконными, возложении обязанности (в рамках Закона «О защите прав потребителей»).

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.12.2016 года между ним и Банком были согласованы и подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», сумма кредита 329 562 рубля (п.1); срок действия договора, с даты зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.17 (п.2); срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (п.3); процентная ставка – 16,9% годовых (п.4); 36 ежемесячных аннутентных платежей в размере 11 733 рублей 39 копеек ежемесячно по формуле кредитора (п.6). Платежная дата: первое число месяца, начиная с 01.08.2019 года. Если платежная дата не соответствует дате фактического предоставления кредита, то размер аннуитетного платежа в первую очередь в первую платежную дату (в том числе в очередную дату платежную дату после каждого ее изменения) определяется в соответствии с п. 3.2.Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8). Обмен информацией между заемщиком и кредитором может осуществляться посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, электронной почтой, SMS-сообщений и/или посредством личной явки заемщика в подразделение кредитора по месту получения кредита (п.16). Заемщик поручил кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечислить денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части (п.21).

Также указал, что кредитный договор № от 01.12.2016 года с ним не заключался, и на руки не выдавался.

Для осуществления расчетов, с целью своевременного погашению задолженности в банке на его имя был открыт один текущий банковский счет физического лица в рублях, по которому отражалось движение денежных средств.

Согласно справке о состоянии вклада за период с 01.12.2016 года по 31.08.2018 года на счет заемщика 01.12.2016 года зачислены денежные средства в сумме 329 562 рубля, по 29.06.2018 года ежемесячная сумма остатка на дату списания (операции) со счета всегда превышала ежемесячный платеж, т.е. была более 12 000 рублей.

Кредитор списание денежных средств не производил.

Согласно графику платежей от 18.05.2018 года первая дата платежа начинается 01.08.2019 года, как и в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита.

Задолженность по кредитному договору отсутствует, поскольку срок обязательств перед банком не наступил.

Обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредитного договора № от 01.12.2016 года и с заявлением об изменении срока погашения кредита на более раннюю дату. В предоставлении копии кредитного договора было отказано.

Ответчик в ответе на заявление указал, что корректная дата начала гашений по кредитному договору с 01.01.2017 года, график сформировать не представляется возможным, так как по факту учтено процентов на сумму 78 572 рубля 22 копейки.

После обращения с заявлением о досрочном погашении кредита и изменении даты погашения на более ранний срок Банк списал с его счета 6 348 рублей в счет погашения долга, и направил SMS-сообщение о том, что сумма долга по кредитному договору составляет 251 785 рублей 75 копеек. По состоянию на 09.11.2019 года задолженность составила 263 519 рублей 14 копеек

Также обращался с заявлением о реструктуризации платежа, заключении дополнительного соглашения по изменению даты погашения кредита, однако Банк не сообщил о результатах рассмотрения заявлений.

Кроме того, сотрудники ПАО «Сбербанк России» и ПАО ВТБ 24 сообщили, что он состоит в межбанковской базе данных в качестве неблагонадежного клиента.

Считал действия Банка по начислению задолженности и списанию процентов досрочно по условиям «Потребительского кредита» от 01.12.2016 года незаконными, указав, что был введен ответчиком в заблуждение относительно условий кредитного договора, вся необходимая информация об условиях кредита ему предоставлена не была.

Просил суд признать действия ответчика в части досрочного начисления процентов, пени, просроченной задолженности по «Потребительскому кредиту» от 01.12.2016 года, предоставленного ему незаконными; обязать ответчика предоставить кредитный договор № от 01.12.2016 года, рассчитать и предоставить новый график платежей на погашение кредита в размере 329 562 рубля с 01 февраля 2019 года, исключить его из межбанковской базы данных, как неблагонадежного клиента.

Истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявила отказ от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить ФИО4 кредитный договор № от 01.12.2016 года, рассчитать и предоставить новый график платежей на погашение кредита в размере 329 562 рубля с 01.02.2019 года. Данный отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что когда стало очевидно, что Банком никаких действий по списанию не производится, истец обратился в Банк, где ему было сказано, что все в порядке, предложили в следующий раз звонить на горячую линию, на горячей линии также ответили, что все в порядке, первая дата платежа начинается с 01.08.2019 года, тогда истец внимательно ознакомился с кредитным договором, после чего обратился в Банк по вопросу внесения изменений в кредитный договор. Банк внес изменения, но до клиента эту информацию не довели, только сотрудником Банка было рекомендовано обнулить счет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, требования с учетом частичного отказа от иска, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на счете истца всегда были денежные средства, несгораемый остаток, который мог списывать Банк, а именно сумма 11733 рублей 39 копеек и указанная сумма для списания была доступна и на момент обращения истца с заявлением в Банк, где ему было предложено обнулить остаток на карте и обратиться в Банк за заключением дополнительного соглашения. Считала действия Банка незаконными, поскольку раньше времени Банком началось списание денежных средств в счет погашения кредита с 08 июля 2018 года, а также досрочно стали начислять проценты и пени.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в декабре 2016 года при оформлении кредитного договора сотрудником банка была допущена ошибка и указана первая дата платежа 01.08.2019 года, в то время как правильной датой является 01.01.2017 года, по программе начало списание денежных средств начнется 01.08.2019 года до 01.12.2019 года, при этом в п. 6 кредитного договора указано на 36 аннуитетных платежей, что само себе противоречиво. Действительно до июля 2018 года на счете истца имелись денежные средства, но они не списывались в счет погашения долга, в связи с тем, что в договоре указана иная дата, 2019 год, и соответствующая дата списания еще не наступила на тот момент. После обращения истца по вопросу, почему у него не списывается долг, была выявлена данная ошибка. Истцу было предложено заключить соглашение о реструктуризации, но в процессе выяснилось, что при реструктуризации автоматически произойдет начисление пени. Изменения условий кредитного договора возможно путем подписания дополнительного соглашения в части изменения срока кредита, на 36 месяцев с 01.08.2019 года, либо суммы платежа. Проценты за пользование заемными денежными средствами начислены с даты выдачи кредита 01.12.2016 года. После обращения истца в Банк с заявлением, сотрудником Банка были внесены изменения в программу, в результате чего проценты и пени по кредиту истцу начали начислять с лета 2018 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2016 года между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 329 562 рублей на 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,9% годовых на цели личного потребления.

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что кредит выплачивается 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 733 рубля 39 копеек. Платежная дата: первое число месяца, начиная с 01.08.2019 года. Если платежная дата не соответствует дате фактического предоставления кредита, то размер аннутентного платежа в первую очередь в первую платежную дату (в том числе в очередную дату платежную дату после каждого ее изменения) определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования.

Кредитор ПАО «Сбербанк России» выполнил условия заключенного кредитного договора в полном объеме, 01.12.2016 года перечислив заемщику ФИО4 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается историей операций по кредитному договору № и не оспаривалось ответчиком и его представителями (л.д. 17, 20)

18.05.2018 года истец обратился в Банк с заявлением с просьбой разобраться с его кредитом, полученным 01.12.2016 года, указав на то, что платежная дата первого платежа, согласно индивидуальных условий «Потребительского кредита», указана 01.08.2019 года (л.д. 18).

Рассмотрев данное заявление, Банк в письменном ответе указал, что корректная дата начала гашений по кредитному договору № с 01.01.2017 года, график с 01.08.2019 года сформировать не предоставляется возможным, так как по факту уже учтено процентов на сумму 78 572 рубля 22 копейки и было рекомендовано обратиться в дополнительный офис для заключения дополнительного соглашения, которым будет изменен п.6 кредитного договора № от 01.12.2016 года, так как дата первого платежа указана в договоре не корректно (л.д. 19).

15.08.2018 года ФИО4 обратился к ответчику с заявлением, в котором требовал предоставить причину отказа в реструктуризации долга, рассмотрев данное заявление, Банк сообщил истцу, что реструктуризация не проведена по причине истечения срока положительного решения, график платежей скорректирован с размером платежа 11 733 рубля 39 копеек с 09.01.2017 года (л.д. 22, 23).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО4 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на 21.10.2018 года составила 297 358 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 179 846 рублей 90 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 71 938 рублей 85 копеек; неустойка - 45 572 рубля 43 копейки (л.д. 25).

23 октября 2018 года истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией на действия Банка по незаконному снятию денежных средств с его карты, а также наличием просрочки платежей по кредитному договору №, платеж по которому наступает только с 01.08.2019 года, то есть срок гашения, которого не наступил, а также с предложением о заключении дополнительного соглашения к условиям, изменив п.п. 2,6,21 и, указав срок возврата кредита с 01.12.2018 года (л.д. 28).

Урегулировать возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным, что явилось основанием обращения истца с иском в суд с требованием о признании действий ПАО «Сбербанк России» в части досрочного начисления просроченной задолженности, процентов, пени по «Потребительскому кредиту» от 01.12. 2016 года незаконными, мотивируя тем, что задолженности по кредитному договору не имеется, срок исполнения обязательства, согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита», не наступил.

В обоснование исковых требований представители истца указали, что когда стало очевидно, что Банком никаких действий по списанию не производится, истец обратился в Банк, где ему было сказано, что все в порядке, предложили в следующий раз звонить на горячую линию, на горячей линии также ответили, что все в порядке, первая дата платежа начинается с 01.08.2019 года, тогда истец внимательно ознакомился с кредитным договором, после чего обратился в Банк по вопросу внесения изменений в кредитный договор. Банк внес изменения, но до клиента эту информацию не довели, только сотрудником Банка было рекомендовано обнулить счет.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в лице своего представителя в судебном заседании указала, что при оформлении кредитного договора сотрудником банка была допущена ошибка и указана первая дата платежа 01.08.2019 года, в то время как правильной датой является 01.01.2017 года, изменения условий кредитного договора возможно путем подписания дополнительного соглашения в части изменения срока кредита, на 36 месяцев с 01.08.2019 года, либо суммы платежа. Проценты за пользование заемными денежными средствами начислены с даты выдачи кредита с 01.12.2016 года. После обращения истца в Банк с заявлением, сотрудником Банка были внесены изменения в программу, в результате чего проценты и пени по кредиту истцу начали начислять с лета 2018 года.

Так, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. В качестве способа исполнения заемщиком обязательств в индивидуальных условиях кредитного договора указано на перечисление со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8).

В соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами: при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от даты фактического предоставления кредита – начиная с ближайшей платежной даты, с учетом п. 3.2 Общих условий. Аннуитентные платежи устанавливаются, начиная со второй платежной даты после установления или изменения платёжной даты.

Согласно п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после его даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита и платежной датой в текущем календарном месяце (п.3.3.1, п.3.3.2 Общих условий).

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от 01.12.2016 года, ежемесячные платежи по кредитному договору подлежат внесению 01 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2019 года, последней датой платежа указана дата 01.12.2019 года (л.д. 21).

Как следует из выписки по кредитному договору, денежные средства зачислены на счет ФИО4 01.12.2016 года, вынос на просрочку начался 02.07.2018 года. В этой связи с 02.07.2018 года Банком начислялась просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.10.2018 года составила 171 934 рубля 43 копейки, просроченные проценты - 68 118 рублей 33 копейки, пени - 8 099 рублей 52 копейки.

Вместе с тем, сторонами в условиях кредитного договора определен срок кредита - 36 месяцев, сумма аннуитетного платежа - 11 733 рубля 39 копеек, платежная дата - первое число месяца, начиная с 01.08.2019 года.

Указанное обстоятельство подтверждается письменным доказательством – графиком платежей от 18 мая 2018 года, выданным Банком (л.д.21).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что после обращения истца в Банк с заявлением, сотрудником Банка были внесены изменения в программу, в результате чего проценты и пени по кредиту истцу начали начислять с лета 2018 года. Истцу было предложено заключить соглашение о реструктуризации, но в процессе выяснилось, что при реструктуризации автоматически произойдет начисление пени.

Тот факт, что до июля 2018 года денежные средства на счете истца имелись для их списания в счет погашения долга по кредиту, ответчиком в лице его представителя не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в п.п.3.1.1. кредитного договора № от 01.12.2016 года, внесены изменения, которые были согласованы между сторонами путем подписания дополнительного соглашения, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

На момент рассмотрения дела, дополнительное соглашение между сторонами заключено не было.

Установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что действия по начислению процентов, пени, просроченной задолженности по «Потребительскому кредиту» от 01.12.2016 года при наличии возникновения у истца перед Банком обязательств по уплате процентов с 01.08.2019 года, нельзя признать правомерными.

Указание представителя ответчика на то, что сотрудником Банка при заключении кредитного договора № от 01.12.2016 года была допущена ошибка в первой платежной дате не свидетельствует о законности действий Банка, ввиду того, что заключая договор с юридическим лицом, профессиональным участником финансового рынка, заемщик праве рассчитывать на исполнение договора обеими сторонами именно на тех условиях, которые согласованы сторонами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий ПАО «Сбербанк» незаконными в части досрочного начисления процентов, пени, просроченной задолженности по «Потребительскому кредиту» от 01.12.2016 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом признаны обозначенные действия ПАО «Сбербанк России» незаконными, суд также удовлетворяет требование истца о возложении на ответчика обязанности исключить ФИО4 из межбанковской базы данных, как неблагонадежного клиента, принимая во внимание то, что ответчиком в лице своего представителя то обстоятельство, что сведения об истце, как о неблагонадежном клиенте внесены в бюро кредитных историй.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать действия ПАО «Сбербанк России» в части досрочного начисления процентов, пени, просроченной задолженности по «Потребительскому кредиту» от 01.12.2016 года предоставленного ФИО4 незаконными.

Обязать ПАО «Сбербанк России» исключить ФИО4 из межбанковской базы данных как неблагонадежного клиента.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.

Судья Г.А. Липкова

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-773/2019

УИД № №