Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Законъ" о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Законъ" о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 05.03.2018 между истцом и ООО "ЗаконЪ" заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, помощь в подготовке проектов документов, претензия ИП ФИО3, обращение в Роспотребнадзор, обращение в Прокуратуру и иск в суд. Цена договора сторонами определена в размере 15800 руб., которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.03.2018 и переводом на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» от 06.03.2018.

03.07.2018 между истцом и ООО "ЗаконЪ" заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подбор представителя, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по спору с ООО «Бакаут» до вынесения решения. Цена договора сторонами определена в размере 27000 руб., которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2018.

Поскольку ответчиком никаких действий, свидетельствующих о намерении исполнять принятые на себя обязательства по заключенным договорам не предпринято, истец 10.12.2018 обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму в размере 42800 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 28248 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3900 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно которым просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, взыскав с ответчика в его пользу уплаченную сумму в размере 42800 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 42800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3900 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО "ЗаконЪ" по доверенности в судебном заседании не признала исковые требования и просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что договор об оказании юридических услуг № от 05.03.2018 ими полностью исполнен, что подтверждается актом об оказании юридических услуг. Что касается договора, заключенного 03 июля 2018 года, то он также выполнен, дело находилось в производстве суда, но истец отказался оплачивать судебную экспертизу, в судебные заседания не являлся, поэтому гражданское дело оставлено без рассмотрения. Факт подписания представленного в копии акта приема передачи истцом выполненных по договору от 03 июля 2019 года не подтвердила, пояснив, что их сотрудник перепутал заказчиков, и он подписан не Семенютой, а другим лицом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2018 между истцом и ООО "ЗаконЪ" заключен договор оказания юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1 договоров оказания юридических услуг, исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре.

В силу п. 1.2 договора № от 05.03.2018 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, помощь в подготовке проектов документов, претензия ИП ФИО3, обращение в Роспотребнадзор, обращение в Прокуратуру и иск в суд. Цена договора сторонами определена в размере 15800 руб., которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.03.2018 и переводом на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» от 06.03.2018.

Также 03.07.2018 между истцом и ООО "ЗаконЪ" заключен договор оказания юридических услуг №.

В силу п. 1.2 договора № от 03.07.2018 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подбор представителя, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по спору с ООО «Бакаут» до вынесения решения. Цена договора сторонами определена в размере 27000 руб., которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №03011801/1 от 03.07.2018 г.

В соответствии с п. 2.1.4 договоров Исполнитель обязан приступить к исполнению юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора в полном объеме с момента заключения настоящего Договора.

П. 4.1 Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Истец 10.12.2018 обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, по договору № от 05.03.2018 ответчик исполнил перед истцом принятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 договора, что подтверждается подписанным истцом актом об оказании услуг от 03.10.2018. Из текста акта следует, что истцом приняты следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проектов документов, претензия ИП ФИО3, обращение в Роспотребнадзор, прокуратуру и иск в суд.

Заявляя требования о расторжении договора оказания юридических услуг от 05 марта 2018 года, истец ссылался на то, что все действия ни к чему не привели, не достигнут желаемый им результат.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Само по себе не достижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг, поскольку уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.

Учитывая изложенное выше, а также, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства, оснований для взыскания с ООО "Законъ" в пользу истца уплаченных по договору № от 05.03.2018 денежных сумм в размере 15800 руб. у суда не имеется. Отсутствие желаемого результата не является основанием для расторжения договора оказания юридических услуг и взыскании уплаченных по нему сумм по указанным выше основаниям.

Разрешая требования истца в части расторжения договора оказания юридических услуг от 03 июля 2018 года и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг № не представлено.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, которое оставлено без удовлетворения, суд полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. Суд расторгает договор оказания юридических услуг № от 03 июля 2018 года и взыскивает уплаченные по нему денежные средства в сумме 27000 руб.

Доказательством, подтверждающим оказания услуг по договору, является подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных работ. Такой акт по договору оказания юридических услуг № от 03 июля 2018 года стороной ответчика не представлен. Представитель ответчика в судебном заседании не спаривала, что представленный ими акт приема передачи выполненных работ от 10 ноября 2018 года истцом не подписывался.

Доводы стороны ответчика относительно того, что ими частично выполнена работа по договору, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания всей суммы по договору, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенным договором, стоимость каждой конкретной услуги сторонами согласована не была. Из содержания договора следует, что общая сумма по договору составляет 27000 руб. и поскольку отсутствует акт приема передачи выполненных работ по договору, подписанный между сторонами, суд и пришел к выводу о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 27000 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.