Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Баева Александра Валерьевича к Государской Ирине Спиридоновне, Галицину Сергею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Государской Ирине Спиридоновне, Галицину Сергею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 13.08.2016 между Баевым А.В. и Государской И.С. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 5020400 рублей, что эквивалентно сумме в размере 70000 евро, на срок до 01.02.2017. Договор заключен без выплаты процентов. Возврат суммы займа должен был осуществляться в рублях в сумме эквивалентной 70000 евро по курсу ЦБ РФ на дату возврата.

Обязательства по договору займа от 13.08.2016 были обеспечены поручительством ответчика Галицина С.В. на условиях договора и в том же объеме.

Согласно п. 6 Договора за просрочку возврата суммы займа заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку в виде 25% годовых от суммы займа.

Заемщик обязательства в срок, указанный в договоре, не исполнила, денежные средства не возвратила.

12.12.2018 в адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени слушания дела по месту постоянной регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой « истек срок хранения». Так как судебные извещения не получены ответчиками по зависящим от них причинам, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договором определены основные условия договора: стороны, сумма займа, условия возмездности, срок возврата займа.

Судом установлено, что 13.08.2016 между Баевым А.В. и Государской И.С. был заключен договор займа 50 АА 8814497, удостоверенный нотариусом, по условиям которого ответчику Государской И.С. были переданы денежные средства в размере 5020400 рублей, что эквивалентно сумме в размере 70000 евро, на срок до 01.02.2017. Договор заключен без выплаты процентов. Возврат суммы займа должен осуществляться в рублях в сумме эквивалентной 70000 евро по курсу ЦБ РФ на дату возврата.

Согласно п. 6 Договора за просрочку возврата суммы займа заемщик обязалась выплатить займодавцу неустойку в виде 25% годовых от суммы займа.

Заемщик обязательства в срок, указанный в договоре, не исполнила, денежные средства не возвратила. Данное обстоятельство подтверждено тем, что оригинал договора займа находится на руках у займодавца, ответчики не представили в суд доказательств надлежащего исполнения заемных обязательств.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 5299700 рублей как эквивалентная 70000 евро по курсу ЦБ РФ на 07.12.2018. Данная сумма соответствует условиям договора.

Суд находит требования в части взыскания основной суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 2484234,37 рублей за период с 01.02.2017 по 07.12.2018. Проценты за просрочку возврата суммы займа предусмотрены п.6 Договора займа.

Суд проверил правильность расчета процентов.. Расчет арифметически верен и соответствует условиям договора займа.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства по договору займа 50 АА 8814497 от 13.08.2016 были обеспечены поручительством ответчика Галицина С.В. на условиях договора и в том же объеме.

Таким образом, заявленные исковые требования о солидарном взыскании обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме 47 134 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Баева Александра Валерьевича к Государской Ирине Спиридоновне, Галицину Сергею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Государской Ирины Спиридоновны, Галицина Сергея Валерьевича солидарно в пользу Баева Александра Валерьевича сумму долга в размере 5299 700 (пять миллионов двести девяносто девять тысяч семьсот) рублей, проценты в размере 2484234 (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 47134 (сорок семь тысяч сто тридцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 25 марта 2019г.