Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЛютиковойГалины ФИО4 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Березовском районе ХМАО-Югры о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

Установил:

ФИО3 обратилась в Березовский районный суд с иском (л.д.4) к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Березовском районе ХМАО-Югры о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что она, неработающий пенсионер, получатель трудовой пенсии по старости, проживающая в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в Республике Узбекистан. После возвращения обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В оплате было отказано в связи с тем, что она документально не подтвердила место отдыха на территории Российской Федерации. Данный отказ считает незаконным, просит взыскать с ГУ УПФ России в <адрес> ХМАО-Югры компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 284 рублей 96 копеек.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается заявлением (л.д.20), просит рассмотреть дело без ее личного участия, на исковых требованиях настаивает (л.д.16,20), направила ходатайство о допросе свидетелей ФИО1, ФИО2 (л.д.19).

Ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.23), в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д.24-25). В отзыве на исковое заявление начальник ГУ УПФ РФ в Березовском районе ФИО6 указала, что считает доводы ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку онане подтвердила документально местоотдыха на территорииРФ и не доказала фактически произведенные ею затраты, чтоявляется существенным условием для выплаты компенсациистоимости проезда к месту отдыха иобратно. Так же не согласна с суммой проезда - 35284 рубля 96 копеек, так как фактически понесенные затраты невозможно рассчитать по представленным проездным документам.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что давно знаком с семьей ФИО9. Так как его супруга ФИО2 является родной сестрой ФИО3, так же еще до их замужества он был знаком с ФИО7 и знает, что тот родом из Узбекистана и у него там проживают родственники. ФИО9 являются пенсионерами и проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать на отдых в Узбекистан, так как летом там очень жарко и весной там хороший сезон. Поехать они должны были через Тюмень, так как хотели забрать с собой внука. Весной он созванивался с ФИО9 которые отдыхали в Узбекистане, те рассказывали, что они повидали знакомых, гуляли, набирались солнечного тепла. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали обратно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее родной сестрой и она постоянно общается с ее семей. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 поехали отдыхать в Узбекистан, они сами организовали свой отдых, так как в Узбекистане у ФИО7 имеются родственники и знакомые у которых они могли остановиться. На отдых они вместе с собой взяли внука, которого забрали в Тюмени.

Заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктами 3 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176,закреплено, что компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 февраля 2006 г. N 38-О, с учетом целевой направленности компенсации - этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривающей оплату транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно, пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возмещение расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, должно производиться при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Судом установлено, что ФИО3 является пенсионером по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ России в Березовском районе ХМАО-Югры (л.д.10), не работает, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.3), зарегистрирована и проживает в районе Крайнего Севера по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается паспортными данными (л.д.7-8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выезжала на отдых в Республику Узбекистан, что подтверждается проездными билетами и посадочными талонами (л.д.11-15), копией загранпаспорта ФИО3 в котором стоит отметка о пересечении границы РФ ДД.ММ.ГГГГ и приезд обратно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших, в частности, что целью поездки ФИО3 являлся отдых.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ России в Березовском районе с заявлением (л.д.5) о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истец получила решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации, мотивированное тем, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации (л.д.6).

Из возражений ответчика на исковое заявление суд приходит к выводу, что ответчик не оспаривает: наличие у истца социального статуса - пенсионер, места проживания - в районе Крайнего Севера, достоверность подтверждающих представленных документов о месте отдыха, правомерность обращения за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в текущем году.

Давая оценку доводам ответчика об отказе в оплате стоимости проезда ФИО3, указанным в письменных возражениях, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим причинам.

Так ответчик, исходя из буквального толкования ст. 34 Закона № 4520- 1, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утв. Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года, пришел к выводу, что место отдыха пенсионера, которое находилось не на территории Российской Федерации, не порождает правовых последствий по выплате компенсации стоимости проезда. Свои доводы ответчик обосновал правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 02 февраля 2006 года № 38-0 и положениями ст.6 ФКЗ от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Однако, ссылка ответчика на Определение от 02 февраля 2006 года № 38-о, как дающего толкование проведенному пенсионером отдыху исключительно на территории Российской Федерации является несостоятельной в силу того, что разъяснения давались положениям Закона № 4520-1 и Правил в части неправильного их толкования как препятствие возмещения пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими виду отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Вместе с тем, указанные ответчиком нормы права требуют не буквального, а системного анализа, во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации.

Исключение возможности получения пенсионером компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации при организованном отдыхе за её пределами не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопрекитребованиям ст. 19(части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Кроме того, данные выводы суда согласуются с толкованием, который дал Конституционный Суд РФ в своем определении от 25 декабря 2003 года № 509-О, указав при этом, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Таким образом, действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации, и выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питание и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Согласно пункту 10 Правил «Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями».

Разрешая вопрос о размере компенсации расходов на оплату проезд истца в отпуск и обратно, суд приходит к следующему.

Истец произвел расчет цены иска исходя из стоимости билета по маршруту Березово-Тюмень (6165 руб) + стоимость билета по маршруту Тюмень-Ташкент (10075 руб) + стоимость билета по маршруту Наманган-Екатеринбург (12074 руб. 56 коп) _ стоимость билета Екатеринбург-Тюмень (740,40 рублей)+ стоимость билета Тюмень-Березово (6240 рублей) = всего 35284 рубля 96 копеек.

Однако суд считает, что истцом неверно рассчитана сумма компенсации расходов на оплату проезда.

Из представленных истцом билетов и посадочных талонов следует, что истец:

ДД.ММ.ГГГГ вылетела из аэропорта г.<адрес> в аэропорт <адрес>, стоимость авиабилета составляет 5 915 руб. (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ вылетела из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> Республики Узбекистан, стоимость электронного билета составляет 9 880 рублей. (л.д.12)

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. В соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации при перелете от аэропорта г. Тюмень до аэропорта г. Ташкент (Республика Узбекистан) составляет 15,77 %.

Учитывая значения ортодромических расстояний стоимость перелета от аэропорта г. Тюмень до границы Российской Федерации составит 1558 рублей 08 копеек (9 880 руб. Х 15,77 %)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вылетела из аэропорта г.Наманган в аэропорт г.Екатеринбург, стоимость билета составляет 389 долларов. Истец предоставила справку ОАО «Сбербанк России» (л.д.22) о том, что курс, установленный Центральным банком на день приобретения авиабилета - ДД.ММ.ГГГГ составлял 31, 0433 руб. за 1 доллар США. Стоимость билета, таким образом, составляет 12 075, 84 руб.( 389 долларов Х 31,0433 руб.)

В соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии при перелете от аэропорта г. Наманган (Республика Узбекистан) до аэропорта г. Екатеринбург составляет 16,57 %.

Учитывая значения ортодромических расстояний стоимость перелета от границы Российской Федерации до аэропорта г. Екатеринбург составит 2 000 рублей 97 копеек (12 075,84 руб. руб. х 16,57 %)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехала поездом из <адрес> в <адрес>, стоимость билета в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила 740 руб. 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вылетела из аэропорта <адрес> в аэропорт г.<адрес>, стоимость авиабилета составляет 6 090 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно в размере 16 304 руб. 45 коп. (5 915 руб. + 1 558 руб. 08 коп. + 2 000 руб. 97 коп. + 740 руб. 40 коп. + 6 090 руб).

Представленные истцом квитанция на сумму 250 рублей - услуги по продаже авиабилета, квитанция оплаты товаров/услуг в сумме 320 рублей, квитанция по продаже авиабилета на сумму 150 рублей не подлежат оплате так как в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питание и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 652 рублей 18 копеек в доход местного бюджета (исходя из размера удовлетворенных требований 16 304 руб. 45 коп).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Березовском районе ХМАО-Югры о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Обязать Государственное - Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возместить ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации в размере 16 304 (шестнадцать тысяч триста четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 652 (шестьсот пятьдесят два) рубля 18 копеек в доход местного бюджета Березовского района.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Федеральный Судья/подпись/А.А. Давыдов

Решение изготовлено на компьютере

Копия верна

М.П.

Судья Берёзовского районного суда ________________ А.А. Давыдов