Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шараповой О.Ю, к Мовсисян Д.Д. о защите чести достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда

установил:

Шарапова О.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО6 (Мовсисян)Д.Д. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ФИО6 (Мовсисян)Д.Д. распространяет в сети Интернет ложные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Информация распространена по электронному адресу в социальной сети «Мой мир» <Данные изъяты> и в сети в «Контакте» <Данные изъяты> в виде следующих сведений с датой распространения:

20.04.2016 года «ФИО24 Шарапова, Россия, Санкт-Петербург, 45 лет, страница пользователя в социальной сети «Мой мир» <Данные изъяты> аферистка, работает от имени моего мужа…»

20.04.2016 года «эта женщина (подразумевается ФИО25 Шарапова) берет деньги от имени моего мужа…»

20 апреля 2016 г. «эта женщина (ФИО26 Шарапова) работает в Интернете на всех сайтах от имени моего мужа, нам уже звонили обманутые ею клиенты, это аферистка и шарлатанка…»

22 апреля 2016 года «эта женщина-ФИО27 Шарапова, она же ФИО28 Люба, Любовь, ZL … работает от имени Арсуна (муж Ответчицы) у этой женщины явно выражены признаки шизофрении, нет контроля действий, слов, мания величия и мания преследования…»

В заявлении истец указывает, что лично с ответчицей на знакома. Никогда не вступала с ней в личные или деловые отношения.

Указывает, что в соответствие с толковым словарем «аферист, аферистка» занимающийся аферами недобросовестный делец. Ему доверять нельзя.

Распространение ответчицей сведений о ней, не соответствующих действительности порочат ее честь и достоинство. Она не привлекалась к какой либо ответственности за действия подпадающие под понятие «афера», и не является «недобросовестным дельцом». Не имеется никаких оснований для подкрепления утверждения ответчицы, что она «работает», берет деньги от имени ее мужа ФИО2 (он же Арсун (ARSUN).

Указывает, что распространением не соответствующих действительности сведений порочащих честь достоинство, ответчица нарушила ее личные не имущественные права, причинила ей моральный вред, размер денежной компенсации которого она оценивает в 200 000 руб.

Истец просила признать сведения, распространенные ФИО6 (Мовсисян) Д.Д. в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 руб. денежную компенсацию морального вреда, обязать ответчика принести ей публичные извинения во всех соц. сетях где ФИО6 (Мовсисян)Д.Д. распространила сведения о ней.

В судебное заседание стороны не явились о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчиком о причинах неявки суде не сообщено. В возражениях поданных в суд посредством электронной почты с указанием адреса отправителя ФИО3, Д.Д. Мовсисян указывается, что отправитель почты с Шараповой О.Ю. которая некоторое время была клиенткой ее мужа ФИО4ФИО15., не имеет никаких отношений.

В связи с указанным, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица( пункт 7 Постановления).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.8 Постановления).

Гражданским кодексом статьей 151 предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 56,57,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию непосредственно ответчиком по настоящему делу.

На основании пункта 9 вышеуказанного Постановления Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ) обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе рассмотрения дела факт распространения оспариваемых сведений ответчиком не нашел подтверждения. Судом не установлено что ответчик является автором указанных истцом сведений, либо, что ими предприняты действия по размещению этих сведений.

В обоснование заявленных требований истец представил на бумажных носителях распечатки (л.д. 15 - 20), которые не оформлены в порядке, предусмотренном статьей 102 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" путем составления нотариусом протокола осмотра письменных доказательств и не могут расцениваться как допустимые доказательства, подтверждающие и свидетельствующие о распространении ответчиком на Интернет-сайте оспариваемых сведений.

К тому же указание истца о распространении 20.04.2016 года сведений с текстом «эта женщина (подразумевается ФИО16 Шарапова) берет деньги от имени моего мужа…» и 20 апреля 2016 г. сведений с текстом «эта женщина ФИО17 Шарапова) работает в Интернете на всех сайтах от имени моего мужа, нам уже звонили обманутые ею клиенты, это аферистка и шарлатанка…», не содержат указания автора сведений, что данные сведения касаются истца. В указанных сведениях идет речь «об этой женщине», вывод, что эти сведения касаются ее, согласно, искового заявления принадлежит истцу- «эта женщина (подразумевается ФИО18 Шарапова)», «эта женщина (ФИО19 Шарапова)».

Указание в исковом заявлении о распространении сведений: 20.04.2016 года «ФИО20 Шарапова, Россия, Санкт-Петербург, 45 лет, страница пользователя в социальной сети «Мой мир» <Данные изъяты> аферистка, работает от имени моего мужа…» и 22 апреля 2016 года «эта женщина-ФИО21 Шарапова, она же ФИО5ФИО22 Люба, Любовь, ZL … работает от имени Арсуна (муж Ответчицы) у этой женщины явно выражены признаки шизофрении, нет контроля действий, слов, мания величия и мания преследования…», не является утверждением автора о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

Эти высказывания судом расцениваются как оценочные суждения, выражение субъективного мнения и взглядов ответчика, носящие предположительный характер, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, в виду не установления судом факта распространения ответчиком сведений об истце и не возможности проверки сведений на соответствие их действительности, заявленный иск удовлетворен быть не может.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Шараповой О.Ю. в удовлетворении иска к ФИО6 (Мовсисян) ФИО4 о защите чести достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья