Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием представителя заявителя Горнике В.Н., ответчика Подковырова В.В., представителя ответчика Чемного В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оренбургского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «» и Подковырову В.В. о признании недействительным договора на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам о признании недействительным договора на оказание услуг, указывая в обоснование, что 29.07.2010 года между ответчиками был заключен договор на оказание услуг платного въезда автотранспорта . Согласно договора заказчик поручает, а исполнитель совершает от своего имени организацию платного въезда и размещение автотранспорта . Исполнитель осуществляет прием платежей от граждан за платный въезд по ставкам, установленным Приложением к договору. Данный договор противоречит закону. В соответствии с законодательством РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации, право свободного передвижения является неотчуждаемым. В нарушение указанных норм оспариваемым договором устанавливаются препятствия для свободного передвижения граждан на автотранспорте . Часть 3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам на основании установленных правил. На привокзальной площади отсутствуют знаки дорожного движения, препятствующие свободному передвижению автотранспорта. Кроме того, за въезд автомобилей взыскиваются платежи. В соответствии с ч.1 ст.3 части 1 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Юридические лица не вправе устанавливать налоги и сборы. Взыскание платежей за въезд является сбором, не установленным законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Оспариваемый договор нарушает права неопределенного круга лиц жителей РФ на свободное перемещение на автомобильном транспорте и устанавливает сбор, не предусмотренный законом. На основании чего просит признать недействительным договор от 29.07.2010 года, заключенный между ОАО «» и Подковыровым В.В. на оказание услуг платного въезда .

При рассмотрении дела в суде заявитель свои исковые требования изменил, просил признать недействительным договор от 21.02.2011 года, заключенный между ответчиками на оказание услуг платного въезда .

В судебном заседании представитель заявителя Горнике В.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Подковыров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что фактически огороженная по договору оказания услуг часть территории является стоянкой для автомобилей. Ранее на этой части площади стояли автомобили такси, Газели и другой транспорт, было большое скопление автомобилей и постоянный беспорядок. С целью упорядочить нахождение автотранспорта , было решено на этой части площади организовать платную стоянку, а стоянку для такси перенесли в другую часть площади. С этой целью между ответчиками был заключен оспариваемый договор. Считает, что организация платного въезда не нарушает ни чьих прав, препятствий для передвижения граждан и автомобилей не создает, т.к. в этой части площади сквозного движения не имеется. Граждане оставляют на платной стоянке автомобили и на ночь и на сутки.

Представитель ОАО «» Ларионова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок находится в пользовании ОАО «» по договору аренды сроком на 49 лет. ОАО «» заключило оспариваемый договор с Подковыровым В.В. для того, чтобы упорядочить движение автотранспорта . Считает, что данный договор ничьих прав не нарушает, там, где находится платный въезд, дороги не имеется, поэтому движению автомобилей этот въезд не препятствует.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок площадью 7.515.773 кв.м. с кадастровым номером № является собственностью и по договору аренды земельного участка от 21.07.2007 года передан в пользование ОАО «» для обеспечения деятельности, организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

21.02.2011 года между ОАО «» в лице начальника и индивидуальным предпринимателем Подковыровым В.В. был заключен договор на оказание услуг платного въезда автотранспорта

Предметом договора, согласно п.1.1 является организация платного въезда и размещения автотранспорта , согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Исполнитель обязуется организовать ограждение места для платного въезда автотранспорта на привокзальную площадь. Организовать санкционированный въезд автотранспорта путем установки шлагбаума. Осуществлять прием платежей от граждан за платный въезд по ставкам, установленным Приложением № 2.

Из пояснений сторон и при осмотре в выездном судебном заседании, судом установлено, что фактически по оспариваемому договору на оказание услуг платного въезда организована платная парковка для автомобилей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стоянки (парковки) транспортных средств относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

На основании ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности …» к полномочиям органов местного самоуправления относятся в том числе: принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и о прекращении такого использования; установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установление размера платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом осуществление дорожной деятельности, в том числе создание и использование платных парковок относится к компетенции органов местного самоуправления.

В материалах дела имеется копия протокола межведомственного выездного совещания с участием Первого заместителя председателя Правительства Оренбургской области от 02.03.2011 года, из которого усматривается, что руководителям ООО «» и было предложено разработать с учетом всех внесенных предложений проект организации дорожного движения и представить его для согласования в УГИБДД УВД по Оренбургской области. Принять меры по обустройству техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с разработанным проектом, обустройству гостевых стоянок, стоянок автобусов и такси, посадочных площадок.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Подковыров В.В., проект организации дорожного движения на привокзальной площади в настоящее время находится в стадии согласования.

Таким образом, размещение платной парковки в установленном порядке ответчиками не согласовано, а следовательно, является незаконным.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий ее нарушения.

Заключенный между ответчиками договор на оказание услуг платного въезда автотранспорта на территорию привокзальной площади г.Оренбурга не соответствует требованиям ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ФЗ «О безопасности дорожного движения», и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, (ничтожным).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Оренбургского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать договор от 21.02.2011 года на оказание услуг платного въезда автотранспорта , заключенный между ОАО «» и индивидуальным предпринимателем Подковыровым В.В. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2011 года

Решение суда вступило в законную силу 21.12.2011 года