Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий исполняющего обязанности начальника отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО10

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника Таганрогского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6, связанные с отказом в предоставлении ему запрашиваемой информации и выдаче документов о возникновении и прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: ; возложить на это должностное лицо обязанность выдать ему копии договоров и приложенных документов о возникновении у него и прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ; взыскать судебные издержки: 200 рублей государственная пошлина, 10000 рублей оплата услуг представителя. В обоснование заявления ФИО1 указал, что 19 ноября 2010 года он обратился к начальнику отдела Росреестра ФИО6 с просьбой выдать ему копии договоров и приложенных к ним документов о возникновении у него и прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу . Получил ответ от 24.11.2010г., в котором ему было предложено обратиться с заявлением в окно №12 на 1 этаже по . 27 ноября 2010 года он обратился с заявлением о предоставлении информации, к заявлению приобщил копии документов (свое заявление от 1911.2010г. и ответ на заявление от 24.11.2010г.). 2 декабря 2010 года им был получен отказ в предоставлении документов, за подписью ФИО6 Он считает действия начальника отдела Росреестра ФИО6 не законными по следующим основаниям:

В силу ст.7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме выдаются копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. Как следует из смысла п.2 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием отказа в выдаче запрашиваемых документов может являться, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в Едином государственном реестре прав отсутствуют запрашиваемые сведения. При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений. Из письменного отказа в предоставлении запрашиваемой информации, за подписью ФИО6, не следует, что запрашиваемая им информация запрещена к выдаче на основании федерального закона, или она отсутствует в Едином государственном реестре. Отказ в предоставлении информации не мотивирован и противоречит закону - ст.7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу п.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Лукашов А.Б. заявление поддержали, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Относительно порядка рассмотрения заявления пояснили, что оспаривают действия должностного лица, а не государственного органа, так как отказ в предоставлении документов подписан должностным лицом ФИО6, а в соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспаривать действия должностного лица.

ФИО1 пояснил, что 5 лет назад бывшая супруга ФИО2 (в настоящее время ФИО3) лишила его жилья. Было четыре судебных разбирательства, но все не в его пользу. Затем он перестал обращаться в суд и решил провести собственное расследование, в ходе которого пришел к выводу, что «собака зарыта» при регистрации права собственности на квартиру, так как документы на регистрацию представлялись без его участия. Он считает, что в регистрационной службе должны быть договоры социального найма квартиры, которые были заключены и представлены незаконно, и возможно другие документы, получение которых поможет ему отстаивать свои права на квартиру. Считает, что представитель Управления Росреестра необоснованно ссылается на инструкцию о порядке выдачи документов по односторонним сделкам, поскольку он требует документы по договорам, а не по односторонним сделкам.

Представитель заявителя пояснил, что ФИО1 нужно получить документы, которые связаны с регистрацией в 2004 году договора о передаче квартиры в муниципальную собственность (реприватизации квартиры), а также о передаче этой квартиры в муниципальную собственность. Считает, что заявление подлежит удовлетворению, так как в одном случае представитель Управления Росреестра по РО говорит, что непонятно какие документы заявитель хотел получить, а в другом - непонятно какие документы были оплачены государственной пошлиной. Право заявителя на получение документов законом предусмотрено, не зависимо от наличия решения суда, которым отказано в удовлетворении его требований относительно спорной квартиры.

И.о. начальника Таганрогского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание должностного лица, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель Управления Росреестра по РО ФИО7 высказала мнение о том, что заявитель вправе оспаривать действия Управления Росреестра по РО, а не должностного лица ФИО6, так как в соответствии со статьями 5, 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществление государственной регистрации отнесено к компетенции территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и именно этот орган, а не должностное лицо в силу ст.31 Закона о регистрации несет ответственность за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним. Считает, что необходимо в соответствии со статьями 35, 41 ГПК РФ рассмотреть вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и произвести замену должностного лица ФИО6 Управлением Росреестра по РО. Управление считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом по следующим основаниям:

27.11.2010 года ФИО1 обратился в Управление с заявлением о предоставлении информации, копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. В соответствии с п. 4 раздела II приказа Министерства юстиции РФ от 25.05.2004г. №207 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме» предусмотрено, что в заявлении о выдаче копии договора указываются, в частности, наименование и реквизиты совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки), копия которого запрашивается. Данное требование является императивным. В свою очередь, действующим законодательством предусмотрено, что если заявитель не может указать точные сведения о наименовании и реквизитах совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки), копия которого должна быть выдана органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, заявление может содержать ходатайство о выдаче копии договора, на основании которого за правообладателем (лицом, которому может быть выдана копия договора) было зарегистрировано право, ограничение (обременение) права на объект недвижимого имущества. В нарушение Инструкции в заявлении о предоставлении копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок ссылается на заявления ранее направленные в адрес Управления (24.09.2010г. и 19.11.2010г.). Так, в заявлении от 24.09.2010г. ФИО1 обратился с требованием ознакомиться и предоставить копии материалов документов, представленных на государственную регистрацию права собственности в ЕГРП на спорную квартиру; страниц из книги № 71/2004 с записями №№ 69, 70 от 09.09.2004г. и пр. В Инструкции указано (п.1 раздел 1), что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, правообладателю выдается по их заявлениям в письменной форме копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. «Материалы документов..», а также «страницы из книги с записями в ЕГРП» не являются иными документами, выражающими содержание сделки. Исходя из изложенного, действующим законодательством не предусмотрено предоставление заявителю указанных документов. Управлением в письме от 24.11.2010г. ФИО1 исчерпывающим образом разъяснялось о порядке запроса копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок: установленный образец формы заявления; наличие документа об оплате государственной пошлины; при запросе посредством почтового отправления - необходимость засвидетельствования верности подписи в нотариальном порядке и пр. В соответствии со ст.8 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, взимается плата. Однако, в заявлении ФИО1 от 19.11.2010г. в качестве формы оплаты гарантируется оплата издержек, связанных с изготовлением копии договоров и иных документов, поступивших на регистрацию права, связанного с возникновением и прекращением права на спорный объект недвижимого имущества. К заявлению ФИО1 от 27.11.2010г. приобщена квитанция об уплате государственной пошлины от 27.11.2010 на сумму 100 руб. 00 коп. Согласно п.26 раздела III приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 №180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании одного запроса предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения. Исходя из заявлений, ФИО1 обращался за предоставлением копий договоров, связанных с возникновением и прекращением права на спорный объект, поэтому необходимо представить дополнительно квитанцию об оплате государственной пошлины на 100 руб. 00 руб. На основании п.9 гл. IV Инструкции Управлением был вынесен отказ в предоставлении запрашиваемой информации в связи с невозможностью установления, копия какого именно подлинника, совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки), запрашивалась. Управление считает отказ обоснованным и вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, т.е. действия субъектов гражданских правоотношений, которые опираются на имеющиеся у них права, но выходят за их пределы. Исходя из изложенного, игнорирование письменных и устных разъяснений Управления о порядке получения информации в отношении спорного объекта недвижимого имущества, повлекшие безосновательную переписку заявителя и Управления, являются формой злоупотребления правом со стороны ФИО1 Просит суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что заявителю неоднократно разъяснялся порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, и порядок выдачи копий договоров и иных документов, которые утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 №180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.09.2010г. рег. №18563) и приказом Министерства юстиции РФ от 25.05.2004г. №207 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме». Заявитель обратился в регистрационный орган 27.11.2010г. с нарушением требований этих нормативных актов по форме и содержанию заявления, не оплатил свое заявление государственной пошлиной в установленном законом размере невозможностью установления, и из его заявления непонятно копии каких именно договоров им запрашивались. При таких обстоятельствах государственным регистратором ФИО6, действующим от имени регистрационного органа, правомерно и мотивированно, в соответствии с требованиями упомянутой Инструкции, отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Судом приобщена к делу копия вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации о выполнении договорных обязательств, из которая имеется у заявителя наряду еще с тремя судебными решениями, и которая свидетельствует о том, что заявителю известны даты заключения, номера договоров и стороны по зарегистрированным в ЕГРП договорам, на основании которых возникало и прекращалось его право собственности на жилое помещение по адресу: , т.е. у него нет затруднений в оформлении запроса надлежащим образом и получения сведений из ЕГРП либо копий договоров в установленном Законом о регистрации и изданными во исполнение этого закона нормативными актами порядке. У заявителя нет препятствий устранить недостатки в составлении заявления о предоставлении информации и копий договоров, оплатить государственную пошлину и повторно обратиться с этим заявлением в регистрационный орган, не нарушая установленный порядок обращения.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что неоднократные обращения ФИО1 в регистрационный орган не связаны с осуществлением его действительных субъективных прав, а вызваны неосновательным стремлением оспорить вступившие в законную силу судебные решения, которыми уже дана оценка правоотношениям по прекращению его права собственности на и приватизации этой квартиры бывшими членами его семьи, и установлено, что его притязания на эту квартиру не основаны на законе.

Таким образом, рассматриваемое решение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации и выдаче документов о возникновении и прекращении права собственности на жилое помещение было вынесено в пределах компетенции должностного лица, действия которого оспариваются. Действия этого должностного лица соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заявителя на получение информации в установленном законом порядке.

Частью 4 ст.258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, нет предусмотренных статьями 98, 100 ГПК РФ оснований и для удовлетворения его требований о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований заявления о признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника Таганрогского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6, связанных с отказом в предоставлении запрашиваемой информации и выдаче документов о возникновении и прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: , и возложении обязанности выдачи таких документов, а также в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2010 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.