Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы, представителя ответчика ФИО1 ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «Микролин» ФИО5 гражданское дело по иску

ФИО6 к ФИО1

и ФИО3 о признании права на

супружескую долю в наследственном имуществе в виде долей в

уставном капитале,

установил:

Истица ФИО6 обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности как пережившей супруги на <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Микролин» номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., указывая в обоснование своих требований на то, что с момента создания ООО «Микролин» ДД.ММ.ГГГГ. его единственным учредителем являлся ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ., с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. им было принято решение об утверждении новой редакции устава ООО «Микролин» в связи с увеличением уставного капитала с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., в тот же день им за счет совместных супружеских средств внесено в кассу ООО «Микролин» <данные изъяты> руб., изменение устава и размера уставного капитала зарегистрировано МИ ФНС №, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства на указанное имущество со ссылкой на невозможность определить в бесспорном порядке размер и стоимость уставного капитала, увеличение которого произошло в период брака.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что факт увеличения уставного капитала в период брака с ней установлен вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано бывшей супруге ФИО10 ФИО11 в признании права собственности на <данные изъяты> долю в уставном капитале, имущество, приобретенное в период брака за счет общих доходов супругов, является совместным, доли супругов в котором признаются равными, поэтому доли уставного капитала, соответствующие номинальной стоимости <данные изъяты> руб., приобретенные в период брака, являются супружеским имуществом, на половину которых истица вправе требовать признания права собственности.

Представители ответчиков, а также третьего лица ООО «Микролин» в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве(л.д.80-83), указывая, что поскольку ФИО10 приобрел долю в размере 100% уставного капитала ООО «Микролин» до заключения брака с истицей, спорная доля ни полностью, ни в части не может считаться совместным имуществом истицы, увеличение номинальной стоимости уставного капитала не является сделкой, в результате которой осуществляется переход доли или ее части, т.к. размера его доли не изменило, также увеличение уставного капитала не повлекло изменения реальной стоимости доли наследодателя, т.к. внесение <данные изъяты> руб. не могло отразиться на финансовом состоянии общества, имеющего миллионные активы, кроме того, полагали недоказанным истицей фактическое внесение в ООО указанных денежных средств, т.к. в бухгалтерской отчетности общества, которую ФИО10 сдавал при жизни, увеличение уставного капитала не отражено, как следует из приложенного истицей к исковому заявлению документа от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер номера не имеет, от квитанции не отделялся, соответственно в кассовой книге общества не учтен.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 53-63), имеющим в силу положений ст.61 ГПК РФ при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, преюдициальное значение, установлено, что ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. было создано ООО «Микролин», где он являлся единственным участником и собственником доли в размере 100 % уставного капитала, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились его наследники по закону: дочь ФИО3, сын ФИО1, мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ., наследницей по завещанию которой является истица, а также супруга ФИО6, с которой наследодатель вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 как единственным участником ООО «Микролин» было принято решение об утверждении новой редакции устава общества в связи с его приведением в соответствие с действующим российским законодательством, в том числе об увеличении уставного капитала с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (л.д.39,107-122) согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, согласно которым размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей, указанные изменения зарегистрированы ИФНС РФ № по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.92-106).

При этом суд соглашается с доводами ответчиков и не находит оснований для признания <данные изъяты> долей в уставном капитале номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. супружеским имуществом, подлежащим разделу в порядке ст.38 СК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.ст.11,14,19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении общества должно определять размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальную стоимость доли учредителя. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Принимая во внимание, что 100% долей уставного капитала ООО «Микролин» были приобретены наследодателем при учреждении общества ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до заключения брака с истицей, увеличение уставного капитала не повлекло изменения размера доли ФИО10, т.е. не повлияло на объем его имущественных прав как участника общества, увеличилась лишь номинальная стоимость его доли как имущества, приобретенного и принадлежавшего ему до вступления в брак с истицей, по мнению суда, в данном случае увеличение номинальной стоимости доли уставного капитала можно расценивать как произведенное в период брака улучшение имущества, принадлежащего одному из супругов.

В силу положений ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Поскольку в данном случае истицей не представлено доказательств, что увеличение уставного капитала значительно увеличило действительную стоимость принадлежавших ФИО10 100% уставного капитала, напротив, из бухгалтерской отчетности общества, представленной в налоговый орган за <данные изъяты>.(л.д.153-226), увеличения стоимости чистых активов общества не усматривается, оснований для признания за истицей права собственности на долю уставного капитала как на супружеское имущество не имеется.

Одновременно суд также находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о недоказанности истицей фактического внесения дополнительного взноса, направленного на увеличение уставного капитала, на счет общества. Представленная истицей квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении ФИО13 доплаты в уставной капитал общества денежных средств в размере <данные изъяты> руб.(л.д.38) подписана им же в качестве <данные изъяты> общества, при этом сам приходный кассовый ордер от квитанции не отделен, номера не имеет, в оригинале находится на руках истицы, т.е. отсутствует в бухгалтерских документах общества, при этом бухгалтерская отчетность общества, которую сдавал ФИО10 в налоговые органы в качестве <данные изъяты> ООО, в том числе за <данные изъяты>. сведений об увеличении уставного капитала не содержит(л.д.194-226). Также не представлялись документы, подтверждающие внесение дополнительного взноса в уставный капитал при государственной регистрации изменений Устава ООО «Микролин»(д.л. 100-126), что противоречит положениям ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу которых заявление и иные документы для государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1 и ФИО3 о признании права на

супружескую долю в наследственном имуществе в виде долей в уставном капитале отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Симонова И.Е.

Изготовлено в окончательной форме 19.09.2013г.