Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к Негосударственному пенсионному фонду «Империя» об отмене пожертвования, возврате пожертвованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к НПФ «Империя» об отмене пожертвований и возврате пожертвованного имущества в связи с его использованием не в соответствии с указанным жертвователем назначением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора пожертвования №... от ДД.ММ.ГГГГФИО4 было сделано пожертвование ответчику в виде передачи денежных средств в размере 700 000 рублей с целью пополнения имущества для обеспечения уставной деятельности НПФ «Империя». Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует первое из указанных пожертвований не в соответствии с указанным в договоре назначением, а именно инвестировал в депозит ПАО Банк «ФК Открытие», не входящий в список банков, в который разрешено размещать средства пенсионных накоплений. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 582 ГК РФ, просит отменить его пожертвования и обязать НПФ «Империя» возвратить пожертвованное имущество в виде денежных средств в размере 700 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 654, 16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 10 576 рублей 54 копейки.

Представитель ответчика президент НПФ «Империя» ФИО2, наделенный правом действовать от имени ответчика без доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что принятие решения о размещении денежных средств в Банке не входящем в список Банка России было обусловлено размером процентных ставок предлагаемых банками. В настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» входит в список банков, в который разрешено размещать средства пенсионных накоплений, однако на момент инвестирования данного разрешения не было.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (п. 3 ст. 582 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 582 ГК РФ, если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

В п. 5 ст. 582 ГК РФ установлено, что использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора пожертвования №... от ДД.ММ.ГГГГФИО4 было сделано пожертвование НПФ «Империя» в виде передачи денежных средств в размере 700 000 рублей, с целью пополнения имущества для обеспечения уставной деятельности НПФ «Империя», что подтверждается договором пожертвования №... от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения договоров пожертвования подтвержден копией приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору пожертвования №... от ДД.ММ.ГГГГ о принятии указанного договора в новой редакции.

В соответствии с п.1.2 Договора пожертвования №... от ДД.ММ.ГГГГ жертвователь передает одаряемому имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, для пополнения имущества для обеспечения уставной деятельности одаряемого с целью выполнения требований Федеральной службы по финансовым рынкам.

Подпунктом б) п.1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору пожертвования №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства, указанные в п.1.1 настоящего договора Фонд в полном объеме инвестирует в депозиты в банках, в которые действующим законодательством разрешено размещать средства пенсионных накоплений в соответствии с федеральным законом №75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О негосударственных пенсионных фондах».

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что использование пожертвования не в соответствии с назначением и условиями указанными Жертвователем в п.1.2 настоящего договора (в т.ч. отзыв лицензии и фонда, инвестирование Пожертвования в банки не соответствующие п. 1.2.б настоящего договора, направление доходов от депозитов не на основную деятельность Фонда) или изменение этого назначения и условий с нарушением правил, установленных п. 2.2 настоящего договора, и (или) несогласие жертвователя с предложением Фонда по изменению назначения и условий пожертвования дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены Пожертвования.

Судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует пожертвования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств 700 000 рублей не в соответствии с указанным ФИО4 в названном договоре назначением, а именно НПФ «Империя» инвестировал его в депозит ПАО Банк «ФК Открытие», не входящий в список банков, в который действующим законодательством разрешено размещать средства пенсионных накоплений в соответствии с федеральным законом №75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О негосударственных пенсионных фондах».

Данное действие ответчика запрещено п.п. б) п.1.2 указанного выше договора пожертвования в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик изменил назначение использования пожертвования, не получив согласия истца, о чем свидетельствует письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» входит в список банков, в который разрешено размещать средства пенсионных накоплений являются несостоятельными, поскольку на момент инвестирования данного разрешения не было.

Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ответчик распорядился пожертвованным истцом имуществом в виде денежных средств в размере 700 000 рублей не в соответствии с указанным жертвователем назначением и в нарушение условий заключенных сторонами Договоров пожертвования.

Таким образом, исковые требования ФИО4 об отмене пожертвования и возврате пожертвованного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 2.3 договора пожертвования в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2017г., в случае требования отмены пожертвования со стороны жертвователя, его наследников и иных правопреемников, Фонд обязан вернуть пожертвование в течение 5 рабочих дней с момента требования.

17.04.2018г. истец направил ответчику требование об отмене пожертвование, соответственно пожертвованное имущество подлежало возврату в срок до 24.04.2018г.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018г. по 26.11.2018г. составляет 37 654, 16 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик неправомерно использовал денежные средства истца в период с 25.04.2018г. по 26.11.2018г., требования о взыскании процентов в размере 37 654,16 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.

С учетом категории дела, учитывая, что представитель истца участвовал в судебном заседании, готовил исковое заявление, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. разумными, полагает необходимым взыскать данные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 10 576 рублей 54 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Негосударственному пенсионному фонду «Империя» об отмене пожертвования, возврате пожертвованного имущества – удовлетворить.

Отменить пожертвование ФИО4 в пользу НПФ «Империя», оформленное договором пожертвования №... от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и Негосударственным пенсионным фондом «Империя».

Взыскать с Негосударственного пенсионного фонда «Империя» в пользу ФИО4 сумму пожертвования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты в размере 37 654, 16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 576 рублей 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Судья - Галахова И.В.