Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «К.» недействительным; взыскать в ее пользу с ООО «К.» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. Указала, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ разделено общее имущество супругов - помещение общей площадью №, находящееся в здании <адрес> по адресу <адрес> Согласно договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 по доверенности в интересах ФИО2 и ООО «К.», сдано в аренду данное помещение для использования в качестве торгового помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядился об отмене доверенности, выданной на имя ФИО1 на управление и распоряжение нежилым помещением по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества супругов Р-вых представитель ФИО2 представил суду соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «К.» арендных отношений не существует. ДД.ММ.ГГГГФИО5, мать ответчика ФИО2, право собственности которой возникло на основании договора дарения, заключила с ООО «К.» договор аренды спорного нежилого помещения. ООО «К.» спорным помещением пользуется по настоящее время. Договор передачи спорного помещения в безвозмездное пользование, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «К.», по ее мнению, следует признать недействительным. ООО «К.» с ДД.ММ.ГГГГ (момента расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, при условии недействительности договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., без законных оснований использовало для коммерческой деятельности спорное нежилое помещение. Режим общей совместной собственности супругов Р-вых в отношении спорного помещения действовал до вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2- №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, у ФИО1 возникло право требования неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований», в 2011 и 2012 г. ежемесячная арендная ставка за торговые помещения на первом этаже <адрес> составляет <данные изъяты>. за кв.м. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (10,3 месяцев) ООО К.», используя спорное помещение площадью <данные изъяты> для розничной торговли продуктами питания, получила неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ разделено общее имущество супругов Р-вых в равных долях, спорное нежилое помещение признано общим имуществом супругов. Следовательно, она имеет право требования 1/2 суммы неосновательного обогащения: <данные изъяты> рублей.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснили, что брак между сторонами считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. На дату оспариваемого договора безвозмездного пользования в суде слушалось гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов Р-вых. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество супругов. Поэтому, несмотря на формальное обстоятельство - прекращение брака - до вступления в силу решения суда о разделе имущества, на это имущество, сохраняется решим совместной собственности супругов. Следовательно, ФИО4 обязан был получить нотариальное согласие Рягузовой на сделку с этим имуществом. ФИО2, заведомо зная об исковых требованиях ФИО1 относительно спорного имущества (нежилого помещения по <адрес>), желая причинить вред ФИО1, заключает договор безвозмездного пользования с ООО «К.» в лице ФИО6, которое и до и после заключения этого договора, использует помещение в коммерческих целях - под магазин продовольственных товаров.. ООО «К.» было известно о наличии спора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отозвал выданную на имя ФИО1 доверенность на право получения арендных платежей от ООО «К.», о чем было известно ООО «К.». ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ООО «К.» непрерывно пользуется спорным помещением для организации розничной торговли продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляла <данные изъяты> в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц. ООО «К.», с одной стороны, зная о том, что спорное имущество принадлежит состоящим в браке супругам ФИО4, должно было истребовать нотариальное согласие супруги. С другой стороны, если Р-вы к моменту заключения договора безвозмездного пользования не состояли в браке, свидетельствует о том, что ООО «К.» знало об отсутствии у ФИО2 полномочий на совершение сделки. Просили удовлетворить требования.

Ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, истица просит признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать в свою пользу с ООО «К.» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, по тем основаниям, что спорное нежилое помещение находилось в совместной собственности супругов Р-вых, поэтому для совершение указанной сделки А.А. требовалось нотариально заверенное согласие Н.Ю., так же ООО «К.» используя спорное помещения по договору безводного пользования для розничной торговли продуктами питания, получила неосновательное обогащение в тот период, когда имущество являлось совместной собственностью супругов. Они не согласны с данными требованиями. Правоотношения сторон по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены и арендная плата ФИО2 не получалась, договор аренды был расторгнут. Фактические брачные отношения между сторонами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. На момент когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор на передачу в безвозмездное пользование нежилого помещения стороны не находились в брачных отношениях. Поэтому на тот период времени, помещение являлось совместной собственностью, но вопрос использования совместной собственности должен уже регулироваться нормами ГК РФ. Оспариваемый договор заключался с согласия истицы. В судебных решениях указывается на отсутствие злоупотребления правом при заключении ФИО4 договора. ФИО1 не могла не знать и о сдаче в аренду ФИО2 вышеуказанного помещения ООО «К.» по договору, так как сама же ранее получала денежные средства от ООО «К.», вплоть до отмены доверенности распоряжением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении требований.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществом ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по мимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением установлено, что нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> признано совместно нажитым имуществом супругов, произведен его раздел.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К.» и ФИО1 заключен договор аренды данного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «К.» заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования помещением.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет арендной платы за сдачу данного помещения получала ФИО1.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться указанным нежилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по доверенности от ответчика заключила договора аренды нежилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ доверенность отменена.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в материалы дела было представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном пользовании нежилым помещением.

ФИО1 обращалась в суд с иском, в котором просила разделить совместно нажитое имущество, в том числе взыскать с ФИО2 50% дохода от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований отказано. Эти решением установлено, что ФИО2 в указанный период времени не получал доходы от сдачи в аренду нежилого помещения. Также решением суда установлено отсутствие в действия ФИО2 признаков злоупотребления правом. Решение суда вступило в законную силу.

Оценив пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истицы о признании недействительным, заключенного между ФИО2 и ООО «К.» ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования нежилым помещением и взыскать в ее пользу с ООО «К.» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (момента расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ по указанным в иске основаниям, не подлежат удовлетворению.

Указанными решениями суда установлено, что ФИО2 не получал доход от сдачи в аренды нежилого помещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в той части, что он получал доход в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Также судебными актами установлено (решением суда, апелляционным определением), что злоупотребления правом в действия ФИО2 не имеется. Стороной истца не представлено доказательств получения дохода ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ год, доказательств выплаты ООО «К.» арендной платы ФИО2.

Правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным, не имеется.

Доводы истицы в той части, что ООО «К.» получила доход, так как ФИО2, отказавшись от получения арендной платы, предоставил ООО «К.» получать выгоду в виде сохранения денежных средств от выплаты арендной платы, не состоятельны, и не могут служить основанием для взыскания с ООО «К.» указанных денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «К.» приобрело денежные средства за счет средств истицы, что является неосновательным обогащением, суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «К.», ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 10 марта 2015 года.

Судья: