Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СТЕЙЛ-ДВ» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику указывая, что в ____ 2014 года истцом было решено приобрести в компании «___», с которым неоднократно сотрудничал по работе, двигатель – ___. ____ 2014 года была оформлена заявка на закуп двигателя с указанием данных продавца: ____, компания «___». В соответствии с заявкой истец перевел сумму в размере ____ рублей на пластиковую карту «___», указанную ответчиком. ____ 2014 года ответчиком была выдана грузовая накладная №, в соответствии с которой ____ 2014 года истцом произведена оплата в размере ___ рублей. В ____ 2014 года двигатель истцу был передан, однако отправителем числилось ООО «___». В транспортной компании пояснили, что общество является представителем компании «___» во ___. При установке двигателя выяснилось, что двигатель находится в неисправном состоянии. Для выяснения обстоятельств истец обратился непосредственно в компанию «___», где ему пояснили, что ООО «___» не является представителем компании, более того представитель ответчика обращался в компанию «___» для выкупа заказанного истцом двигателя, но был с неустановленным лицом, из разговора стало понятно, что неизвестный мужчина предложил представителю транспортной компании посмотреть двигатель в другой компании, где цена дешевле. ____ 2014 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия ответчиком оставлена без ответа. ____ 2014 года истец возвратил двигатель ответчику. Просит взыскать оплаченную сумму в размере ___ руб., взыскать в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на услуги представителя в размере ___ рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просят удовлетворить, пояснили, что в исковом заявлении в просительной части допущена арифметическая ошибка в части суммы неустойки, просят взыскать неустойку в размере ___ руб., исходя из стоимости товара ___ руб., просрочки обязательства ___ дней.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом были предприняты все возможные меры для извещения о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, что подтверждается телеграфными уведомлениями. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ____ 2014 года истцом было решено приобрести в компании «___», с которым неоднократно сотрудничал по работе, двигатель – ___. ____ 2014 года была оформлена заявка на закуп двигателя с указанием данных продавца: ____, компания «___». В соответствии с заявкой истец перевел сумму в размере ___ рублей на банковскую карту «___», указанную ответчиком, что подтверждается чеком от ____ 2014 года, данными номера карты, подтвержденными печатью ответчика.

____ 2014 года ответчиком была выдана грузовая накладная №, в соответствии с которой истцом произведена оплата услуг по договору в размере ___ рублей, что подтверждается квитанцией от ___ 2014 года.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению по поручению заказчика в указанном им месте и за его счет определенного товара с последующей доставкой товара заказчику (смешанный договор поручения и перевозки груза). Поскольку договор заключен с юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а товар (двигатель) истец приобретал для бытовых нужд, правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, а также Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что в ____ 2014 года ответчиком истцу был передан двигатель, однако отправителем числилось ООО «___». Исполнитель услуг пояснил, что общество является представителем компании «___» во ___. При установке двигателя выяснилось, что двигатель находится в неисправном состоянии. Для выяснения обстоятельств истец обратился непосредственно в компанию «___», где ему пояснили, что ООО «___» не является представителем компании, более того представитель ответчика обращался в компанию «___» однако фактически отказался от выкупа заказанного истцом двигателя.

Ответчиком двигатель был приобретен в ООО «___», расположенном по адресу: г____, что подтверждается декларацией на товар. Таким образом, возмездная услуга ответчиком оказана некачественно, обязательства в соответствии с условиями договора и указаниями доверенного лица ответчиком не исполнены.

____ 2014 года истец возвратил ответчику неисправный двигатель, что подтверждается актом приема груза.

Таким образом, сумма предварительной оплаты за товар в размере ___ руб., а также стоимость оплаченных услуг в размере ___ рублей являются для истца убытками в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, убытки истца в общей сумме ___ рублей подлежат взысканию с ответчика.

Также истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии с положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения данного срока, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.

____ 2014 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Истцом исчислена и предъявлена неустойка в сумме ___ руб., однако, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ввиду того, что размер законной неустойки многократно превышает ставку рефинансирования, принимая во внимание сумму убытков, а также подлежащий взысканию в пользу потребителя штраф, те обстоятельства, что защита права не должна приводить к неосновательному обогащению истца, суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон снизить размер законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку за период с ____ 2014 года по ____ 2014 года в размере ___ рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Истец обращался с письменной претензией к ответчику об устранении нарушений его прав, как потребителя, о возмещении убытков что подтверждается копией претензии и отметкой ответчика о ее принятии, однако требования потребителя оставлены без удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от общей взысканной суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 100 НПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально соглашением об оказании юридической помощи № от ____ 2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____ 2014 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 4031,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СТЕЙЛ-ДВ» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СТЕЙЛ-ДВ» в пользу ФИО1 сумму в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ рублей, всего сумму в размере ___ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СТЕЙЛ-ДВ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Кочкина