Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации Красногорского муниципального района <адрес> об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к администрации Красногорского муниципального района <адрес> об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Управлении образования администрации Красногорского муниципального района <адрес> в качестве нуждающегося в предоставлении путевки в детское дошкольное учреждение. Дата желаемого зачисления – ДД.ММ.ГГГГ В качестве приоритетных детских дошкольных учреждений указаны детские сады №№, 23, 41, наиболее близко расположенные к месту проживания ребенка. Между тем, до настоящего времени ребенок не обеспечен местом в детском дошкольном учреждении. На неоднократные обращения в адрес ответчика положительного ответа не получено.

Учитывая изложенное, истец просил обязать администрацию Красногорского муниципального района <адрес> в течение одного месяца организовать для несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свободное место в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения, функционирующего на расстоянии не более 2-х километров от места жительства ФИО2 и обеспечить его незамедлительное предоставление в установленном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Красногорского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации Красногорского муниципального района <адрес>, в судебном заявлении иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что укомплектование детских дошкольных учреждений осуществляется в соответствии с очередностью и наличием предусмотренных действующим законодательством льгот. Сын истца состоит на очереди в Управлении образования с ДД.ММ.ГГГГ, приоритет – «<адрес>», льготный статус семьи не заявлен. В настоящее время позиция в очереди в детские сады, расположенные в <адрес> – № (из них 11 льготников), по <адрес> – № (из них 42 льготника).

Истцу было предложено изменить приоритеты детских садов в заявлении на получение путевки, в связи с наличием мест в иных детских дошкольных образовательных учреждениях, не указанных истцом (например ДОУ ДС №; №), однако соответствующих действий от истца не последовало.

Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2).

При этом согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Частью 5 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных учреждений в <адрес>» постановлением администрации Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)» (далее – Регламент).

В силу 2.5.1 Регламента муниципальная услуга должна быть предоставлена по мере продвижения очереди в ДОУ, расположенном на территории Красногорского муниципального района <адрес>. Заявителю может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи направления для зачисления ребенка в ДОУ в случае отсутствия свободных мест в ДОУ (п. 2.10.2.2 Регламента).

На основании п. 3.4.3 Регламента комплектование ДОУ на очередной учебный год осуществляется в соответствии с утвержденным количеством групп и свободных мест в них на очередной учебный год с 1 мая по 10 сентября текущего года.

Положениями части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в приеме в государственную или муниципальную дошкольную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Как установлено судом, в настоящее время позиция несовершеннолетнего ФИО2 в очереди в детские сады, расположенные в <адрес> – № (из них 11 льготников), по <адрес> – № (из них 42 льготника).

По мнению суда, принцип очередности в комплектовании муниципальных дошкольных образовательных учреждений не устанавливает ограничений в доступе к бесплатному дошкольному образованию, данный принцип характеризует порядок комплектования дошкольных учреждений, единый для всех лиц, не имеющих права на внеочередной или первоочередной прием в учреждение, порядок реализации права на получение общедоступного дошкольного образования неразрывно связан с порядком комплектования детьми муниципальных образовательных учреждений.

Реализация истцом конституционных прав на получение его ребенком дошкольного образования должно осуществляться с соблюдением указанного выше принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Между тем, предоставление места сыну истца в дошкольном образовательном учреждение ранее лиц, стоящих в очереди перед ним, нарушит право на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования иных детей, вставших на учет ранее ребенка истца, и детей, имеющих право на внеочередное и первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

Само по себе наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценивать как не исполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца ответчиком.

Изложенное выше свидетельствует о том, что непредставление ребенку истца места в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее, а также имеющие право на первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

Кроме того, судом установлено, что истцу предлагалось получить путевку в иные ДОУ, в частности в ДОУ ДС №; №; №; №, с сохранением права перевода в приоритетные детские сады, либо путевку в группу кратковременного пребывания, однако согласия истца получено не было.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что реализация несовершеннолетним ФИО2 конституционного права на получение дошкольного образования должно осуществляться с соблюдением принципа, содержащегося в ст.17 Конституции Российской Федерации, а именно: не должны нарушаться права других детей, поставленных на очередь ранее, а также детей, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению требований «Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Ссылки истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ14-10 не являются состоятельными, поскольку вышеуказанные судебные акты не имеют преюдициального значения для существа рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации Красногорского муниципального района <адрес> об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко