Гражданский кодекс часть 1

Амосова Д.М. обратилась в суд с иском к ООО «АвтоБот» о признании залога прекращенным на автомобиль <данные изъяты>., VIN номер № принадлежащий Амосовой Диане Мадияровне, и указание в решении суда, что Амосова Диана Мадияровна вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра залогов в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN номер №.

В обоснование заявленных требований указано, что Амосова Диана Мадияровна является собственником автомобиля <данные изъяты>., VIN номер №. Автомобиль был приобретен 25.07.2019г., на учет в ГИБДД был поставлен 04.08.2019г. Истцу недавно стало известно, что сведения об автомобиле были внесены в реестр залогов в 2018г.: Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, номер договора №, в графе срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, указано «До полного исполнения обязательств по договору займа № от 28.10.2017г». Залогодатель Кулишев Максим Васильевич, залогодержатель ООО "Ломбард-АвтоБот" ИНН №. Адрес залогодателя Кулишева М.В. истцу неизвестен. Запись о залоге в реестре залогов нарушает права собственника автомобиля, т.к. с записью о залоге автомобилем невозможно распорядиться. Договор займа с ломбардом был заключён Кулишевым М.В. 28.10.2017г, его срок не может быть более одного года - до 28.10.2018г. срок действия залога пресекательный - не более года с даты истечения срока основного обязательства - до 28.10.2019г. На текущую дату срок договора залога давно истёк. Кроме того, истец считает, что ломбард потерял интерес к обращению взыскания на залоговое имущество, т.к. в суд с соответствующим иском к истцу не обращался, как и не обращался с иском о взыскании долга к непосредственному залогодателю. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Амосова Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «АвтоБот» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кулишев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, Амосова Диана Мадияровна является собственником автомобиля <данные изъяты>., VIN номер №.

Автомобиль был приобретен 25.07.2019г., на учет в ГИБДД был поставлен 04.08.2019г.

Истцу недавно стало известно, что сведения об автомобиле были внесены в реестр залогов в 2018г.:

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, номер договора №, в графе срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, указано «До полного исполнения обязательств по договору займа № от 28.10.2017г».

Залогодатель Кулишев Максим Васильевич, залогодержатель ООО "Ломбард-АвтоБот" ИНН №.

Истец указывает, что запись о залоге в реестре залогов нарушает права собственника автомобиля, т.к. с записью о залоге автомобилем невозможно распорядиться.

Судом учитывается, что срок договора залога не указан в выписке из реестра залогов, следовательно, он не был согласован сторонами, и предъявить требования об обращении взыскания на предмет залога можно только в течение года с даты наступления срока исполнения основного обязательства (п. 6 ст. 367 ГК РФ, постановление Конституционного суда №18П от 15.04.2020г.)

Однако, срок исполнения основного обязательства также не указан в реестре залогов, но согласно ст. 7 ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" договор займа, заключенный с ломбардом физическим лицом является краткосрочным, не более одного года.

Договор займа с ломбардом был заключён Кулишевым М.В. 28.10.2017г., его срок не может быть более одного года - до 28.10.2018г. срок действия залога пресекательный - не более года, с даты истечения срока основного обязательства, - до 28.10.2019г.

На текущую дату срок договора залога давно истёк.

В постановлении Конституционного суда №18П от 15.04.2020г. указано, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога.

К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога».

Так как срок договора залога пресекательный, а истец является залогодателем-третьим лицом, залог на настоящий момент уже прекращен.

Ломбардом утрачена процессуальная возможность обращения взыскания на залоговый автомобиль, даже при подаче соответствующего иска. При этом истец не может распорядиться автомобилем по причине записи в реестре залогов.

Не смотря на отсутствие соответствующего основания для прекращения залога в ст. 352 ГК РФ, ее перечень не является закрытым, что подтверждается судебной практикой (в том числе вышеуказанным постановлением Конституционного суда от 15.04.2020г)

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 N 5-КГ20-82-К2, 2-157/2019 указано, что, исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако перечень оснований прекращения залога является открытым.

Как видно из реестра залогов, информация в реестр была внесена только 22.02.2018г., а автомобиль выбыл из владения залогодателя Кулишева Максима Васильевича согласно карточке ГИБДД - 19.01.2018г.

То есть, в момент приобретения автомобиля третьим лицом залог прекратился, так как информация об обременении не была внесена в реестр залогов.

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Статья 103.6 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, Амосова Диана Мадияровна вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра залогов в отношении автомобиля Ауди А5, 2008 г.в., VIN номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амосовой Дианы Мадияровны к ООО «АвтоБот» о признании залога прекращенным – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога на автомобиль <данные изъяты>., VIN номер №, принадлежащий Амосовой Диане Мадияровне,

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: