Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 11 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга об оспаривании характеристики,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 11 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга об оспаривании характеристики. В обоснование иска истец указал, что (дата) года был принят на работу в ГБДОУ детский сад № 11 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга на должность «юрисконсульт» по совместительству. (дата) года приказом № * он был переведен из совместителей в основные сотрудники. (дата) года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с (дата) года истец на условиях внутреннего совместительства стал работать на должности «документовед» на ** ставки. (дата) он был уволен с должности «юрисконсульт», с должности «документовед» уволен не был. (дата) года истец отправил запрос ответчику с требованием предоставить документы, связанные с работой, в том числе и характеристику. (дата) года истец получил характеристику, которую он считает незаконной и необоснованной, ответчиком нарушено его право на получение от работодателя документов, связанных с работой. В характеристике отсутствуют необходимые реквизиты документа, а именно дата издания и номер документа, адрес, который указан в характеристике, не содержит индекса. Из текста характеристики следует, что истец был уволен (дата) года с должности документоведа, что не соответствует действительности. В характеристике указывается, что истцу не удалось проявить в полной мере свои личные и деловые качества перед руководством и коллективом. Указанные сведения также не соответствуют действительности и подтверждаются документами, представленными истом в материалы дела. Истец просит признать незаконной и необоснованной характеристику, обязать ответчика выдать истцу характеристику в соответствии с действующим законодательством и фактическим обстоятельствами работы истца в ГБДОУ детский сад № 11 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга, взыскать рублей. с ответчика компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № б/н от (дата) г., сроком действия до (дата) г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которой, оспариваемая истцом характеристика была выдана работодателем на основании оценки выполнения истцом трудовых обязанностей, отношения истца к труду, а также же его личных качеств, что является сугубо субъективным мнением руководителя (работодателя). Характеристика является письменным или устным – ориентиром в оценке деловых и личностных качеств работника, и была выдана работодателем как объективная, всесторонняя оценка профессионально-деловых качеств ФИО1 как работника. Законодательство не закрепляет за характеристикой роль единственного доказательства несоответствия профессиональных и/или деловых качеств требуемому уровню. Это означает, что характеристика лишь одно из доказательств профессиональных качеств работника.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, (дата) года на основании трудового договора истец был принят на работу в СПб ГБДОУ детский сад № 11 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга на должность юрисконсульта на *** ставки (л.д. 30-31).

На основании приказа № ** от (дата) года истец был переведен на работу на постоянной основе на должность юрисконсульта (л.д. 33).

(дата) года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) года, согласно которому помимо работы по должности юрисконсульт на **ставки, истец обязуется выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительные обязанности по должности документовед на **ставки. За выполнение дополнительных обязанностей, работнику устанавливается доплата в размере 0,5 должностного оклада.

Согласно приказу № * от (дата) года истец был уволен по п. 3, ст. 77 ТК РФ (инициатива работника) с должности юрисконсульт, действие трудового договора от (дата) года прекращено.

В соответствии с приказом №* от (дата) года истец был уволен с должности документоведа по п. 2, ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Из объяснений сторон следует, что оформление увольнения истца с должности документоведа было произведено с нарушением установленного порядка, что явилось предметом иного судебного спора. Однако фактически ФИО1 трудовые обязанности в СПб ГБДОУ детский сад № 11 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга после (дата). не исполнял.

(дата) года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием выслать документы, связанные с работой за период с г.г. года, в числе которых истец просил предоставить ему характеристику.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

С учетом специфики трудовых отношений в различных сферах общественной жизни это право в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ограничивается федеральными законами путем установления повышенных требований к профессиональной подготовленности и нравственным качествам кандидата на определенную должность (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В ряде случаев для поступления на работу в другую организацию работнику необходимо представить не просто справку о прежней работе, а развернутую характеристику с прежнего места работы, например, при участии в конкурсе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений, высших должностей государственной службы, федеральных судей и в других случаях.

С учетом этого, содержащаяся в ст. 62 ТК РФ норма об обязанности работодателя выдать работнику в случае возникновения такой потребности справку о работе подразумевает обязанность работодателя выдать работнику по его требованию и характеристику, которая по существу является той же справкой о работе, но составленной в более развернутом виде.

Опираясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ N КАС-108 от 25.03.2010, перечень связанных с работой документов, приведенный в ст. 62 ТК РФ, не является закрытым, и поскольку служебная характеристика, безусловно, является связанным с работой документом, работник вправе обратиться к работодателю с заявлением о ее выдаче, а работодатель обязан по требованию работника ее выдать,

Ответчиком в адрес истца была направлена характеристика (л.д. 35), в которой указано, что ФИО1 работал с (дата) года по (дата) года в ГБОДУ детский сад № 11, занимал должность юрисконсульта и по внутреннему совместительству с (дата) года должность документоведа. Свои должностные обязанности выполнял в меру своих сил и возможностей. ФИО3 работал по гибкому графику и ему не удалось проявить в полной мере свои личностные и деловые качества перед руководством и коллективом. Дисциплинарным взысканиям не подвергался.

Одним из оснований для оспаривания данной характеристики, истец указал на отсутствие необходимых реквизитов – даты издания и номера документа, а также указания индекса получателя.

Характеристика оформляется в соответствии с общими правилами деловых документов, которые закреплены в Постановлении Госстандарта РФ от 03.03.2003 года № 65–ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов").

Согласно п. 2 ГОСТ Р 6.30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: 01 - Государственный герб Российской Федерации; 02 - герб субъекта Российской Федерации; 03 - эмблема организации или товарный знак (знак обслуживания); 04 - код организации; 05 - основной государственный регистрационный номер (ОГРН) юридического лица; 06 - идентификационный номер налогоплательщика/код причины постановки на учет (ИНН/КПП); 07 - код формы документа; 08 - наименование организации; 09 - справочные данные об организации; 10 - наименование вида документа; 11 - дата документа; 12 - регистрационный номер документа; 13 - ссылка на регистрационный номер и дату документа; 14 - место составления или издания документа; 15 - адресат; 16 - гриф утверждения документа; 17 - резолюция; 18 - заголовок к тексту; 19 - отметка о контроле; 20 - текст документа; 21 - отметка о наличии приложения; 22 - подпись; 23 - гриф согласования документа; 24 - визы согласования документа; 25 - оттиск печати; 26 - отметка о заверении копии; 27 - отметка об исполнителе; 28 - отметка об исполнении документа и направлении его в дело; 29 - отметка о поступлении документа в организацию; 30 - идентификатор электронной копии документа.

В соответствии с п. 4.6. ГОСТ Р 6.30-2003 для организации, ее структурного подразделения, должностного лица устанавливают следующие виды бланков документов: общий бланк; бланк письма; бланк конкретного вида документа.

Согласно п. 4.7. ГОСТ Р 6.30-2003 общий бланк используют для изготовления любых видов документов, кроме письма. Общий бланк в зависимости от учредительных документов организации включает в себя реквизиты 01 (02 или 03), 08, 11, 14.

Для составления служебной характеристики применяется требование к общему бланку документа, в том числе указание на дату документа, которая является датой подписания документа или дата его утверждения.

Требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми, однако отсутствие даты характеристики как основного реквизита любого документа, позволяющего установить срок действия документа, по мнению суда, свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении правил оформления документа, в связи с чем, на ответчика надлежит возложить обязанности по выдаче характеристики с указанием даты ее выдачи.

Между тем, отсутствие регистрационного номера на характеристике, а также индекса ее получателя, при наличии всех остальных реквизитов, включая подпись руководителя и печать учреждения, адреса получателя позволяет установить, кем выдан данный документ и кому он адресован. В отсутствие индекса получателя, данная характеристика была получена ФИО1, следовательно, в указанной части права и интересы истца нарушены не были.

В характеристике указано, что истец работал у ответчика в период (дата) года по (дата)., за указанный период работодателем произведена оценка его профессиональных и деловых качеств. Доказательств того, что ФИО1 после (дата) исполнял трудовые обязанности, суду не представлено, сам истец указывал, что после (дата). он не исполнял трудовые функции. Данные обстоятельства также были подтверждены в ходе опроса свидетелей. Вопрос соблюдения трудового законодательства при оформлении увольнении истца, предметом настоящего спора не является.

Из материалов дела следует, что на основании приказов № ** от (дата) года, № ** от (дата) года, № ** от (дата) года, № ** от (дата) года, №* от (дата) года, № * от (дата) года, №* от (дата) года, № * от (дата) года, № * от (дата) года истцу выплачены разовые стимулирующие выплаты за качество работы (л.д. 36, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 46,47).

Приказом № * от (дата) года истцу утверждена вторая категория по оплате труда по должности юрисконсульт и документовед сроком на 1 год (л.д. 37)

Согласно приказов № * от (дата) года, № * от (дата) года истцу произведена разовая выплата стимулирующего характера за качество работы, из фонда текущей экономии, и в честь праздника Дня защитника отечества (л.д. 39, 45).

Данные документы, по мнению истца, свидетельствуют о том, что при исполнении трудовых обязанностей он успешно исполнял свои должностные обязанности, в полной мере проявил свои деловые качества, однако работодатель в оспариваемой характеристике отразил недостоверные данные.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает определенных критериев, которым должна соответствовать служебная характеристика. Иными нормами действующего законодательства также не установлены ограничения относительно содержания характеристики, обязательности отражения в характеристике тех или иных сведений. Таким образом, то обстоятельство, что в оспариваемой истцом характеристике не отражены данные о повышении категории или сведения об осуществленных истцу в период работы стимулирующих выплатах, не может свидетельствовать о необъективности отраженных в характеристике сведений.

Изложенные в документе характеризующие данные работника являются субъективным мнением руководителя в отношении оценки деловых и профессиональных качеств работника, его отношения к труду, характера взаимоотношений с коллективом. Данное суждение формируется у работодателя в течение периода исполнения работником трудовых обязанностей, является оценочным и не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Вместе с тем, прошенный в ходе судебного заседания свидетель Б*. показала, что в период работы ФИО1 в детском саду № 11, она (свидетель) исполняла обязанности главного бухгалтера детского сада, ФИО1 занимал две должности, после (дата). ФИО1 на рабочем месте не появлялся. Детскому саду нужен был юрист для проведения торгов, однако при обращении к ФИО1 реальной помощи не было, из-за сжатых сроков приходилось все делать самим, ФИО1 занимался разработкой положения о заработной плате, стимулирующих выплатах, однако данные положения так и не были до конца разработаны, после его увольнения много осталось не решенных вопросов. Сотрудники детского сада к нему также обращались за помощью, однако не получали должных консультаций, после увольнения ФИО1 было обнаружено, что многая информация с его компьютера, касающаяся работы детского сада, была удалена.

Заведующая детским садом № 11 Х.показала, что личных неприязненных отношений к ФИО1 у нее не имеется, истец работал в детском саду с (дата) до (дата) именно она готовила характеристику, которую оспаривает истец. Х... указала, что данная характеристика содержит объективные сведения, а вывод о том, что ФИО1 не удалось в полной мере проявить свои деловые качества был основан на том, что им не была выполнена работа по разработке положений, касающихся установления надбавок, доплат, положения об эффективном контракте, которые требовалось усовершенствовать, в связи с изменением законодательства. При увольнении были обнаружены ошибки в контрактах, которые готовил ФИО1 Она (свидетель) не может охарактеризовать ФИО1 как надежного и грамотного работника. Однако когда, истец обратился за дачей разрешения на третью работу по совместительству, от других сотрудников, стало известно, что он не в полной мере выполняет должностные обязанности, в связи с чем, в выдаче такого разрешения истцу было отказано. После (дата) ФИО1 трудовые обязанности не исполнял, хотя числился по должности документоведа до (дата) при этом никаких препятствий для допуска на рабочее место ему не чинилось, на звонки администрации прийти для оформления увольнения, не реагировал. После увольнения было выявлено, что всю информацию, которая была наработана истцом, он ее удалил с компьютера.

Оснований не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку показания последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Служебная характеристика является лишь одним из доказательств профессиональных качеств работника, ее выдача после увольнения предполагает необходимость предъявления характеристики при поступлении на новую работу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в характеристике данных, а также доказательств того, что истцу было отказано в принятии характеристики ввиду отсутствия в ней указания даты выдачи, либо истцу после предъявления данной характеристики было отказано в приеме на другую работу, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении трудовых прав истца действиями ответчика, в связи с чем, в части требований ФИО1 об обязании ответчика выдать характеристику в соответствии с фактическими обстоятельствами работы и взыскании денежной компенсации морального вреда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 Трудового кодекса РФ, ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Обязать Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 11 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга выдать ФИО1 характеристику с указанием даты ее выдачи.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу