Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, представителя ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-774/2019 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по отключению системы дистанционного банковского обслуживания, возложении обязанности возобновить дистанционное банковское обслуживание, признании незаконными действий по ограничению права распоряжаться денежными средствами на счете, возложении обязанности на чинить препятствия в пользовании денежными средствами, снятии внутренних блокировок, исключении из внутренних стоп-листов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Р А.К. обратился с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) о признании незаконными действий по отключению системы дистанционного банковского обслуживания по счету №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возобновить дистанционное банковское обслуживание по данному счету, признании незаконными действий по ограничению его права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании денежными средствами на счете; снятии всех внутренних блокировок в отношении него в Банке ВТБ (ПАО), исключении из внутренних стоп-листов, взыскании компенсации морального вреда 10000 руб., процентов – 4771 руб. 22 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у него открыт счет № в Банке ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ он не смог воспользоваться банковской картой №, карта была заблокирована. В тот же день в офисе ответчика ему не смогли объяснить причину блокировки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на действия банка, требуя признать действия банка незаконными и возобновить обслуживание, которые ответчиком проигнорированы. Обращает внимание, что никакие документы в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ) у него не запрашивали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его банковская карта не разблокирована, доступ в личный кабинет ограничен. Ответчик ограничил его в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете. ДД.ММ.ГГГГ он лично посещал офис банка, где сотрудники отказались принимать у него заявление-поручение на перечисление денежных средств, требуя расторгнуть договор банковского обслуживания в добровольном порядке. По мнению истца, законных оснований для блокирования системы дистанционного банковского обслуживания, ограничения его права распоряжаться денежными средствами на указанном выше счете у ответчика не имелось.

В письменном отзыве представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО7 исковые требования не признала, мотивируя это тем, что на основании письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использование технологии дистанционного банковского доступа к банковскому счету клиенту включая Интернет-банкинг» отключено дистанционное банковское обслуживание в отношении истца. Обращает внимание, что счет клиента не блокирован, ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и карте клиента. Такие предусмотренные Законом № 115-ФЗ меры, как приостановление операций, замораживание (блокирование) денежных средств, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операций банком в отношении истца не применялись, доказательств обратного истцом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка по телефону предложил истцу представить документы по зачислениям/операциям – копию исполнительного листа, документы по возникшей задолженности ООО «СибАвтоКонтроль», письменное пояснение о проводимых операциях по зачислению и снятию средств в короткий промежуток времени. При рассмотрении гражданского дела № по тождественному спору представителю истца неоднократно предлагалось для возобновления банковского обслуживания истца представить запрашиваемые документы, которые не представлены. Обращает внимание, что в силу Закона № 115-ФЗ клиент обязан предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего федерального закона. В силу п. 1.7 Правил внутреннего контроля банк вправе отказать клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет клиента, в случае непредоставления документов, необходимых для фиксирования сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, и подозрительным операциям, - возникновения в результате реализации настоящих правил подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

ДД.ММ.ГГГГ истец Р А.К. представил заявление об уточнении исковых требований, с учетом уточнений, просит суд признать действия Банка ВТБ (ПАО) по отключению системы дистанционного банковского обслуживания по счету №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; возложить обязанность на ответчика возобновить дистанционного банковское обслуживание по данному счету; признать незаконными действия банка ВТБ (ПАО) по ограничению его права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ответчика не чинить ему препятствия в пользовании денежными средствами на указанном счете, снять все внутренние блокировки в отношении него в Банке ВТБ (ПАО), исключить его из внутренних стоп-листов в Банке ВТБ (ПАО); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб.; проценты – 4771 руб. 22 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что не был проинформирован банком, что его банковская карта и дистанционное обслуживание счетом блокированы, об этом он узнал сам ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь воспользоваться банкоматом, на следующий день обратился с жалобой в банк, ответа не получал. Банк ему не предлагал предоставить документы по зачислениям/операциям, несмотря на необходимость направления такого запроса. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ответчика, чтобы распорядиться находящимися на счете денежными средствами, в ОО «Первомайский». В офисе на Маяковского, 25, сотрудник ССМ ему пояснил, что его счет заблокирован с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо распечаток из программы, подтверждающих блокировку счета, не предоставил, направил его в офис «Первомайский». Специалист офиса «Первомайский» ККИ на его просьбу выдать необходимый бланк для заполнения с целью дальнейшего перечисления денежных средств отказалась, мотивировала тем, что счет заблокирован, операции по нему невозможны. После консультации с руководством выдала ему бланк заявления на перечисление денежных средств, проставила отметку о поступлении заявления без возражений. На свое заявление никаких ответов до настоящего времени не получал.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об уточнении исковых требований, с учетом уточнений, просит суд признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по отключению системы дистанционного банковского обслуживания по счету №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ответчика возобновить дистанционного банковское обслуживание по данному счету; признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по ограничению его права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ответчика не чинить ему препятствия в пользовании денежными средствами на указанном счете, снять все внутренние блокировки в отношении него в банке, исключить его из внутренних стоп-листов ; взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб.; проценты – 4771 руб. 22 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Р А.К., извещенный о рассмотрении дела, отсутствовал, реализовал свое право на участие в судебном заседании, направив представителя ФИО6, уполномоченного доверенностью.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из положений абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу подп. «д» п. 3 Постановления под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Р А.К. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счета в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления банка ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить ему доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету / счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках sms-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдать ему УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав заявление, истец заявил о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); Правил совершения операций по счета физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Все положения Правил и Тарифов ему разъяснены и полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы.

Заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

По условиям заключенного сторонами договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения /заявления БП клиента о совершении операции (за исключением операции по зачислению денежных средств, поступивших на счет) при непредоставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.10 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО));

банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредоставления клиентом запрошенных банком документов и информации, в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящем пункте Правил, любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием системы ДБО (п. 6.11 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 6.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется 6.2.1 знакомиться с условиями действующих тарифов банка, Правилами, а также информационными сообщениями и предоставлении по требованию банка документов и сведений, требуемых в соответствии с законодательство Российской Федерации о противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о которых банк уведомляет путем публичного оповещения: размещения информации в офисах банка и /или на сайте банка не реже одного раза в 5 календарных дней ; 6.2.2 предоставлять банку по его запросу, публикуемому в порядке, предусмотренном п. 6.2.1 настоящих правил, документы и сведения, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также уведомлять банк об изменениях указанных документов и сведений не позднее 1 месяца с даты опубликования соответствующего информационного обращения или с даты изменения соответствующих документов и сведений.

По условиям заключенного сторонами договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), банк имеет право запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении распоряжений клиента о совершении операций (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на карточный счет) при непредоставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)); приостанавливать проведение операций по счету и предоставления других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету в случае непредоставления клиентом запрошенных банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящее подпункте правил, любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от банка, в том числе с использование системы ДБО. Распоряжения клиента о проведении операции по счету в этом случае могут приниматься банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом в рамках договора о предоставлении банковского продукта, в рамках которого дано такое распоряжение (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)).

По условиям заключенного сторонами договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), банк вправе применять меры в соответствии с нормативными требованиями, а также рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: приостановить обслуживание клиента с использованием системы ДБО; отказать клиенту в обслуживании с использованием системы ДБО; отказать в исполнении распоряжения / заявления п/у. Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте правил, любым спобосм, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от банка, в том числе с использование системы ДБО; распоряжения / заявления п/у клиента в этом случае могут приниматься банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом в рамках договора п/у, а рамках которого дано распоряжение / заявление п/у (п. 3.1.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

Банк вправе отказать в снятии блокировки доступа к системе ДБО, установленной по инициативе банка при наличии установленных законом и Правилами оснований без объяснения причин, что не влечет за собой расторжение договора ДБО (п. 3.1.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № к мастер-счету №, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление об изменении пакета услуг, просил изменить пакет услуг «базовый» на пакет услуг «мультикарта», установить опцию «Авто», комиссию Банку ВТБ (ПАО) за предоставление пакета услуг «мультикарта» просил удержать из суммы остатка денежных средств на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № к мастер-счету №, что подтверждается распиской.

Выпиской по мастер-счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на счет истца ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному листу № ФС 022070614 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СибАвтоКонтроль» поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 509837 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9880 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 494063 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 290000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 436100,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -25920 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 519200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 164689,80 руб., - которые были сняты наличными (операции – «снятие наличных в банкомате»).

Судом установлено, что в адрес управляющего филиалом № Банка ВТБ (ПАО) поступило письмо начальника Управления финансового мониторинга и валютного контроля Сибирского ГУ Банка России о наличии информации в рамках дистанционного контроля о клиентах филиала № Банка ВТБ (ПАО), операции которых имеют признаки сомнительных, в том числе, операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовались низкой налоговой нагрузкой и соответствовали критериями валового транзита (приложение 1); конечной целью операций в сентябре 2018 года предположительно являлось обналичивание денежных средств. Управлением было предложено в оперативном порядке представить информацию о работе в рамках Закона № 115-ФЗ в отношении поименованных клиентов, в том числе, об истец ФИО1 , номер счета 40№.

По сообщению заместителя управляющего филиалом № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп, в ходе проведенного мониторинга деятельности ООО «Новые технологии» ИНН <***>, ООО «Форвард» ИНН <***> и ФИО1 установлено, что операции клиентов обладали признаками транзитного характера. Операции по счетам клиентов классифицированы как подозрительные. Сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг. Филиалом реализованы следующие меры ограничительного характера: отключено дистанционное банковское обслуживание, инициирована процедура расторжения договорных отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца реализованы меры ограничительного характера – отключено дистанционное банковское обслуживание (ДБО) на основании письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)». Согласно скриншоту страницы сайта online.vtb.ru ДД.ММ.ГГГГ, 13 часов 49 минут, доступ к ВТБ-Онлайн заблокирован, рекомендовано обратиться в службу поддержки.

В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на действия сотрудников банка, требуя признать действия филиала незаконными, возобновить операции и банковское обслуживание по его счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в операционный офис «Первомайский» Банка ВТБ (ПАО), просил осуществить перевод с открытого на его имя в Банке ВТБ (ПАО) счета № суммы 340000 руб. на счет получателя – ФИО8, основание – неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Просил ответ предоставить в письменном виде на адрес электронной почты.

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено, что в соответствии с п. 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических в Банке ВТБ (ПАО) банк приостановил проведение операций по его счете и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к сету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в приложении к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленным надлежащим образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнений распоряжений о совершении операций в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ не принималось. Обращено внимание истца, что запрошенные в соответствии с п. 4.10 Правил документы и сведения, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в области противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в целях подтверждения операций, проводимых по его счетам, им до настоящего времени не представлены. Ответчик повторно обращается к истцу с просьбой, указав, что для рассмотрения вопроса о снятии указанных выше ограничений дистанционного доступа к счету, ему необходимо предоставить ранее запрошенные документы, а также сведения в отношений операций, осуществляемой в пользу ФИО8, а именно: 1) подробные пояснения в отношении проводимых по счету операциях; 2) сведения об источниках происхождения и направления расходования денежных средств, а также подтверждающие документы; 3) документы, подтверждающие целевое направление расходования снятых наличными денежных средств (при наличии); 4) справку 2-НДФЛ; 5) выписки по счетам, открытым в сторонних кредитных организациях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату (при наличии); 6) договор займа с ФИО8, а также документы по фактическому предоставлению займа через расчетный счет клиента в банке. Данный ответ направлен по адресу электронной почты истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № истцу направлено письмо, согласно которому Банк ВТБ (ПАО), руководствуясь п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, сообщил истцу ФИО1 об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции о переводе денежных средств на имя ФИО8 Данный ответ направлен на адрес электронной почты истца, по почте.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в судебное заседание представлена копия исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ООО «СибАвтоКонтроль» о взыскании суммы займа, принято решение – утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, на следующих условиях: 1) размер обязательства ответчика перед истцом составляет 35715027 руб. 67 коп.; 2) ответчик признает перед истцом долг в сумме 35715027 руб. 67 коп., который возник из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму долга ответчик обязуется перечислить ФИО1 на следующие банковские реквизиты: получатель: ФИО1 , счет № в Байкальский Банк ПАО Сбербанк, кор. счет №, БИК 042520607; 3) Ответчик перечисляет денежные средства в сумме 35715027 руб. 67 коп. на банковские реквизиты истца, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступают выплаты по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата.

Оценивая доводы искового заявления о признании незаконными действий ответчика по отключению системы дистанционного банковского обслуживания по счету истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ограничению права истца ФИО1 распоряжаться денежными средствами на счете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Р А.К. был уведомлен об отключении системы дистанционного банковского обслуживания – по телефону сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ, на сайте online.vtb.ru - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений ответчика, и данное обстоятельство подтверждено сведениями детализации звонков с номера телефона истца, указанного в заявлении на предоставление комплексного обслуживания (ПАО «Вымпел Ком» от ДД.ММ.ГГГГ), с номера телефона банка на номер телефона истца был осуществлен звонок, продолжительность 27 секунд, затем с номера телефона истца был осуществлен звонок на номер телефона банка, продолжительность - 4 минуты 18 секунд. ДД.ММ.ГГГГ банк, получив распоряжение истца о перечислении денежных средств с его счета на счет ФИО9 повторно обратился в адрес истца с просьбой о предоставлении документов по проводимым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мастер-счету истца операциям.

Доводы стороны истца о том, что такие документы не предоставлялись, поскольку не были запрошены ответчиком, являются голословными, а позиция о том, что сотрудники банка звонили истцу в связи с поступившими от него жалобами, надуманной.

Суд учитывает, что в силу заключенного сторонами договора комплексного обслуживания физических лиц банк вправе запрашивать информацию во исполнение требований Закона № 115-фз, а истец обязан такую информацию предоставить. Суд оценивает позицию стороны истца об отрицании того обстоятельства, что документы банком запрошены неоднократно, учитывая факт блокировки доступа истца к ВТБ-Онлайн с октября 2018 года, неоднократные обращения истца в банк по вопросу восстановления дистанционного банковского обслуживания, обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с распоряжением о переводе денежных средств.

Суд учитывает, что вопрос о предоставлении указанных документов обсуждался в ходе рассмотрения гражданского дела №, стороной истца никаких документов представлено не было, доказательства стороны ответчика о том, что такие документы были запрошены, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленная договором банковского обслуживания обязанность по предоставлению запрашиваемых банком, требуемых в соответствии с Законом № 115-ФЗ документов и информации истцом исполнена не была.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ у истца банком запрошены документы и сведения, являющиеся основанием совершений операций по его счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая подробные пояснения проводимых по мастер-счету операциях, в том числе документы о расходовании денежных средств, копию исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, копию трудового договора с ООО «СибАвтоКонтроль», справку 2-НДФЛ за 2018, 2019 гг.

В силу п. 1.7 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в Банке ВТБ (ПАО) (введены приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ№) подразделения банка вправе отказать клиенту в выполнении распоряжения о совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет клиента, в случае непредоставления документов, необходимых для фиксирования сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и подозрительных операциях; возникновения подозрений, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В связи с чем основания отказать в приеме распоряжения истца о перечислении с его счета на другой счет денежных средств у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись.

Приостанавливая проведение по счету истца операций дистанционного банковского обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Банк ВТБ (ПАО) обоснованно исходил из того, что требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, документы и пояснения истец не представил, проигнорировав соответствующие обращения ответчика, уклоняясь без объяснения причин от установленной договором комплексного обслуживания обязанности такие документы представить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вправе приостановить предоставление истцу услуг в рамках дистанционного доступа к счету. О применении соответствующих мер истец банком уведомлен, в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Доводы стороны истца о том, что сотрудники банка заявляли о том, что счет истца блокирован, правого значения не имеют.

Суд учитывает, что исследованными письменным доказательствами подтверждено, что в связи с отказом истца предоставить документы о происхождении операций по его счету, с учетом поступивших от контролирующего органа сведений, ответчиком в полном соответствии с условиями договора комплексного обслуживания, в том числе правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено обслуживание счета истца с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, отказано в выполнении распоряжения истца о переводе денежных средств. Факт приостановления обслуживания счета истца с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, факт отказа исполнить распоряжение в связи с непредоставлением запрошенных документов подтверждается письменными доказательствами, свидетельские показания в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ не отвечают признаками относимости и допустимости. Согласно представленной стороной истца выписке по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету истца производились операции зачисления денежных средств (заработная плата, зачисления по мировому соглашению).

Суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в исполнении распоряжения истца о переводе денежных средств до предоставления документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, зачисленных на счет истца по исполнительному листу, у ответчика имелись. Как следует из материалов дела, истец Банк ВТБ (ПАО) действовал в рамках предоставленных полномочий, в полном соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, условия заключенного с истцом договора о комплексном обслуживании им не нарушены.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по отключению системы дистанционного банковского обслуживания по счету №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по ограничению права ФИО1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установил.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании денежными средствами, находящимися на счете №; снятии всех внутренних блокировок в отношении него в Банке ВТБ (ПАО), исключении его из внутренних стоп-листов в Банке ВТБ (ПАО), взыскании процентов в размере 4771 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат, как производные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по отключению системы дистанционного банковского обслуживания по счету №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности возобновить дистанционное банковское обслуживание по счету №; признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по ограничению права ФИО1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности не чинить препятствия ФИО1 в пользовании денежными средствами, находящимися на счете №; снятии всех внутренних блокировок в отношении истца ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), исключении истца ФИО1 из внутренних стоп-листов в Банке ВТБ (ПАО), взыскании процентов в размере 4771 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2019 года