Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовское» и ФИО1. был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого АО «Ростовское» обязалось передать истцу <адрес>, площадью 64,27 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> литер 10 с элементами отделки, указанными на сайте застройщика. Стоимость квартиры составляет 2 527 790 рублей. Квартиры предполагаются к передаче участникам долевого строительства со следующими элементами внутренней отделки и комплектации: внутренняя отделка: полы - линолеум, плитка (в санузле); стены - обои (в комнатах, коридоре), окраска вод/эмульсионная (в кухне), влагостойкая колерованная вод/эмульсионная на высоту 1,8 м., выше - вод/эмульсионная (в санузле); потолки - окраска водоэмульсионная; входные двери -139металлические; межкомнатные двери - деревянные; окна и двери на балконы и лоджии - МПИ, комплектующие: кухня - мойка (металлическая), электроплита; санузел - унитаз (санфаянс), ванная (стальная), умывальник (санфаянс), счетчики горячей и холодной воды, отопительные приборы. В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом были обнаружены множественные недостатки. Согласно заключению <данные изъяты>» качество выполненных отделочных работ в <адрес>, расположенной по <адрес>, не соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по внутренней отделке потолков, не соответствует требованиям, оговоренным в табл. 7.4, табл. 7.7, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87(с Изменением № ), п. 6.3, п. 6.5 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», п. 3.16, п. 3.22 36-03 ТК «Технологическая карта на устройство полов из керамических плиток», п. 7.3 Пособия к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных работ». Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в помещениях <адрес> расположенной по <адрес>, составляет 111 899 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 111 899 рублей в счет соразмерно уменьшения цены договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 8 951 рубль 92 копейки, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 87 188 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 188 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовское» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом» по строительному адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 2-3, со встроенными помещениями, Литер «10», этап строительства №» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в составе Дома в собственность Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и принять объект долевого строительства.

В п. 1.3 договора указано, что объектом долевого строительства является жилое помещение – <адрес>, площадью 66,02 кв.м..

Наличие элементов внутренней отделки и элементов комплектации указаны в проектной декларации, размещенной в сети интернет на официальном сайте застройщика.

Отделка потолков может осуществляться в одном из вариантов по выбору участника долевого строительства: покраска по подготовленной поверхности или натяжные потолки с нишами под карнизы для штор. Участник долевого строительства осуществляет выбор варианта отделки потолков путем подачи застройщику письменного заявления, одновременно с подписанием настоящего договора. Участник долевого строительства вправе сделать выбор отделки потолков однократно и не вправе в дальнейшем требовать изменения вида отделки.

В п. 2.1 договора указано, что стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 2 527 790 рублей.

Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, за счет кредитных средств КБ «Кубань Кредит».

Согласно проектной документации квартиры предполагаются к передаче участникам долевого строительства со следующими элементами внутренней отделки и комплектации: внутренняя отделка: полы - линолеум, плитка (в санузле); стены - обои (в комнатах, коридоре), окраска вод/эмульсионная (в кухне), влагостойкая колерованная вод/эмульсионная на высоту 1,8 м., выше - вод/эмульсионная (в санузле); потолки - окраска водоэмульсионная; входные двери -139металлические; межкомнатные двери - деревянные; окна и двери на балконы и лоджии - МПИ, комплектующие: кухня - мойка (металлическая), электроплита; санузел - унитаз (санфаянс), ванная (стальная), умывальник (санфаянс), счетчики горячей и холодной воды, отопительные приборы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было подписано соглашение об отсутствии взаимных претензий.

Согласно п. 1 соглашения стороны подтверждают полное отсутствие взаимных претензий об условиях по настоящему соглашению.

В п. 2 соглашения указано, что на дату заключения настоящего соглашения стороны подтверждают полное отсутствие (и наличие оснований для возникновения в будущем) взаимных обязательств о наличии предусмотренных законом или договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ: № <адрес>: ущерба; претензий по качеству; различного рода неустоек и штрафов; судебных и внесудебных издержек, связанных с защитой предоставленных законом или вышеуказанным договором прав и интересов; другими способами, предусмотренными законом или договором.

После подписания акта-приема передачи, истец обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о проведении работ по определению соответствия объема и качества работ, выполненных АО «Ростовское» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных отделочных работ в <адрес>, расположенной по <адрес>№, <адрес>, в <адрес>, не соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по внутренней отделке потолков, не соответствует требованиям, оговоренным в табл. 7.4, табл. 7.7, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87(с Изменением № ), п. 6.3, п. 6.5 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», п. 3.16, п. 3.22 36-03 ТК «Технологическая карта на устройство полов из керамических плиток», п. 7.3 Пособия к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных работ». Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в помещениях <адрес> расположенной по <адрес>, составляет 111 899 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о соразмерном уменьшении цены договора, поскольку в процессе эксплуатации квартиры были выявлены множественные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на депозит нотариуса ФИО6 произведена оплата в счет устранения недостатков кВ. 30 ФИО1 в размере 23 977 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 457 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец в соответствии со ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество произведенных отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора долевого участия (в выполнения работ по устройству натяжных потолков в помещениях кухни и жилых комнат обустройства ниш под крепление карнизов для штор), а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов (в части несоответствия выполненных отделочных работ требованиям пунктов 7.5.5 и ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменением №). Причиной возникновения недостатков в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение застройщиком требований строительных норм и правил, а также нарушение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения выявленных недостатков по объекту долевого строительства - помещениям <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 111 185 рублей. Виды, объемы и стоимость ремонтно-восстановительных работ отображены в локальном сметном расчете №, приложенном к заключению, а также в таблице № в исследовательской части заключения (л.д. 78-127).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом предоставленное экспертом <данные изъяты>» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную <данные изъяты>» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен судебный эксперт ФИО7, который выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что натяжной потолок в помещениях жилых комнат и кухни не имеет ниш под крепление карнизов для штор, что противоречит условиям заключенного договора и проектной документации. Также имеются дефекты внутренней отделки квартиры.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на депозит нотариуса были перечислены денежные средства в счет устранения выявленных строительных недостатков в размере 23 977 рублей, а согласно результатам судебной экспертизы стоимость их устранения составляет 111 185 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма с учетом требований истца в размере 87 188 рублей.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В ходе рассмотрения дела была установлена вина застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств по передаче объекта участникам долевого строительства, ответчик обязан был проявлять должную осмотрительность, просчитать возможные риски, однако этого не сделал.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В пункте 69 вышеуказанного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечающим требованиям справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, ссылаясь на длительность просрочки исполнения обязательств по договору и требований потребителя, бездействие ответчика, в результате чего истцу причинены нравственные и физические страдания.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Наличие судебного спора указывает на неисполнении ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке.

Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исчисленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 180 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О и др.).

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО2 денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 87 188 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 343 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 года.

Судья: