Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Концессия Водоснабжения» о признании незаконными действий по начислению платы за пользование холодной водой, понуждении произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Концессия Водоснабжения» о признании незаконными действий по начислению платы за пользование холодной водой, понуждении произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он владеет на праве собственности индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ежемесячно он вносит плату за коммунальные услуги.

В его доме отсутствует индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения и он вносит плату за потребленную воду исходя из стоимости тарифа, а так же размеров нормы потребления, установленной для жителей Волгоградской области в Постановлении Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской обл. от 25.07.2012 № 4/1 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области».

Его дом не оборудован ванной, душем и унитазом, следовательно, норма потребления, установленная постановлением № 4/Г, для него должна составлять 2,16 куб. метров на человека.

Ранее, до декабря 2015 г. он оплачивал холодное водоснабжение в вышеуказанных объемах (по тарифу и норме 2,16 куб. м), однако за ДД.ММ.ГГГГ г. ему поступило платежное извещение (счет-извещение за ДД.ММ.ГГГГ.), где указана неверная норма потребления -11,71 куб. метра.

В добровольном порядке ответчик отказался произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение с учетом нормы потребления 2,16 куб. метра на человека.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным действия ООО «Концессия водоснабжения» по начислению ему платы за пользование холодной водой, за <данные изъяты> г., поставляемой в домовладение, по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, определенной (исчисленной) путем установления неверной нормы потребления 11,71 куб.м.;

Возложить на ООО «Концессия водоснабжения» обязанность произвести перерасчет по оплате за холодное водоснабжение ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом нормы потребления 2,16 куб. метра на человека;

Взыскать с ООО «Концессия водоснабжения» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ООО «Концессия Водоснабжения», извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях указан в таблице 3 Приложения к постановлению Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25 июля 2012 г. № 4/1.

ФИО1 владеет на праве собственности индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 6-11).

Ежемесячно ФИО1 вносит плату за коммунальные услуги в том числе, в его адрес поступают счет - извещения на оплату холодного водоснабжения, где в качестве получателя платежа указано ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», а ответчик ООО «Концессия водоснабжения» указано в качестве исполнителя услуги,

В жилом доме по <адрес> в <адрес> отсутствует индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения и ФИО1 вносит плату за потребленную воду исходя из стоимости тарифа, а так же размеров нормы потребления, установленной для жителей Волгоградской области в Постановлении Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.07.2012 № 4/1 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области».

Указанные обстоятельства подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 12-13).

Согласно платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оплачивал холодное по тарифу и норме 2,16 куб. м.

Однако за ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 поступило платежное извещение (счет-извещение за декабрь 2015 г.), где указана неверная норма потребления -11,71 куб. метра.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> не оборудован ванной, душем и унитазом, что подтверждается копией технического паспорта, имеющейся в материалах дела, следовательно, норма потребления, установленная постановлением № для ФИО1 должна составлять 2,16 куб. метров на человека.

Статьей 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от. 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» тарифы на холодную воду относятся к регулируемым тарифам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ОАО «Концессия водоснабжения», которыми ФИО1 была установлена завышенная стоимость услуг холодного водоснабжения за декабрь 2015 г., определенная путем установления нормы потребления 11, 71 куб.м. являются незаконными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Частью 2 статьи 151 ГК РФ установлены некоторые критерии для определения размерам компенсации морального вреда:

«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Поскольку судом установлено, что ООО «Концессия водоснабжения» нарушило законные права ФИО1, как потребителя, то имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. Однако сумму компенсации, заявленную истцом, суд полагает завышенной и считает возможным удовлетворить требования ФИО1 частично на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ООО «Концессия водоснабжения» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Концессия Водоснабжения» о признании незаконными действий по начислению платы за пользование холодной водой, понуждении произвести перерасчет, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Концессия водоснабжения» по начисление ФИО1 платы за пользование холодной водой, за ДД.ММ.ГГГГ г., поставляемой в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>., определенной (исчисленной) путем установления неверной нормы потребления 11,71 куб.м.;

Возложить на ООО «Концессия водоснабжения» обязанность произвести перерасчет за холодное водоснабжение ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом нормы потребления 2,16 куб. метра на человека;

Взыскать с ООО «Концессия водоснабжения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Концессия водоснабжения» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО «Концессия Водоснабжения» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 23.02.2016 года.

Судья: В.С. Ситников