Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2017 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Футбольный клуб «Сибиряк» МО г. Братска о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проезд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному автономному учреждению «Футбольный клуб «Сибиряк» муниципального образования г.Братска (далее – МАУ «ФК «Сибиряк»), в котором с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить приказ и.о. директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в счет понесенных расходов на проезд *** рублей.

В обоснование требований ФИО1 в исковом заявлении указала на то, что она работает в МАУ «ФК «Сибиряк», расположенном по адресу: <адрес> (фактический адрес: г.<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что местом работы является стадион «Металлург», расположенный по адресу: <адрес>.

Приказом и.о. директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ее рабочее место определено в кабинете №8, расположенном в здании стадиона «Локомотив»», находящегося в <адрес>, без изменения трудовой функции и определенных сторонами условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения должностной инструкции.

Считает, что работодателем нарушены требования ч.2 ст.74 ТК РФ, так как об изменении места работы ее уведомили за один день. В связи с исполнением оспариваемого приказа она понесла расходы на проезд в размере *** рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, нравственные страдания, которые выразились в том, что она находится в стрессовом состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, и.о. директора ФИО4 определил ее место работы по новому адресу: <адрес>, каб. № 8, тем самым изменив определенные сторонами условия трудового договора. Указанное в трудовом договоре место работы по адресу: <адрес>, является адресом структурного подразделения ответчика – стадиона «Металлург». А новое рабочее место находится за его пределами. Рабочее место оспариваемым приказом определено также в другой местности, поскольку Падунский округ является административно-территориальной единицей города Братска. А под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных единиц соответствующего населенного пункта.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в трудовом договоре указано место работы истца, а не рабочее место. Оспариваемым приказом ответчик установил истцу рабочее место, для чего согласия истца не требовалось. Считает, что права истца ответчиком не нарушены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МАУ «ФК «Сибиряк» в должности <данные изъяты>, что подтверждается договором *** от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.3 вышеназванного трудового договора, местом работы работника является МАУ «ФК «Сибиряк», расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно приказа и.о. директора МАУ «ФК «Сибиряк» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ рабочее место <данные изъяты> ФИО1 определено в кабинете № 8, расположенном в здании стадиона «Локомотив», находящегося по адресу: <адрес>, без изменения трудовой функции и определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ***, без изменения условий должностной инструкции.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;

Статье 209 ТК РФ определено понятие рабочего места, в соответствии с которой, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как указывалось судом ранее, в соответствии с п. 1.3 трудового договора, заключенного между МАУ «ФК «Сибиряк» и ФИО1, местом работы ФИО1 является МАУ «ФК «Сибиряк», расположенное по адресу: <адрес>.

При этом в трудовом договоре отсутствует уточнение места работы истца (с указанием структурного подразделения и его местонахождения), условия о рабочем месте трудовым договором также не предусмотрены.

Довод истца о том, что указанное в трудовом договоре место работы по адресу: Комсомольская, 35а, является адресом структурного подразделения ответчика – стадиона «Металлург», не может быть принят судом, поскольку указание на работу истца в конкретном структурном подразделении трудовой договор с истцом не содержит. При этом местом работы определено юридическое лицо – МАУ ФК «Сибиряк» с указанием его места нахождения согласно учредительных документов (п.1.14 Устава).

Таким образом, определение работодателем рабочего места истца, место нахождение которого отличается от места нахождения указанного в договоре места работы, не противоречит действующему трудовому законодательству.

Изменение условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, при издании оспариваемого приказа не произошло: место работы истца, трудовые функции истца не изменились, то есть нарушений ст.74 ТК РФ судом не усматривается.

При этом судом установлено, что предоставленное согласно оспариваемого приказа истцу рабочее место по адресу: <адрес>, каб. № 8, находится в пределах административно-территориальных границ одного населенного пункта – г.Братска.

Так, согласно Устава муниципального образования г.Братск (утв. Решением Братской городской Думы от 31.07.1998 № 187/г-Д), границы города Братска устанавливаются законом Иркутской области в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ч.1 ст. 2). Районами города Братска являются: Падунский, Правобережный, Центральный (п. 1.1 ч.1 ст. 1).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что жилой район Осиновка входит в состав Правобережного округа г.Братска.

При этом ч.1, 2 ст.13 Устава Иркутской области предусматривается, что административно-территориальными образованиями Иркутской области являются:

1) районы Иркутской области;

2) города и иные городские населенные пункты;

3) сельские населенные пункты;

4) районы в городах;

5) Усть-Ордынский Бурятский округ.

Городами Иркутской области являются: … Братск,

Таким образом, в уставе Иркутской области применяются понятия «административно-территориальное образование» и «населенный пункт», которые не являются тождественными. При этом районы в городах названы в числе административно-территориальных образований и не являются населенными пунктами.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел право изменить рабочее место истца.

При этом, в данном случае, имело место перемещение истца на другое рабочее место у того же работодателя, расположенное в той же местности (часть 3 статьи 72.1), для которого согласия работника, а также предупреждения за 2 месяца - не требуется.

Доводы истца об изменении условий трудового договора без соблюдения предусмотренной законом процедуры не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя при определении рабочего места истца по адресу: <адрес>, каб. № 8, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа и.о. директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, то требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда к рабочему месту и обратно, суд исходит из того, что обязанность работодателя оплатить проезд работнику к рабочему месту ТК РФ не предусмотрена, истцом не представлено доказательств фактического несения данных расходов в заявленном размере (проездные документы, справки перевозчика, подтверждающие фактическое осуществление истцом проезда по данному маршруту в указанные даты и т.д.), более того, судом не установлено нарушения трудовых прав истца при изменении рабочего места, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Футбольный клуб «Сибиряк» МО г. Братска о признании незаконным и отмене приказа и.о. директора МАУ ФК «Сибиряк» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов за проезд в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.В. Ястребова