Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, общество с ограниченной ответственностью «Константа», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Феодоро», общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг», ФИО3

об обращении взыскания на имущество, -

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, - домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Симферопольскому району находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» денежных средств в общем размере 431 911,92 рублей и должник не предпринимает меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано спорное недвижимое имущество, за счет обращения взыскания на которое, по мнению истца, могут быть удовлетворены требования исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс» ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В связи с неизвестностью места проживания должника ФИО2 на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему был назначен представитель – адвокат Безушко Г.М.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам неизвестности мнения ответчика.

Остальные лица, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, от представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года №2-2182/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 в части взыскания денежных средств на общую сумму 431 911,92 рублей (л.д. 81 - 84).

Исполнительный лист, выданный на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года №2-2182/2020, находится на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым в составе сводного исполнительного производства №126739/17/82021-СД (л.д. 41-43).

В состав сводного исполнительного производства №126739/17/82021-СД также входят:

исполнительное производство №109/20/82021-ИП о взыскании задолженности в размере 36 132,50 рублей, взыскатель ООО «Микрокредитная компания «Феодоро»,

исполнительное производство №32113/19/82021-ИП о взыскании задолженности в размере 25 678 рублей, взыскатель ООО «Финсоюз Актив Юг»,

исполнительное производство №32364/18/82021-ИП о взыскании задолженности в размере 48 495,20 рублей, взыскатель ООО «Константа»,

исполнительное производство №126739/17/82021-ИП о взыскании задолженности в размере 30 316,55 рублей, взыскатель ФИО3

В рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику, - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г.р.з. <данные изъяты>, а также домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены и на дату рассмотрения спора размер задолженности перед взыскателями составляет 572 534,17 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество.

В статье 446 ГПК Российской Федерации указано имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

К такому имуществу отнесены жилые помещения (его части), принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац второй части первой); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий части первой).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П (далее - постановление N 11-П), имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Вместе с тем, принимая решение воздержаться от признания названного положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неконституционным, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П руководствовался принципом разумной сдержанности, исходя из того, что в условиях отсутствия специального законодательного регулирования иное решение (о признании нормы неконституционной) повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (роскошное жилье), а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Между тем предписанные изменения в законодательство не были внесены.

И с учетом изложенного, в своем постановлении от 26 апреля 2021 года №15-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Из представленных Отделением судебных приставов по Симферопольскому району материалов сводного исполнительного производства следует, что требования судебных актов ответчиком длительное время не исполняются, судебные приставы не располагают сведениями о наличии у должника денежных средств или иных ценностей, на которые возможно обратить взыскание, место нахождения транспортного средства не установлено, а самим должником имущество, на которое возможно обратить взыскание, не указано.

Между тем, в материалах дела представлены документальные подтверждения принадлежности ответчику спорного недвижимого имущества, ответчик и члены его семьи в домовладении не зарегистрированы и не проживают (л.д. 37, 39, 44 – 70, 178, 231 - 233).

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на спорное недвижимое имущество – домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд исходит из совокупности таких обстоятельств, как наличие у должника неисполненных обязательств перед взыскателями; отсутствие сведений о наличии у ответчика денежных средств или иных ценностей; сам ответчик не указал имущество, на которое возможно обратить взыскание; ответчик и члены его семьи в указанном домовладении не зарегистрированы и не проживают.

Доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что данное жилье не относится к имуществу, на которое в понимании статьи 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку не является для должника и членов его семьи, единственным пригодным для постоянного проживания жильем, а сведений о наличии у должника иного имущества, в том числе недвижимого, суду не представлено.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Обратить взыскание на

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1793 кв.м,

жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 83,0 кв.м,

нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 38,5 кв.м,

нежилое здание (сарай) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10,5 кв.м,

расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 01 ноября 2021 года.