Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ФИО11 о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28.06.2019 г. между ФИО11, СНТ «Сура» и ООО «ПензаГаз» было заключено соглашение, по условиям которого последнее обязуется осуществить строительство газораспределительных сетей низкого давления по объекту «Строительство газопровода до границ участка №41 в с/т «Сура», а также произвести монтаж цокольного ввода по землям общего пользования СНТ «Сура» за счет денежных средств, собранных членами СНТ в составе 30 участков (п.4); ООО «ПензаГаз» гарантирует ФИО11, что сети низкого давления указанного объекта будут приняты в эксплуатацию газораспределительными организациями (п.10); СНТ «Сура» предоставляет ФИО11 безотзывное согласие на строительство указанного объекта (п.6); СНТ «Сура» компенсирует ФИО11 1050 000 руб. за оформление разрешительных документов на указанному объекту (п.2); ФИО11 обязуется представить проектную документацию и безотзывное согласие на подключение членов СНТ «Сура» в количестве 36 участков к газопроводу после окончания строительства, а СНТ «Сура» обязуется заключить соглашение о долевом обслуживании и содержании газораспределительных сетей низкого давления с учетом подключенных абонентов (п.3). СНТ «Сура» все обязательства по Соглашению выполнены, ФИО11 компенсированы 1050000 руб. и передан необходимый пакет документов, а ответчиком обязанность по предоставлению названного безотзывного согласия не исполнена, также в адрес СНТ «Сура» не поступило Соглашение о долевом обслуживании и содержании газораспределительных сетей низкого давления. Соответствующая письменная претензия от 17.08.2021 г. оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, статей 307,309,310 ГК РФ истцы просили обязать ответчика направить в адрес каждого истца безотзывное согласие на подключение к газораспределительному газопроводу, заключить с каждым из истцов соглашение о долевом обслуживании и содержании газораспределительных сетей низкого давления с учетом подключенных абонентов.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.03.2022 г. производство по делу в части исковых требований ФИО12 и ФИО13 к ФИО11 прекращено в связи с отказом указанных лиц от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили формулировку исковых требований: просили обязать ответчика предоставить безотзывное согласие на подключение членов СНТ «Сура» - истцов к газораспределительному газопроводу после окончания строительства путем направления согласия в адрес каждого истца, заключить с каждым из истцов соглашение о долевом обслуживании и содержании газораспределительных сетей низкого давления с учетом подключенных абонентов на условиях, предусмотренных проектом договора на участие в несении затрат в расходах технического обслуживания и ремонта газораспределительных сетей низкого давления.

Истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО9, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Истцы ФИО14, ФИО8 и ФИО10 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, ранее в ходе рассмотрения дела иск поддерживали, ФИО14 дополнительно указывала, что СНТ дало ФИО11, имевшей возможность прокладки газопровода, разрешение на реализацию проекта газопровода высокого давления (от магистрального газопровода до СНТ), а финансирование строительства газопровода низкого давления велось за счет средств членов СНТ, но документация и по этому объекту в силу изложенного также оформлялась через ФИО11, поэтому и было заключено Соглашение от 28.06.2019 г. При этом оговаривалось, что члены СНТ будут оплачивать содержание только газопровода низкого давления, однако после окончания строительства ответчик отказалась давать указанное в иске безотзывное согласие тем, кто не согласится участвовать в содержании и газопровода высокого давления.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, причины неявки не известны, ее представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, где, в частности, указано, что обязательство о предоставлении истцам согласия на подключение должно исполняться при исполнении истцами условия о подписании соглашения о долевом обслуживании и содержании сетей. Проект соглашения об обслуживании ответчик направил ООО «Пензагаз», представлял истцам, между ответчиком и АО «Газпром газораспределение Пенза» 03.02.2020 г. заключен договор №100393 о техническом обслуживании и ремонте газораспределительных сетей и сооружений на них, газового оборудования. Согласно предлагаемому проекту Соглашения об обслуживании СНТ «Сура» обязуется пропорционально, в равных долях, возмещать ФИО11 услуги указанного АО, размер определяется Приложениями А и А (2) к договору. Таким образом, поскольку истцы не представили предусмотренное п.3 Соглашения от 28.06.2019 г. исполнение обязательства (подписание соглашений об обслуживании), постольку ответчик вправе в силу п.2 ст.328 ГК РФ приостановить исполнение своего обязательства о предоставлении согласия на подключение. Исходя из толкования Соглашения обязательством ответчика по п.3 является только предоставление согласия на подключение, подписание соглашения об обслуживании возлагается на истцов. Таким образом, поскольку Соглашением не предусмотрено иное, истцы не вправе требовать от ответчика по суду исполнения обязательства, не предоставив причитающегося по обязательству с них, поэтому в силу статей 134,220 ГПК РФ производство по требованию о предоставлении безотзывного согласия подлежит прекращению. Как указано выше, обязательство по подписанию соглашения об обслуживании является обязательством истцов, в связи с чем они не вправе требовать исполнение этого обязательства от ответчика. Как указано в абз.4 п.38 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. №49 в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда, но ответчик против такой передачи, иск не содержит ни существенных условий договора об обслуживании, ни его предмета, в связи с чем суд не может указать на такие условия в решении. В настоящее время соглашения об обслуживании заключены с 15 членами СНТ, что опровергает доводы истцов о не поступлении от ответчика Соглашения об обслуживании, инициатива в получении от ответчика форм соглашения об обслуживании в силу п.3 Соглашения от 28.06.2019 г. лежит на истцах. Дополнительно указал, что с требованием о заключении договора истцы ранее к ответчику не обращались.

Представитель третьего лица СНТ «Сура» его председатель ФИО16 в настоящем судебном заседании исковые требования и доводы истцов поддержал.

Представитель третьего лица ООО «ПензаГаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки не известны.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей… к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, следует из представленного в материалах дела в копии договора №81-19 на оказание услуг от 15.05.2019 г., что между ООО «ПензаГаз» и С/Т «Сура», был заключен указанный договор по проведению газификации 31-го жилого дома в СТ «Сура».

Судом также установлено, не оспаривалось участниками процесса, подтверждается копией соответствующего соглашения, что в целях исполнения указанного договора №81-19 между ФИО11 (Сторона 1), СНТ «Сура» (Сторона 2) и ООО «Пензагаз» (Сторона 3) 28.06.1019 г. было заключено соглашение, по условиям которого Сторона 2 компенсирует Стороне 1 1050 000 руб. за оформление разрешительных документов по объекту «Строительство газораспределительного газопровода до границ участка №41 в с/т «Сура» Бессновского района Пензенской области с перспективой подключения 150-ти жилых домов» (п.2).

Согласно п.3 Сторона 1 обязуется предоставить проектную документацию и безотзывное согласие на подключение членов СНТ «Сура» в количестве 36 участков к газораспределительному газопроводу после окончания строительства, а Сторона 2 обязуется заключить соглашение о долевом обслуживании и содержании газораспределительных сетей низкого давления с учетом подключенных абонентов.

В силу п.4 Сторона 3 обязуется осуществить строительство газораспределительных сетей низкого давления с учетом подключенных абонентов согласно утвержденного проекта по названному выше объекту без установки ГРПШ, а также произвести монтаж цокольного ввода по землям общего пользования СНТ «Сура» за счет денежных средств, собранных с инициативной группы СНТ в составе 30 участков, с финансовыми вложениями Стороны 3.

В соответствии с п.6 Сторона 2 предоставляет Стороне 1 безотзывное согласие на строительство указанного линейного объекта согласно проектной документации.

Сторона 2 предоставляет Стороне 1 безотзывное согласие на подключение других членов СНТ «Сура» и не членов СНТ «Сура», но имеющих объекты недвижимости в пределах границ СНТ «Сура», к указанному линейному объекту после ввода его в эксплуатацию (п.7).

Сторона 1, Сторона 2 и Сторона 3 производят все обязательные платежи в соответствующие организации по приемке и сдаче в эксплуатацию газораспределительных сетей низкого давления указанного объекта согласно выставленных счетов пропорционально количеству жилых домов (п.11).

Таким образом, что не оспаривалось участниками процесса, подтверждается представленными протоколами собраний СНТ «Сура» №№ 13 и 14, договором на оказание услуг №81-19, следует из теста Соглашения предметом настоящего Соглашения являлось осуществление ООО «ПензаГаз» строительства указанного объекта газоснабжения с привлечением при этом средств членов СНТ «Сура» (в том числе истцов по настоящему делу) с возмещением ФИО11, имеющей соответствующие полномочия как заказчика строительства названного объекта ввиду наличия у нее и права на сеть газопровода от магистрального до точки врезки со строящимся объектом, истцами средств на оформление разрешительной документации.

Как считают истцы, в силу названных условий Соглашения на ответчике лежала обязанность после окончания строительства названного объекта (подтверждено актом приемки от 25.03.2020 г.) предоставить указанным в Соглашении членам СНТ, в частности, истцам безотзывное согласие на подключение указанных членов СНТ «Сура» к газопроводу и заключить с каждым из истцов соглашение о долевом обслуживании и содержании газораспределительных сетей низкого давления с учетом подключенных абонентов.

Данные доводы суд считает не обоснованными.

Действительно, п.3 Соглашения предусмотрена обязанность ответчика по выдаче истцам согласия на их подключение после окончания строительства.

Однако из буквального толкования п.3 следует, что указанной обязанности ответчика корреспондирует обязанность Стороны 2 (т.е. членов СНТ) заключить с ответчиком соглашение о долевом обслуживании и содержании газораспределительных сетей низкого давления с учетом подключенных абонентов.

Вместе с тем, участниками процесса не оспаривалось, что такие соглашения истцами с ответчиком не заключены, при этом не представлено доказательств, что истцами предпринимались до подачи иска действия по заключению таких договоров на конкретных условиях, а именно по направлению ответчику такого проекта, а при несогласии ответчика с такими условиями - по обращению в суд с соответствующими требованиями, т.к. как указано выше, именно на Стороне 2 Соглашения лежит такая обязанность.

При указанных обстоятельствах суд находит не подлежащим удовлетворению требование истцов об обязании ответчика заключить с ними договоры на обслуживание и содержание сетей, поскольку именно на ответчика такая обязанность по соглашению не возложена, конкретные условия, на которых следует заключить договор после отказа другой стороны, истцами ответчику до подачи иска не были представлены, представленные в настоящее время уточнения к иску о соблюдении надлежащего порядка заключения договора и обращения в суд для урегулирования разногласий не свидетельствуют; указанное не препятствует обращению в суд с указанными самостоятельными требованиями.

При изложенных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования об обязании ответчика представить истцам вышеуказанное безотзывное согласие, т.к. ответчик вправе в силу ст.328 ГК РФ приостановить исполнение своего указанного обязательства о предоставлении согласия на подключение до получения указанного встречного исполнения (заключения соглашений об обслуживании), другая сторона не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне; Соглашением иное (т.е. безусловная выдача согласия после окончания строительства без встречного исполнения) не предусмотрено.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о необходимости в связи с этим прекратить производство по делу в данной части основаны на неверном толковании норм права, т.к. данное требование подлежит рассмотрению в суде, а не исполнение указанного обязательства может повлечь отказ в иске.

При вынесении решения суд отмечает, что, действительно, в п.3 Соглашения от 28.06.2019 г. предусмотрена обязанность Стороны 2 заключить соглашение о долевом обслуживании и содержании газораспределительных сетей именно низкого давления, однако спор об условиях такого договора об обслуживании (с определением, что является предметом такого договора, что понимается под обслуживанием газопровода низкого давления, входит ли в это понятие обслуживание иных сетей, соответствует ли это условиям Соглашения и иным правоотношениям сторон, является ли основанием для определения размера обслуживания Договор ответчика с АО «Газпром газораспределение Пенза» от 03.02.2020 г.) является предметом отдельного иска.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ФИО11 о возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2022 г.

Председательствующий