Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г Вилючинска в интересах Вилючинского городского округа к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным с иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по №. Из материалов уголовного дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, его неосторожные действия повлекли за собой причинение ущерба бюджету Вилючинского городского округа в крупном размере в виде оплаты за счет бюджетных средств заведомо некачественного результата проектной деятельности ООО «АктивПроект» в размере 749115 руб, оплаты ООО»36 СЕРВИС» за счет бюджетных денежных средств выполненных работ по реализации, разработанной проектировщиком проектно-сметной документации, закупленного оборудования и израсходованных материалов, не имеющих потребительских свойств на сумму 2.873.561 руб. 09 коп, оплаты ИП ФИО2 за счет бюджетных денежных средств выполненных работ по реализации, разработанного проектировщиком проектно-сметной документации, закупленного оборудования и израсходованных материалов, не имеющих потребительских свойств на сумму 1985950 руб. 41 коп, на общую сумму 5608626 руб. 50 коп. Незавершенность объекта капитального ремонта, неэффективное расходование средств бюджета Виключинского городского округа на сумму 5608626 руб. 50 коп стали возможны в результате халатности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа ФИО1, принявшего без разногласий у проектировщика проектно-сметную документацию, имеющие критические и неустранимые недостатки. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ за фактически выполненные работы в адрес ООО «36 СЕРВИС» проведена оплата в общей сумме 3.712.915 руб. 34 коп. Согласно сведениям, предоставленным администрацией Вилючинского городского округа, потребительских свойств не имеют результаты работ, выполненные ООО «36СЕРВИС» по ремонту систем отопления, которые не приняты к исполнению в новой проектно-сметной документации на сумму 2873561 руб. 09 коп. Акт приема-передачи выполненных работ ООО «Актив Проект» подписан единолично Х-вым ДД.ММ.ГГГГ. Приемка некачественной проектно-сметной документации, разработанной ООО «АктивПроект» послужила причиной ущерба бюджету Вилючинского городского округа, невыполнением работ на объекте и как следствие невыполнение муниципальной программы. Уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по п№ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Просили взыскать с ответчика в бюджет городского округа 5608626 руб. 50 коп.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Никифорова Я.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Администрация Вилючинского городского округа, Отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что Министерством образования Камчатского края была разработана программа «Развитие образования Вилючинского городского округа на 2018 год и в рамках программы Вилючинского городскому округу предоставлялись денежные средства из краевого, федерального и местного бюджетов. В рамках программы был проект-реализация денежных средств на ремонт пришкольной столовой. Для проведения капитального ремонта необходимо было разработать проектно-сметную документацию заключить контракт. В его должностные обязанности входило предоставление в финансовое управление администрации сметы на капитальный ремонт пришкольной столовой, прошедшую государственную экспертизу достоверности сметной стоимости. Государственную экспертизу на проектную документацию требует финансовый орган, иных документы финансовым органом истребовано не было. В постановление о прекращении уголовного дела указано о его бездействие, выразившееся в отсутствии проверки проектной документации, однако в силу п.12.2 ст. 48 ГК РФ при производстве капитального ремонта проектно-сметная документация проходит только экспертизу по сметной стоимости и требований о прохождении экспертизы проекта на законодательном уровне отсутствует. В его должностной инструкции нет обязанности привлекать к проверке документации эксперта.

Привлечение специалистов возможно при наличии денежных средств, однако таких расходов в муниципальном задании предусмотрено не было и дополнительное использование бюджетных средств не выделенных на эти цели, являлось бы нецелевым использованием. Мною посредством электронного аукциона была заказана проектно-сметная документация на капитальный ремонт пришкольной столовой. Изготовление проектно-сметной документации проходило с задержкой, поскольку по проекту были замечания, велась претензионная работа. После всех разногласий и проведения государственной экспертизы сметной стоимости проект в адрес отдела поступил в октябре 2019 года. Стоимость работ по проектно-сметной документации составило 749115 руб., которые были оплачены, однако платежным поручением были возвращены денежные средства в размере 50000 руб. на расчетный счет отдела архитектуры в октябре-ноябре 2019 года. После получения проектно-сметной документации состоялось рабочее совещание на котором директор школы попросила не приступать к ремонту пока не закончится санитарная проверка, в результате чего к ремонту приступили позже на месяц. Подрядчиками после проведения аукциона на капитальный ремонт были ФИО19, с которыми были заключены контракты. ФИО20 производил ремонт вентиляции, ФИО21 капитальный ремонт, ФИО22 сети. В связи с тем, что к ремонту приступили позже на месяц подрядчики довели до сведения руководство о том, что они не успеют произвести ремонт полностью, в связи с чем с ними было заключено дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ, однако он предупредил Главу Вилючинского городского округа о том, что если денежные средства не будут использованы до конца года, они буду автоматически возвращены в федеральный и краевой бюджет и произвести полностью оплату выполненных работ в начале года из средств местного бюджета будет недостаточно. По указанию Главы контракты не были расторгнуты, было предложено работать в несколько смен. Работы должны были быть выполнены подрядчиками до ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку к работе вовремя они не приступили, к концу декабря 2019 года ими была выполнена только часть работы, которая была принята и выплачены часть денежных средств за фактически выполненные работы. Подрядчики были предупреждены о невозможности оплаты им их работы в январе 2020года из-за отсутствия денежных средств и необходимости расторгнут контракт. Однако подрядчики согласились продолжать работу. После того, как подрядчики продолжили работы по ремонту столовой, он через Министерство образования Камчатского края обратился в Министерство финансов Камчатского за выделением денежных средств. Им был получен ответ о возможности выделения им денежных средств в сентябре 2020 года. В феврале 2020 года подрядчики прекратили работы, так как отсутствовали денежные средства для оплаты, акты выполненных работ, представленные ими, он не подписывал. С иском о взыскании денежных средств за работу они не обращались. В материалах уголовного дела указано платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ по которому производилась оплата, однако оплату по указанному платежному поручение он проводить не мог, так как в это период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуску по уходу за ребенком.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной статьи следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Ответчик был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа. Трудовой договор прекращен с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции начальника архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа обеспечивает целевое и рациональное использование финансовых средств для осуществления капитальных вложений и повышение их эффективности, их концентрацию на пусковых объектах, сокращение объема незавершенного строительства., заключает контракты с проектными организациями и с генеральными подрядчиками, контролирует выполнение проектными и ремонтно-строительными организациями договорных обязательств, в установленных случаях применять санкции, формирует комиссию для приемки от подрядной строительной организации отдельных объектов, зданий сооружений, (п.2.24, 2.27 должностной инструкции, л.д.150-153).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. № (л.д.1-4 том 1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по ч. №№ по факту халатности, допущенной при приемке выполненных работ ООО «АктивПроект» по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании № в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.25-56).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 г. N 4-П прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, при этом суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Исходя из смысла уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что также указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1470-О.

Из постановления следует, постановлением администрации Вилючинского городского округа от 29.12.2017 года № 1387 утверждена муниципальная программа «развитие образования в Вилючинском городском округе на 2016-2020 года», с изменениями, внесенными постановлением администрации Вилючинского городского округа от 28.12.2018 г № 1289 от 24.06.2019 года № 595 в которой п.1.2.4.9 Подпрограммы 1 в 2019 году предусмотрено проведение капитального и текущего ремонта школьных столовых, а также обеспечение школьных пищеблоков современным технологическим оборудованием, приобретение мебели для обеденных зон школьных столовых МБОУ СШ№, финансируемого за счет средств бюджета Вилючинского городского округа в размере 3149445 руб. 28 коп и софинансирования из средств бюджета Камчатского края в размере 10498154 руб. 72 коп. Исполнителем программы является отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа. Средства краевого бюджета были доведены бюджету Вилючинского городского округа уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2020 и 2021 годов. Отделу в 2019 году доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 873141 руб. на корректировку проектно-сметной документации, прохождение государственной экспертизы по объекту «Реконструкция пришкольной столовой МБОУ СШ№» В качестве субсидии из бюджета Камчатского края были доведены отделу на закупку товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества, реализуемого в рамках Программы. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона отделом в лице начальника ФИО1 заключен с ООО «АктивПроект» муниципальный контракт № на сумму 749115 руб. срок исполнения 75 дней с даты его подписания. Предметом контракта являлось проведение проектных работ по объекту: «Корректировка проектно-сметной документации, прохождение государственной экспертизы по объекту: «Капитальный ремонт пришкольной столовой МБОУ СШ№», финансируемые из бюджета Вилючинского городского округа по муниципальной программе «Развитие образования в Вилючинском городском округе.» Целью заключения контракта являлось приведение проектно-сметной документации, разработанной в ООО «РосВостокПроект» в 2011 году на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ЭА по объекту: «Реконструкция пришкольной столовой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в соответствие с действующими на момент заключения контракта строительными нормами и правилами в том числе в части касающейся увеличения посадочных мест в обеденном зале столовой. Работы были приняты у ООО «АктивПроект» единолично ответчиком без проведения государственной экспертизы технической части проекта, без привлечения как на безвозмездной, так и на безвозмездной основе профильных специалистов. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АктивПроект» перечислены денежные средства в размере 749115 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ООО «36СЕРВИС» и с ИП ФИО2 заключены контракты на проведение работ с ООО «36СЕРВИС» по ремонту вентиляции, отопления и выполнения пусконаладочных работ, цена контракта 503-656 руб. 02 коп. со сроком выполнения ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО2 на капитальный ремонт систем водоэлектроснабжения и канализации, цена контракта 3584517 руб. 83 коп.со сроком выполнения ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по объекту не завершены в связи с допущенными ООО «АктивПроект» при разработке проектно-сметной документации критическими и не устранимыми дефектами, выполнение работ с использованием принятых проектных решений и допущенных дефектов невозможно и недопустимо, так как проектная документация выполнена не в полном объеме, большая часть документации подлежит переработке, выполнение работ по проектной документации приведет к нарушению строительных норм и правил, требований безопасной эксплуатации помещений в школьной столовой. Подрядчиками на объекте выполнены и частично оплачены Х-вым работы от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачены безналичным способом ООО «36СЕРВИС» 3712915 руб. 34 коп. При этом не имеют потребительских свойств и не будут использованы в ходе капитального ремонта объекта работы оборудование и использование при производстве работ материалы на общую сумму 2873561 руб. 09 коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ были перечислены за работу денежные средства в размере 1985950 руб. 41 коп. Из оплаченных работ, использованных материалов и оборудования не имеют потребительской ценности и не буду сохранены при завершении капитального ремонта материалы и оборудование на сумму 1985950 руб. 41 коп. Ответчик без надлежаще проведенной проверки разработанной проектно-сметной документации на ее соответствие техническому заданию, требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г № 87, а также иным вышеприведенным нормам и правилам, в том числе путем реализации права заказчика на проведение государственной экспертизы технической части изготовленной проектно-сметной документации либо привлечение, как на возмездной, так и на безвозмездной основе профильных специалистов. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе его неосторожные действия совершенные ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой причинение ущерба бюджету Вилючинского городского округа в виде оплаты по платежным поручениям 749115 руб. заведомо некачественного результата проектной деятельности ООО «АктивПроект», оплаты ООО «36СЕРВИС» закупленного оборудования и израсходованных материалов, не имеющих потребительских свойств на сумму 2873561 руб. 09 коп., оплаты ИП ФИО2 закупленного оборудования и израсходованных материалов не имеющих потребительских свойств на сумму 1985950 руб. 41 коп., то есть на общую сумму 5608626 руб. 50 коп.(л.д. 25-56).

Судом установлено, что в целях реализации программы ДД.ММ.ГГГГ между отделом архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа и ООО «АктивПроект» заключен муниципальный контракт № на выполнение проектных работ на сумму 749115 руб. Предметом контракта являлась корректировка проектно-сметной документации, прохождение государственной экспертизы по объекту: капитальный ремонт пришкольной столовой МБОУ «Средняя школа №». Целью – приведение проектно-сметной документации, разработанной в ООО «РосВостокПроект» в 2011 году в соответствии с действующими строительными санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, в том числе для увеличения посадочных мест в обеденном зале столовой.

Согласно п.п.1.2,3.1. контракта работы по контракту выполняется силами и техническими средствами проектировщика. Проектировщик несет ответственность за выполнение работы. Проектировщик обязан осуществлять работу в соответствии с техническим заданием (л.д.71-80 т.1 уголовного дела).

Согласно техническому заданию проектировщику необходимо было разработать рабочую документацию согласно стандартов СПДС и национального стандарта РФ ГОСТ Р 21.1101-2013»Система проектной документации для строительства (л.д.81-84т.1 уголовного дела).

Согласно п.5.1, 5.2 контракта, в случае выявления недостатков в выполненных работах, в том числе включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения строительных работ, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектно-сметной документации, проектировщик обязан устранить недостатки за свой счет. Выявленные недостатки должны устраняться проектировщиком в согласованный сторонами срок, но не более 10 календарных дней со дня их выявления, а также проектировщик обязан возместить заказчику причиненные убытки в течение 30 рабочих дней с момента получения требования.

По завершению выполнения проектных работ получено положительное заключение государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости строительства объекта капитального строительства (л.д.131-140 т.1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ работы ООО «АктивПроект» были приняты ответчиком и произведена оплата стоимости работ в размере 749115 руб. (л.д. 151-152 том 1).

В соответствии с п. 12.2 ст. 48 Грк РФ, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. В случае, предусмотренном частью 10 статьи 52 настоящего Кодекса, при составлении указанной сметы подготовка такого акта не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

В соответствии с ч. 1 с. 49 ГркК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГркК РФ, экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

При этом частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ установлено, что проектная документация, в том числе капитального ремонта подлежит государственной экспертизе в случае, если финансирование работ осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ.

На основании пункта 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ предмет государственной экспертизы капитального ремонта установлен пунктом "б" части 5 статьи 49 ГрК РФ и включает только проверку достоверности определения сметной стоимости.

Таким образом законом не предусмотрено при проведении капитального ремонта проведение экспертизы в отношении проектной документации, экспертиза проводится в части определения сметной стоимости. После изготовления проектно-сметной документации она прошла государственную экспертизу, в связи с чем и была принята к работе и оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом архитектуры и градостроительства Вилючинского городского округа Камчатского края и ИП ФИО2. заключен муниципальный контракт № на выполнение капитального ремонта систем водоснабжения, электроснабжения и канализации финансируемые из бюджета Вилючинского городского округа на общую сумму 3584517 руб. 83 коп.

Согласно п.3.1 контракта, заказчик обязуется предоставить сметную документацию на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт пришкольной столовой МБОУ СШ №, капитальный ремонт систем водоснабжения, электроснабжения и канализации в течение трех дней с момента заключения (л.д. 18-26 т.3 уголовного дела). Начало выполнения работ со дня заключения контракта, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ. Промежуточные сроки устанавливаются графиком выполнения работ, утвержденные сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом архитектуры и градостроительства Вилючинского городского округа Камчатского края и ООО «36СЕРВИС» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции, отопления и пусконаладочных работ в пришкольной столовой «МБОУ СШ №» на общую сумму 5030656 руб. 02 коп. Начало работ со дня заключения контракта, окончание работ 20.12.2019г. Промежуточные сроки устанавливаются графиком выполнения работ, утвержденными сторонами (л.д. 115-121 т. 9 материалы уголовного дела).

12.12.2019г приказом ответчика, ответственным в приемке и освидетельствовании отдельных этапов работ, подписании актов скрытых работ назначен консультант отдела архитектуры и градостроительства ФИО8 (л.д.193 т. 1 уголовного дела).

26.12.2019г платежными поручениями частично произведена оплата ИП ФИО2 за выполненные работы в размере 1996451 руб. 76 коп и платежными поручениями № от 23.07.20г, № от 26.12.2019г произведена оплата выполненных работ ООО «36СЕРВИС» на сумму 2096892 руб. 01 коп, 1616023 руб. 33 коп (л.д.148, 235, 236 т.9 уголовного дела).

Из постановления о возбуждении уголовного дела, следует, что перед началом работ в 2019 году в ходе производственного совещания подрядчики доводили информацию до сведения о невозможности приступить к работам, ввиду невозможности их завершения по причине некорректности проекта, разработанного ООО «АктивПроект». Однако неустановленным должностным лицом с целью освоения бюджетных денежных средств были даны указания подрядчикам о начале работ.

Из протокола допроса ФИО7 оглы следует, что он выступал подрядчиком при выполнении части строительно-монтажных работ на объекте – капитальный ремонт пришкольной столовой МБОУ «Средняя школа №»в ЗАТО <адрес>. После заключения контракта ему была передана проектно-сметная документация по электро и сантехническому оборудованию. В процессе выполнения работы ему его электрики сообщили о том, что кабель, указанный в смете прокладывать нельзя, прокладывать кабель необходимо то, который указан в проекте. Также имелись вопросы по проекту сантехники. После изучения проектной документации состоялось производственное совещание, где присутствовали он, остальные подрядчики Кисиль, ФИО5, ответчик и работники администрации Вилючинского городского округа. На совещании каждый подрядчик довел до сведения администрацию о том, что работы в срок, по ремонту выполнены быть не могут до конца, так как имеются существенные недостатки в проекте, однако им было дано указание приступать к работам. Зимой 2020 года сотрудники администрации объявили о том, что работы необходимо прекратить, им было направлено в адрес администрации письмо о расторжении контракта. За фактически выполненные работы с ним произведен расчет на сумму около 2000000 руб. (л.д.79-84 т.10 уголовного дела).

Из протокола допроса ФИО9 следует, что он работает в должности генерального директора ООО «36СЕРВИ» с 2018 года. В ноябре 2019 года обществом было заключено два контракта и отделом архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа. После заключения контрактов им была получена проектно-сметная документация, техническое задание. При изучении документации им было установлено, что проектировщиком не была учтена особенность здания-ригельность. Через месяц после заключения контрактов состоялось совещание, на котором он довел до сведения заказчика, что в проекте не были учтены ригеля и вентиляция будет висеть низко, на что ему было дано указание приступать к работе. Решение было озвучено насколько он помнит ФИО11 и ФИО3 Ими были закуплены материалы согласно проекту. В процессе выполнения работы по установке вентиляции результаты работы не устроили директора школы ФИО10, однако ФИО11 и ФИО12 сказали продолжать работы, а также в дальнейшем Холодов также сказал работы. ФИО14 предъявлял ФИО4 претензии по поводу сроков выполнения работ. До решения вопроса с проектировщиком о внесении изменений в проект ему были даны указания продолжать работу по монтажу вентиляционных коробов. Вопрос с проектировщиками не был решен, хотя отделом принимались меры для этого. Работы были прекращены в конце января 2020года, в июле 2020 года контракты были расторгнуты. В случае внесения изменений в проектную документацию работы могли быть выполнены. Самовольное отступление от проекта не допустимо, поскольку вид и объемы работ оговорены условиями заключенного контракта и в случае отступления от условий контракта являлось бы нарушением. Несмотря на недостатки проектной документации, работы могли быть выполнены, при условии внесений изменений в проектную документацию. При первом совещании на объекте с участием представителей администрации никто из подрядчиков не высказывал мнения о том, что работы выполнить невозможно вообще, высказывали мнение о том, что работы в срок выполнить не представляется возможным из-за коротких сроков, а также из-за того, что подрядчикам придется ждать выполнения работ каждый своей части. Сроки были сокращены в связи с тем, что школа не могла сдать объект для производства работ, поскольку в школе проводилась какая-то проверка (л.д.67-73 т.10 уголовного дела).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работал в отделе архитектуры Вилючинского городского округа в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в должности консультанта, руководителем являлся ФИО1 Когда он трудоустроился в отдел архитектуры был выезд на объект, где уже велись ремонтные работы подрядчиками, с которыми были заключены договоры. Выполнялись работы по вентиляции, поставке оборудования, работы по электрики, по прокладке канализации и по отделке. На рабочем совещании было выяснено, что разыгранные аукционы не предполагали завершенности, так как лимит средств был определен, которых не достаточно для завершения работы. Подрядчиками было предложено в рамках существующих расценок сделать часть работы. На совещании присутствовал директор школы ФИО10, которую этот вариант устроил. Основная смета составляла 30 миллионов рублей, он помог составить смету на 6 миллионов условно, точно он не помнит, так как денежных средств было выделено меньше, чем предусматривала основная смета. Все расценки, которые находились в разработанной им смете на 6000000 руб, были взяты с основного контракта. Проект прошел экспертизу только на достоверность сметной стоимости, полностью проект экспертизу не проходил по причине нехватки денежных средств. В процессе проведения ремонтных работ работы ИП ФИО2 остановились из-за кабеля, также им были приобретены часть светильников не по смете. В части вентиляции в процессе производства ремонт были обнаружены недостатки, по проекту проектировщик перепутал и поставил часть оборудования в зоне большого количества воды, чего делать нельзя было, он неоднократно обращался в письменном виде к проектировщику, на которые проектировщик долго не давал ответа. В дальнейшем часть замечаний проектировщик принял, часть нет. По условиям контракта в случае некачественного выполнения проекта при выполнении которого у заказчика возникают убытки, проектировщик несет ответственность и должен возместить убытки. Изготовленный проектировщиками проект был спроектирован некачественно, и исполнить его надлежащим образом не представлялось возможным. Часть выполненных работ подрядчиками по отделке, укладке плитки не были приняты, акт не подписан, моечный цех также не был принят. Проект не представилось возможным реализовать из-за недостаточности финансирования, и некачественного выполнения работ проектировщиком по изготовлению проекта, а также отказ проектировщика вносить в него изменения по выявленным в ходе проведения ремонтных работ недостатков (л.д. 104-115 т.10 уголовного дела).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1, 2 ст. 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных работ и изыскательских работ не установлено иное.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АктивПроект» направлены претензии, из которых следует, что в ходе выполнения подрядчиком строительных работ на объекте выявлены недостатки проекта, в связи с чем невозможно выполнить работы надлежащего качества в соответствии с утвержденными строительными нормами и правилами. Необходимо внести изменения в проектно-сметную документацию (л.д.174-192 т.1 уголовного дела).

Так, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства указано, что в сметной документации к проекту отсутствует кабель, отсутствует решение о замене старого ГРЩ, отсутствует щит СОУЭ в сметной документации, необходимо согласовать откорректированную схему прокладки приточно-вытяжной вентиляции. Проектом при монтаже систем отопления предусмотрена прокладка труб армированных алюминием и стальные трубы, необходимо согласовать замену на полипропиленовые трубы армированные стекловолокном без нарушения проектируемой производительности системы. Согласованный кабель ВВГ нг LS не соответствует пожарным требованиям ГОСТ № 31565-2012. Подрядной организацией выполняющей работы кабель закуплен в полном объеме по проекту. При выполнении подрядчиком запроектированной системы вентиляции произвести монтаж воздуховодов в соответствии с проектом и осуществить пусконаладочные работы не представляется возможным. Система вентиляции разработана без учета конструктивной схемы здания, смонтировать систему вентиляции по проектным отметкам невозможно. Работы по монтажу кабеля остановлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ООО «АктивПроект» было направлено письмо о необходимости проведения расчета пожарного риска на согласованный ими кабель ВВГнг(а)LS (л.д.180 т.1 уголовного дела).

Согласно письму ООО «АктивПроект» согласно ГОСТ 31565-2012 применение данного кабеля возможно (л.д.181 т.1 уголовного дела).

Остальные претензии заказчика остались без удовлетворения, что подтверждается ответами на претензии (л.д. 200-204 т. 1).

Доказательств обращения с исковым заявлением к подрядчику о возмещении убытков в связи с некачественным изготовлением технической документации и отказе заказчику в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в материалах дела не имеется.

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что ущерб причинен в результате небрежных действий ответчика, который не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушений условий муниципальной программы, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно ненадлежащим образом провел проверку разработанной проектно-сметной документации на ее соответствие техническому заданию, требованиям по их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г № 87.» О составе разделов проектной документации.

Вместе с тем Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Р", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Таким образом, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением бюджетных средств, заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме.

Указание на нарушение ответчиком муниципальной программы и ненадлежащее проведение проверки на предмет разработанной проектно-сметной документации на ее соответствие техническому заданию, требованиям по их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г № 87.» О составе разделов проектной документации» являются несостоятельными.

Также истцом указано о причинении материального ущерба ответчиком в виде перевода денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2096892 руб. 01 коп (л.д.184),( л.д.148 т. 9 материалы уголовного дела).

Однако доказательств оплаты денежных средств в этот период ответчиком суду не представлено, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается распоряжением о предоставлении отпуска (л.д.155).

Таким образом суд полагает, что истцом не представлены доказательства противоправности поведения ответчика, его вины и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Отказать прокурору ЗАТО города Вилючинска в интересах Вилючинского городского округа в удовлетворении исковых требований о взыскании ФИО1 в бюджет Вилючинского городского округа 5608626 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.

Судья Н.В. Цитович