Гражданский кодекс часть 1

Силина Вячеслава Сергеевича к Арипову Дмитрию Николаевичу – об уплате задолженности, возникшей из договора поручительства в обеспечение обязательства по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Силин В.С. обратился в суд с иском к Арипову А.А. и ФИО5 – о взыскании с них солидарно в порядке суброгации уплаченной им, как поручителем за заемщика Арипова А.А. АКСБанку РФ по кредитному договору на основании судебного решения суммы .... Он также просил с ответчиков взыскать расходы по оплате услуг адвоката – ..., по уплате государственной пошлины – ..., по оплате предоставленных Банком документов – ....

В судебном заседании истец отказался от требований к ФИО5 в полном размере. Отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено. Заявленные им суммы он просил взыскать полностью с ответчика Арипова А.А. Свои требования он поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица АКСБ РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что возражений по заявленным требованиям не имеет. л.д.30).

Ответчик Арипов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был судом надлежащим образом извещен. Отзыв по иску не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам разъяснялись положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ и в частности на сторону истца была возложена обязанность доказать переход права требования в размере заявленных требований, доказать факт понесенных им дополнительно расходов в размере заявленных требований. На сторону ответчика была возложена обязанность доказать, что он выплачивал истцу суммы в погашение возникшей задолженности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает требование Силина В.С. к Арипову А.А. о взыскании суммы, уплаченной в Банк за ответчика, подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что Дата обезличена был заключен кредитный договор Номер обезличен Ревдинским Отделением № 6142 с Ариповым А.А. на сумму ... на срок до Дата обезличена под 19% годовых л.д.5-7). В обеспечение исполнения заемщиком условий данного кредита, одновременно Банком был заключен договор поручительства Номер обезличен с Силиным В.С.л.д.11). Согласно п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика. Дата обезличена мировым судьей второго участка г. Ревды Свердловской области Шестаковым А.С. вынесен судебный приказ № 2-969\2005 о взыскании в пользу Банка с Арипова А.А., ФИО5, Силина В.С. солидарно суммы задолженности по указанному выше кредитному договору – ... л.д.14). На основании данного исполнительного документа Дата обезличена судебным приставом Ревдинского районного отдела УФССП было возбуждено исполнительное производство л.д.12), в рамках которого на имя руководителя ООО «...» было направлено требование об удержании из заработной платы должника Силина В.С. в пользу Банка ... л.д.13).

Согласно справки Банка Номер обезличен от Дата обезличена, Силиным В.С. за Арипова А.А. выплачена сумма в погашение займа в размере ... л.д.45). Факт уплаты Силиным В.С. Банку разницы между взысканной по судебному приказу суммой и суммой, подтвержденной указанными выше документами ... не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Представленные истцом в качестве доказательств платежные поручения л.д. 47,49,51,53,55,57) не отвечают требованиям допустимости с точки зрения достоверности, поскольку имя уплатившего эти суммы лица в платежных поручениях отсутствует. Факт уплаты истцом указанных в поручениях сумм не подтверждается иными допустимыми и достоверными доказательствами. Истцом представлены расчетные листы л.д.17-24). Они не заверены надлежащим образом, поэтому также не отвечают требованиям допустимости и достоверности.

С учетом принятых судом доказательств, суд считает установленным факт погашения истцом суммы займа за ответчика Арипова А.А. перед Банком в размере ... и эту сумму – подлежащей взысканию с ответчика.

В то же время факт дополнительно понесенных истцом расходов на сумму исполнительского сбора ... истцом не доказан. В представленных им квитанциях не указано наименование платежа. Из квитанций не представляется возможным установить, кем и с какой целью вносились платежи. Истец в судебном заседании затруднился обосновать данное требование. В этой части требование истца не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции им уплачено 2000 рублей в Адвокатскую контору № 1 г. Ревды за составление искового заявления л.д.9). Данная сума подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Также взысканию подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска 2429,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Арипова Аскада Азамовича в пользу Силина Вячеслава Сергеевича сумму исполненного обязательства – ... в порядке суброгации по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличен, сумму государственной пошлины ..., расходы по составлению иска ...

Отказать Силину Вячеславу Сергеевичу в удовлетворении оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.

Ответчиком в Ревдинский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения и пересмотре дела с его участием при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 ГПК РФ.

Судья Н.Ю. Козловских