Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева А.В. к мэрии города Ульяновска, муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев А.В. обратился в суд с иском к мэрии города Ульяновска, МУП «Ульяновскводоканал» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 55 997 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марка, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в районе дома № 54 на улице Гончарова г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, двигаясь со скоростью, не превышающей установленного ограничения, совершил наезд на выбоину на дороге размерами 4,60 х 4,40 х 0,30, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. На указанном участке дороги отсутствовали на момент ДТП предупреждающие об опасности дорожные знаки, исходя из чего истец предполагал соответствие технического состояния дороги предъявляемым к нему требованиям. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО размер причиненного истцу в результате указанного ДТП ущерба составляет, с учетом износа, 54 997 руб. 56 коп. За проведение оценки истцом уплачено 1 000 руб. Городские дороги являются собственностью муниципального образования «город Ульяновск». В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ). Пункт 5 части 1 статьи 3 Устава муниципального образования «Город Ульяновск» также относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа. В соответствии со статьей 35 Устава МО «Город Ульяновск» мэрия города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области. В силу ч.4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В силу ст. 154, ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Устава МО «Город Ульяновск» мэрия г. Ульяновска как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Его представитель - Черников Р.А. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Просил суд, с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика МУП «Ульяновскводоканал», удовлетворить заявленные истцом требования с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика мэрии г. Ульяновска - Карпова А.В. в судебном заседании и в представленном суду письменном отзыве указала о том, что мэрия города Ульяновска исковые требования Авдеева А.В. не признает по следующим основаниям. Выбоина на дороге по улице Гончарова в районе дома №54 образовалась вследствие производства ремонтных работ МУП «Ульяновскводоканал». В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» разрешение на производство земляных работ по прокладке и переустройству подземных сооружений и коммуникаций на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, объектах внешнего благоустройства выдается Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска. Разрешение на аварийные работы выдается по исполнительным съемкам без проектной документации и согласования с Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска. Организациям и предприятиям, не имеющим возможности выполнить работы по восстановлению асфальтовых покрытий и зеленых насаждений своими силами, разрешение на производство земляных работ выдается только при наличии договора со специализированной организацией на восстановление благоустройства. Разрешение на производство земляных работ по прокладке и переустройству подземных сооружений и коммуникаций на автомобильной дороге по ул. Гончарова в районе д.54 Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал» не выдавалось. Также в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» ответственность за безопасность движения и выполнение установленных требований несет лицо, ответственное за производство работ, в соответствии с действующим законодательством. Организация, производящая земляные работы, ограждает место вскрытия типовым ограждением с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ. В вечернее и ночное время на ограждениях должны быть световые предупреждающие знаки. Ограждения мест производства работ должны быть сняты только после полного восстановления дорожного покрытия, зеленых насаждений и сдачи участка содержателю дороги. Организация, производящая земляные работы, обязана восстановить нарушенное асфальтовое покрытие качественно и по всей ширине проезжей части или тротуара. При пересечении улицы траншеями производится обратная засыпка с тщательным уплотнением всех конструктивных слоев. В процессе восстановления покрытия края существующего покрытия обрубают на 10 - 15 см в обе стороны от траншеи. Обрубленные края старого покрытия и верх основания обрабатывают битумом и восстанавливают покрытие согласно действующему СНиПу. Эта же организация обязана убрать после восстановительных работ грунт, материалы, конструкции, строительный мусор, ограждения. С учетом вышеизложенного, МУП «Ульяновскводоканал» допустило многочисленные нарушения при проведении работ по ул.Гончарова - место работ ограждено не было, асфальтовое покрытие не было восстановлено, вследствие чего произошло рассматриваемое ДТП. Соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является МУП «Ульяновскводоканал», а в удовлетворении исковых требований к мэрии г.Ульяновска должно быть отказано в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Ульяновскводоканал» Крылова Т.Г. в судебном заседании исковые требования Авдеева А.В. не признала. При этом пояснила, что с 18 часов 15.08.2010 года МУП «Ульяновскводоканал» без уведомления мэрии г. Ульяновска и без получения какого-либо разрешения в органах местного самоуправления осуществляло работы по устранению аварии на водоводе в районе дома 54 по ул. Гончарова г. Ульяновска. При помощи ГИБДД временно было перекрыто движение по ул. Гончарова от перекрестка с ул. К.Маркса до перекреста с бульваром Пластова. В районе указанного дома по ул. Гончарова было вскрыто асфальтовое покрытие дороги, был вырыт котлован размерами 3 х 4 х 1,7 метра. После устранения аварии котлован засыпали надлежащим образом песком и щебнем. Работы были закончены в 01 час 00 минут 16.08.2010 года. После этого дорожный мастер МУП «Ульяновскводоканал» сообщил по телефону индивидуальному предпринимателю Гасанову Л.Ш.о., с которым у МУП «Ульяновскводоканал» имеется договор подряда на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия, о необходимости восстановить нарушенное в ходе устранения аварии дорожное полотно. При этом мастер МУП «Ульяновскводоканал», общаясь с Гасановым по телефону, решили, что нести излишние затраты на восстановление асфальтового покрытия в данном случае не имеет смысла, так как было известно, что вскоре за счет муниципальных средств планируется капитальный ремонт дорожного покрытия на всем протяжении ул. Гончарова г. Ульяновска. Каких-либо сообщений в мэрию г. Ульяновска не делалось, так как при производстве земляных работ, связанных с устранением аварий, этого не требуется. Какие-либо акты о приеме-передаче участка дороги ни с ИП Гасановым, ни с мэрией, ни с иными органами или организациями после того, как котлован был засыпан песком и щебенкой, не оформлялись. Затем, к утру 16.08.2010 года, с места производства аварийных работ сотрудниками МУП «Ульяновскводоканал» были убраны все ранее установленные знаки, предупреждающие водителей о производстве ремонтных работ. Автомобильное движение на указанном участке дороги было возобновлено. Таким образом, на момент 22 часов 30 минут 17.08.2010 года асфальтовое покрытие на участке дороги в районе дома 54 по ул. Гончарова г. Ульяновска не было восстановлено, а какие-либо дорожные знаки, предупреждающие о производстве дорожно-ремонтных работ, о нарушении дорожного покрытия на указанном участке - установлены не были. Представитель ответчика указала, что вины МУП «Ульяновскводоканал» в причинении истцу ущерба нет, так как ремонт указанным предприятием был произведен надлежаще: котлован засыпан песком и щебнем. Усматривается ответственность мэрии г. Ульяновска - в связи с ненадлежащей организацией движения на период ремонта дороги по ул. Гончарова: в районе дома 54 по ул. Гончарова на момент рассматриваемого ДТП временно было организовано двухстороннее движение, что значительно усилило нагрузку на дорогу, в том числе, - на засыпанный песком и щебнем участок восстановленной дороги. Кроме того, усматривается вина самого водителя, которому следовало вести автомобиль со скоростью, исключающей причинение ущерба автомобилю вследствие возможных недостатков дорожного покрытия.

В качестве представителя третьего лица Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска Карпова А.В. поддержала позицию, изложенную в качестве представителя мэрии г. Ульяновска.

Представитель третьего лица Финансового управления мэрии г. Ульяновска Муртакова М.Г. в судебном заседании и в представленном суду письменном отзыве просила суд в удовлетворении исковых требований Авдеева А.В. за счет органов местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» отказать, поддержала доводы, изложенные представителем мэрии г. Ульяновска.

Представитель третьего лица МУП «Ульяновскдорремсервис» Токарь С.В. в судебное заседание, будучи извещен, не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал о том, что указанное предприятие является подрядной организацией, осуществляющей ремонт и содержание дорог за счет средств городского бюджета. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей безопасность движения. Обязанность по осуществлению деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения несет муниципальное образование. Городские дороги являются муниципальной собственностью. Собственник согласно ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» Солкина Е.С. в судебное не явилась, была извещена, в представленном отзыве на исковое заявление оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, сообщила о том, что рассматриваемое ДТП не было признано указанной страховой компанией, застраховавшей транспортное средство истца по договору добровольного страхования, страховым случаем, так как повреждения в нем были причинены только шинам и колесным дискам автомобиля, без повреждения кузовных элементов и элементов подвески (п. 3.5.2 Правил страхования). Соответственно, страховая выплата истцу не производилась.

Представитель третьего лица ООО «Алтек-Строй» - Александров М.А. в судебное заседание, будучи извещен, не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что ООО «Алтек-Строй» согласно муниципальному контракту осуществляло ремонт дороги по ул. Гончарова г. Ульяновска летом 2010 года. Однако в период рассматриваемого ДТП, 17.08.2010 года, участок дороги по ул. Гончарова по направлению от ул. К.Маркса к ул. Красноармейской (в том числе, в районе дома № 54 по ул. Гончарова) еще не ремонтировался, ремонт там начался гораздо позже. Соответственно, каких-либо работ на указанном участке дороги в указанный период ООО «Алтек-Строй» не производило. В то же время теперь известно, что накануне 17.08.2010 года земляные работы, связанные с устранением аварии на водопроводе, соединенные с нарушением асфальтового покрытия, в районе дома 54 по ул. Гончарова осуществляло МУП «Ульяновскводоканал».

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в районе дома № 54 на улице Гончарова г. Ульяновска Авдеев А.В., управляя автомашиной марка, государственный регистрационный знак № при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - выбоину на дороге. В данном дорожно-транспортном происшествии автомашина была повреждена.

Данные обстоятельства ДТП подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, показаниями свидетелей, административным материалом по факту ДТП.

В материалах административного дела имеется акт выявленных недостатков в содержании дорог от 18 августа 2010 года, в котором указано, что на участке дороги в районе дома № 54 на улице Гончарова г. Ульяновска имеется выбоина размером 4,60 х 4,40 х 0,30. В материалах административного дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда на указанную выбоину.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Участвующими в деле лицами признано и подтверждается иными представленными суду доказательствами, что указанная выбоина на участке дороги в районе дома № 54 на улице Гончарова г. Ульяновска явилась следствием производства 15-16.08.2010 года МУП «Ульяновскводоканал» земляных работ по устранению аварии на водоводе, после которых котлован был засыпан песком и щебнем, но асфальтовое покрытие восстановлено не было.

Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 года № 2951 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск". Согласно разделу IV «Производство работ по прокладке и переустройству подземных сооружений и коммуникаций в городе Ульяновске» названных Правил, данные Правила являются обязательными для предприятий и организаций всех форм собственности, юридических и физических лиц, производящих земляные работы, ведущих проектирование, строительство, ремонт и эксплуатацию подземных сооружений на территории города Ульяновска. Разрешение на производство земляных работ по прокладке и переустройству подземных сооружений и коммуникаций на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, объектах внешнего благоустройства выдается Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска. Разрешение на аварийные работы выдается по исполнительным съемкам без проектной документации и согласования с Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска. В случае аварии на подземных коммуникациях владельцы коммуникаций обязаны телефонограммой сообщить в единую диспетчерскую службу "05" о начале работ и в течение суток оформить разрешение в Комитете ЖКХ мэрии. При производстве земляных работ должна обеспечиваться безопасность движения транспорта. Организация, производящая земляные работы, ограждает место вскрытия типовым ограждением с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ. В вечернее и ночное время на ограждениях должны быть световые предупреждающие знаки. При проведении земляных работ, требующих закрытия проезда, устанавливаются дорожные знаки, согласованные с УГИБДД УВД, ограждается место проведения работ в соответствии с требованием ВСН 37-84 и ясно обозначаются направления объездов. С наступлением темноты места производства земляных работ освещаются. Ограждение мест производства работ должны быть сняты только после полного восстановления дорожного покрытия и сдачи участка содержателю дороги. Организация, производящая земляные работы, обязана восстановить асфальтовое покрытие качественно и по всей ширине проезжей части или тротуара. В процессе восстановления покрытия края существующего покрытия обрубают на 10 - 15 см в обе стороны от траншеи. Обрубленные края старого покрытия и верх основания обрабатывают битумом и восстанавливают покрытие согласно действующему СНиПу. Эта же организация обязана убрать после восстановительных работ грунт, материалы, конструкции, строительный мусор, ограждения. По окончании работ по прокладке и переустройству подземных сооружений заказчик совместно с подрядной организацией сдает представителям Комитета ЖКХ мэрии восстановленные дорожные покрытия и другие элементы благоустройства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что МУП «Ульяновскводоканал» не получало разрешения у собственника дороги - муниципального образования - на производство указанных работ, а по окончании их производства мэрию г. Ульяновска об их результатах не уведомило, участок дороги (восстановленное дорожное покрытие) лицу, ответственному за содержание дороги (мэрии г. Ульяновска или ее комитетам) - не сдало. При этом ограждения мест производства работ были сняты до полного восстановления дорожного покрытия и до сдачи участка содержателю дороги.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения земляных работ МУП «Ульяновскводоканал», вследствие чего на дороге образовалась выбоина, в результате наезда на которую автомобиль истца получил механические повреждения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Следовательно, установлена вина указанного предприятия в причинении истцу имущественного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку вина МУП «Ульяновскводоканал» в причинении истцу материального ущерба установлена в ходе рассмотрения настоящего дела, то, соответственно, данное предприятие должно нести гражданско-правовую ответственность перед истцом за причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, надлежащим ответчиком по заявленным Авдеевым А.В. исковым требованиям будет являться МУП «Ульяновскводоканал», а в удовлетворении заявленных требований к мэрии города Ульяновска следует отказать, так как вины последней в причинении ущерба истцу не усматривается, она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При определении суммы ущерба, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в результате указанного ДТП, с учетом износа, составляет 54 997 руб. 56 коп.

Данный отчет ответчиками в ходе судебного разбирательства дела не оспорен, ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиками не заявлялось, иных доказательств, касающихся размера причиненного истцу ущерба, - суду не представлено.

Кроме того, истцом были оплачены расходы по оценке размера ущерба в сумме 1 000 руб., которые суд признает связанными с данным дорожно-транспортным происшествием дополнительными убытками истца.

В то же время суд усматривает также вину в действиях Авдеева А.В.

Так, согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство (далее - ТС) со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС.

Между тем, из пояснений водителя Авдеева А.В., данных им в административном деле, следует, что он, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, напротив дома № 54 по ул. Гончарова г. Ульяновска резко провалился на своем автомобиле в яму на проезжей части, в результате чего порезал два колеса.

Из объяснений представителя истца Черникова Р.А., присутствовавшего на месте происшествия, следует, что место ДТП освещено искусственно уличными фонарями, в момент ДТП было сухо, осадки отсутствовали, выбоина на дороге имела размеры более четырех метров в диаметре, занимала значительную часть дороги, была засыпана белым щебнем и в силу этого выделялась на темном асфальте. Но так как истец двигался по центральной улице города, дорога была пуста, каких-либо предупреждающих о ремонтных работах знаков установлено не было, он предполагал, что дорожное покрытие находится в надлежащем состоянии, в силу чего поздно заметил расположенную по ходу его движения выбоину на дороге и не успел как-либо на нее среагировать (затормозить или объехать).

Сотрудник ГИБДД УВД по Ульяновской области Курамшин В.В., оформлявший ДТП, при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля также пояснил, что, хотя зафиксированная на месте происшествия выбоина на дороге размером 4,60 х 4,40 х 0,30 метра не была обозначена какими-либо предупреждающими знаками или ограждениями, при соблюдении водителем пункта 10.1 ПДД РФ имелась возможность ее заблаговременно увидеть и соответствующим образом среагировать, учитывая большие размеры выбоины, наличие искусственного освещения, метеорологические условия и тот факт, что засыпана она была белым щебнем, выделяясь на фоне темного асфальта. Водитель этого не сделал, учитывая его объяснения на месте ДТП и отсутствие следов торможения автомобиля. Вследствие этих соображений в справке о ДТП и было указано о нарушении водителем Авдеевым А.В. пункта 10.1 ПДД РФ

Аналогичные Курамшину В.В. показания в судебном заседании дал свидетель Кондрашев С.В.

Таким образом, из пояснений указанных лиц в их совокупности следует, что выбоина на дороге достаточным образом выделялась на фоне асфальтового покрытия, имела значительные размеры, располагалась на искусственно освещенном месте, в связи с чем, учитывая вышеизложенное и видимость в направлении движения, малую интенсивность движения в указанное время суток, Авдеев А.В., по мнению суда, должен был своевременно заметить данное препятствие и принять меры к остановке транспортного средства, чего в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не сделал.

Таким образом, оценивая обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия в совокупности, суд считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеет место вина МУП «Ульяновскводоканал» в доле 70 % и вина водителя Авдеева А.В. - в доле 30 %.

В связи с этим в пользу Авдеева А.В. с МУП «Ульяновскводоканал» следует взыскать в возмещение причиненного материального ущерба 39 198 руб. 29 коп. (54 997,56 + 1 000) х 70 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований - в размере 1 375 руб. 95 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца с надлежащего ответчика суд полагает необходимым взыскать расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом категории дела, длительности судебного разбирательства, а именно - в размере 4 500 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде).

Итого возмещаемые истцу с надлежащего ответчика судебные расходы составят 5 875 руб. 95 коп. (4 500 + 1 375,95).

В остальной части иска Авдеева А.В. к МУП «Ульяновскводоканал» следует отказать, в иске Авдеева А.В. к мэрии города Ульяновска - следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авдеева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» в пользу Авдеева А.В. в возмещение материального ущерба 39 198 (тридцать девять тысяч сто девяносто восемь) руб. 29 (двадцать девять) коп., в возмещение судебных расходов - 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 95 (девяносто пять) коп., а всего - 45 074 (сорок пять тысяч семьдесят четыре) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

В удовлетворении остальной части иска Авдеева А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал» - отказать.

В удовлетворении иска Авдеева А.В. к мэрии города Ульяновска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.В. Кириченко