Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ладной Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ладной Е. В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору № от 03.06.2013, заключенному ПАО Сбербанк с Ладной Е.В., просит расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2013, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 05.03.2016 по 27.05.2022 в размере 37321, 81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины –7319, 65 руб.

Определением Вологодского городского суда от 13.09.2022 производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ладной Е. В. в части расторжения кредитного договора № от 03.06.2013 прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ – имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в связи с принятием Вельским районным судом Архангельской области 01.06.2016 решения о расторжении вышеуказанного кредитного договора, взыскании задолженности, которая ею погашена в полном объеме, о чем представлены соответствующие документы, а также по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 501 000 руб. на срок 60 месяцев (до 03.06.2018), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 21,35 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 01.06.2016 по делу № взыскана с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 по состоянию на 04.03.2016 в размере 489730 руб. 08 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 16439 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг – 28798 руб. 89 коп., просроченные проценты – 54517 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 389974 руб. 66 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8097 руб. 30 коп. Расторгнут кредитный договор №, заключенный 03.09.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Вельского отделения № Сбербанка России ОАО ФИО1 и ФИО3.

Решение вступило в законную силу 29.08.2016, исполнено Ладной Е.В. в ноябре 2018, о чем свидетельствуют представленные ею в материалы дела исполнительные документы.

Кредитный договор в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении, и кредитор вправе требовать с заемщика уплаты договорных процентов за пользование кредитом до даты расторжения кредитного договора, то есть в настоящем случае с 05.03.2016 по 29.08.2016 включительно.

Согласно расчету истца, общую задолженность по указанному кредитному договору за период с 05.03.2016 по 27.05.2022 включительно составляют просроченные проценты, в размере 37321,81 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18.07.2022, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании процентов по кредитному договору за период с 05.03.2016 по 29.08.2016 включительно истек, в том числе на дату обращения к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 9 (25.10.2021).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ладной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от № от 03.06.2013 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.