Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района города Архангельска к мэрии города Архангельска о возложении обязанности организовать проведение работ по переключению жилых домов на городской хозфекальный коллектор,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение работ по переключению жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> на городской хозфекальный коллектор.

В обоснование заявленных требований указал, что по обращению ФИО1, нанимателя квартиры в <адрес>, прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что придомовая территория у жилого <адрес> затоплена хозфекальной канализацией, канализационные колодцы на подпоре, наружная система канализации, работающая на <адрес> через септик, находится в неисправном состоянии. Ответчик, получая и аккумулируя денежные средства нанимателей, в том числе за капитальный ремонт, свои обязанности по договору социального найма не исполняет, а именно, признав необходимость проведения ремонта системы водоотведения домов, до настоящего времени такие работы не организовал. В результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей ФИО1 и другие жильцы дома вынуждены проживать в жилом доме, не соответствующем санитарным требованиям. Многоквартирные дома № № по <адрес> работают на одной ветке с домом № по <адрес>, в связи с чем переключение на хозфекальный коллектор указанных домов целесообразно выполнить одновременно.

В судебном заседании помощник прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Киселева К.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 заявленные прокурором требования поддержала, ссылалась на необходимость переключения жилых домов на городской коллектор, поскольку меры по откачке канализационных стоков производятся нерегулярно и малоэффективны.

Представитель мэрии города Архангельска ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что многоквартирный дом <адрес>, а также дома <адрес> включены в городскую адресную программу развития застроенных территорий МО «Город Архангельск» на 2011-2013 годы и подлежат сносу при строительстве многоэтажных жилых домов. Проведение аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории в муниципальном образовании «Город Архангельск» запланировано на 2013 год, в связи с чем выполнение работ по переключению многоквартирных домов на городской хозфекальный коллектор с ликвидацией септика считает нецелесообразным. В случае удовлетворения требований просила установить срок для организации проведения работ - до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью объявления и проведения конкурса, выполнения работ по подготовке проекта и сроком проведения самих работ по строительству сооружения.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» ФИО3 разрешение спора оставила на усмотрение суда, поддержала доводы мэрии города Архангельска.

Третье лицо ООО «Деревянный город-1» просило рассмотреть дело без участия своего представителя, на удовлетворении требований настаивало.

Третье лицо МУП «Архкомхоз», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и мэрией города Архангельска заключен договор социального найма №, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг: водопровод, газоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, печное отопление, электроосвещение.

Из объяснений ответчика, письма департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиры в многоквартирных жилых домах № по <адрес> и <адрес> числятся в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск».

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 65 Жилищного Кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьями 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Толкование данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по проведению капитального ремонта возлагается законом на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного совместно представителями ООО «Деревянный город -1», управления дорог и мостов, управления департамента городского хозяйства ЖКХ, МУП «Водоканал», МУ «ИРЦ», помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска, МУП «Архкомхоз», территория <адрес> затоплена хозфекальной канализацией. Канализационный колодцы на подпоре, наружная система канализации, работающая на <адрес> через септик, находится в неисправном состоянии.

Согласно заключению комиссии для устранения сложившейся ситуации управлению строительства и капитального ремонта мэрии города Архангельска необходимо включить проектирование и переключение вышеуказанного жилого дома на городской хозфекальный коллектор в перечень объектов капитального строительства муниципальной собственности на 2012 год.

Государственной жилищной инспекцией по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка обязательных требований содержания общего имущества в многоквартирном <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что затопление придомовой территории и частично технического подполья дома происходит из-за неисправности наружных сетей канализации.

При этом факт ненадлежащего состояния сети дренажно-ливневой и хозфекальной канализации по <адрес> был выявлен также в ходе предыдущих обследований, проведенных с участием представителей департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска, МУП «Водоканал», ООО «Деревянный город-1». В ходе обследования комиссия пришла к выводу о необходимости выполнить восстановительные работы но перекладке дренажно-ливневой канализации между колодцами № и №, находящейся на балансе управления дорог и мостов мэрии города Архангельска, или переключить наружную канализацию домов №<адрес> к городскому канализационному коллектору.

Однако до настоящего времени меры по восстановлению работоспособности системы дренажно-ливневой канализации не приняты, вопрос о переключении наружной канализации домов к городскому канализационному коллектору на настоящее время не решен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Кроме того, из писем мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Ломоносовского района г. Архангельска следует, что управлению строительства и капитального ремонта будет рекомендовано включить проектирование и переключение жилого дома <адрес> на городской хозфекальный коллектор в перечень объектов капитального строительства муниципальной собственности на 2012 год. Многоквартирные дома <адрес> работают по одной ветке, в связи с чем переключение на хозфекальный коллектор указанных домов целесообразно выполнять одновременно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сообщению мэрии города Архангельска многоквартирные дома <адрес> работают на одной ветке с домом № по <адрес>, в связи с чем, переключение на хозфекальный коллектор указанных домов целесообразно выполнять одновременно.

Доказательств, подтверждающих проведение работ по переключению канализации на городской коллектор жилого дома <адрес> одновременно с указанными домами по <адрес> ответчиком суду не представлено, вместе с тем необходимость проведения таких работ подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на нецелесообразность организации работ по переключению жилых домов на городской коллектор.

Из письма департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что многоквартирный <адрес> включен в городскую адресную программу развития застроенных территорий МО «Город Архангельск» на 2011-2013 годы, утвержденную решением Архангельской городской Думы от 02.09.2011 № 310, и подлежит сносу при строительстве многоэтажных жилых домов. В соответствии с приложением «Перечень участков застроенных территорий, предназначенных под многоэтажное жилищное строительство со сносом ветхого и аварийного жилья» проведение аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории в муниципальном образовании «Город Архангельск» по указанному адресу запланировано на 2013 год, в связи с чем, выполнение работ по переключению многоквартирного <адрес> на городской хозфекальный коллектор с ликвидацией септика департамент считает нецелесообразным.

Суд считает такие доводы ответчика несостоятельными, поскольку программа развития застроенных территорий МО «Город Архангельск» носит долгосрочный характер, до настоящего времени соответствующее решение о сносе дома мэрией города Архангельска не принято, работы по проведению аукциона в отношении земельного участка под спорными домами не организованы, само по себе включение конкретных домов в программу при отсутствии каких-либо действий по ее реализации в настоящее время не может свидетельствовать о нецелесообразности переключения жилых домов к городского коллектору с целью обеспечения граждан правом на благоприятную окружающую среду и условия проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мэрия города Архангельска, как собственник муниципального жилищного фонда, обязана в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества.

Также п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Устава МО «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997, к вопросам местного значения МО «Город Архангельск» относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Распоряжением мэра города Архангельска от 22.03.1995 № 215р были упорядочены границы эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры: магистральные, внутриквартальные, внутридворовые канализационные сети до контрольного колодца перед зданием, сооружения и устройства на них, локальные очистные сооружения (септики), имеющие выпуски в городские хозяйственно-фекальные и дренажно-ливневые сети, и канализационные сети к ним от выпусков зданий - переданы для эксплуатации и текущего ремонта водоснабжающему предприятию МУП «Водоканал»; а магистральные, внутриквартальные, внутридворовые дренажно-ливневые сети и сооружения на них - на обслуживание МУП «Архкомхоз».

Однако поскольку мэрией города Архангельска фактическое водоотведение не организовано должным образом, не осуществляется эффективных мер по контролю за обслуживающими организациями, требования прокурора Ломоносовского района г. Архангельска о возложении обязанности на мэрию города Архангельска организовать проведение работ по переключению жилых домов на городской хозфекальный коллектор подлежат удовлетворению.

С учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения допущенного нарушения, мнения ответчика и участвовавшего в деле прокурора, не возражавшего против установления более длительного срока для организации работ, необходимости объявления и проведения конкурса, выполнения работ по подготовке проекта и сроков проведения самих работ по строительству сооружения, масштабности работ и сезона их осуществления, суд считает необходимым установить ответчику срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, мэрия города Архангельска освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Ломоносовского района города Архангельска к мэрии города Архангельска о возложении обязанности организовать проведение работ по переключению жилых домов на городской хозфекальный коллектор удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска организовать проведение работ по переключению жилых домов № и № по <адрес>, № по <адрес> в г. Архангельске на городской хозфекальный коллектор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.В. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2012 года