Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АБС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АБС» о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по июнь 2012г., а также компенсации за неиспользованный отпуск. С учетом уточнения исковых требований (заявление от 31.01.2013г., т.2, л.д. 58-60), истец просил взыскать с ответчика заработную плату за апрель – июнь 2012г. в сумме 140 000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 63 537,81 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что с 07.07.2011г. по 16.07.2012г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В соответствии с договоренностью сторон истцу ежемесячно выплачивался оклад в сумме 50 000 руб. + процент от финансовой прибыли компании. Согласно справке от 10.04.2012г. среднемесячная заработная плата истца за период с октября 2011г. по март 2012г. составила 74 128 руб.

Начиная с марта 2012г. ответчик производил выплату заработной платы не в полном размере, за апрель – июнь 2012г. было выплачено в общей сложности 10 000 руб., задолженность составляет 140 000 руб. (из расчете 3 х 50 000 – 10 000). Кроме того, истцу при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 31 день в сумме 63 537,81 руб. (из расчета (28 333,33 руб. за июль 2011г. + 100 000 руб. за август, сентябрь 2011г., 444 768 руб. за октябрь 2011г. – март 2012г. + 150 000 руб. за апрель – июнь 2012г.)/12/29,4 х 31 день). В обоснование исковых требований истцом также указано, что приказом ответчика № от 29.11.2011г. истцу незаконно уменьшен размер должностного оклада до 10 000 руб. Об изменении существенных условий труда истец за 2 месяца не предупреждался, письменного согласия на уменьшение размера должностного оклада не давал.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (доверенность от 21.09.2012г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что директор ООО «АБС» - ФИО3 в телефонном разговоре признал факт выплаты ФИО1 до увольнения заработной платы в размере 50 000 руб. ежемесячно и дополнительных премий, ходатайствовала об оглашении записи телефонного разговора. С учетом возражений представителя ответчика – ФИО4, отсутствия у суда сведений о том, что запись телефонного разговора производилась с согласия ФИО3, предусмотренной Конституцией РФ и Федеральным законом «О связи» тайны телефонных переговоров, ходатайство отклонено.

Представитель ответчика – ФИО5 (доверенность от 14.09.2012г.) исковые требования не признала, пояснила, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора и штатным расписанием, с декабря 2011г. исходя из оклада в размере 10 000 руб. В полном объеме задолженность была погашена 16.11.2012г. при выдаче наличными представителю истца – ФИО2 суммы 15 243,43 руб. В подтверждение данного обстоятельства представила оригинал доверенности от ФИО1 на имя ФИО2 от 16.11.2012г. и расходный кассовый ордер от 16.11.2012г. на сумму 15 243,43 руб. Относительно уменьшения размера должностного оклада ФИО1 пояснила, что истец был ознакомлен с приказом № от 29.11.2011г. о переводе работников на другую работу, каких-либо возражений при ознакомлении с приказом не высказал.

Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании и опросив свидетелей по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В ст. 56 ТК РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию. В трудовом договоре указываются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

По общему правилу трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ). Прием на работу также оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае изменения организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), которое не позволяет сохранить определенные сторонами условий трудового договора, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах иных сумм, начисленных работнику, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В силу ст. 237 ТК РФ при нарушении прав работника неправомерными действиями (бездействием) работодателя, работник вправе требовать выплаты компенсации морального вреда.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 07.07.2011г. ФИО1 был принят на работу в ООО «АБС» на должность руководителя проекта, по основному месту работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 13 750 руб. Согласно п. 2.1, п. 4.3 договора работник имеет право на выплату районного коэффициента в размере 30 % к окладу и северной надбавки в размере 30 % к окладу. Согласно п. 5.3 работнику предоставляется отпуск в соответствии с действующим законодательством (т.1, л.д.10-11). Прием на работу истца также оформлен приказом от 07.07.2011г. № и записью в трудовой книжке.

Согласно штатному расписанию от 01.07.2011г. с указанной даты руководителю проектного отдела выплачивается должностной оклад в сумме 13 70 руб., районный коэффициент в сумме 4 125 руб. и северная надбавка в сумме 4 125 руб. (т.1, л.д. 63).

С 01.12.2011г. в ООО «АБС» введено новое штатное расписание, согласно которому руководителю проектного отдела выплачивается должностной оклад в сумме 10 000 руб., районный коэффициент в сумме 3000 руб. и северная надбавка в сумме 3000 руб. (т.1, л.д.64). Новое штатное расписание введено приказом № от 29.11.2011г. «О переводе работников на другую работу», какие-либо уточнения относительно характера изменений условий труда, причин изменения размера должностных окладов сотрудников в приказе отсутствуют (т.1, л.д. 62).

Приказом № от 16.07.2012г. трудовой договор со ФИО1 прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (т.1, л.д. 9).

Из расчетного листка за апрель 2012г. следует, что ФИО1 начислен оклад в сумме 10 000 руб., районный и северный коэффициенты в общей сумме 6 000 руб., материальная помощь 2000 руб., удержан НДФЛ в сумме 1 898 руб., выплачено через кассу 16 100 руб., из которых заработная плата – 14 100 руб., долг за предприятием на конец месяца – 14 113,49 руб. (т.1, л.д. 44).

Согласно расчетному листку за май 2012г. ФИО1 начислен оклад в сумме 10 000 руб., районный и северный коэффициенты в общей сумме 6 000 руб., удержан НДФЛ в сумме 1 898 руб., выплачено через кассу 14 100 руб., долг за предприятием на конец месяца – 14 115,49 руб. (т.1, л.д. 43).

Согласно расчетному листку за июнь 2012г. ФИО1 начислено за период работы 15 дней оклад в сумме 7 500 руб., районный и северный коэффициенты в общей сумме 4 500 руб., оплата отпуска за 5 дней в сумме 2 718 руб., удержан НДФЛ в сумме 1 731 руб., выплачено через кассу 5 000 руб., долг за предприятием на конец месяца – 22 102,49 руб. (т.1, л.д. 42).

Из расчетного листка за июль 2012г. следует, что ФИО1 начислена компенсация отпуска при увольнении за 31 день, в сумме 16 731,94 руб., выплачено через кассу 5 000 руб., долг за предприятием 31 841,43 руб. (т.1, л.д.41).

Факт получения вышеуказанных выплат подтверждается платежными ведомостями от 26.04.2012г. (на сумму 14 100 руб.), от 26.05.2012г. (на сумму 14 100 руб.), расходными кассовыми ордерами от 15.06.2012г., 09.07.2012г., подписанными истцом ФИО1 собственноручно (т.1, л.д. 113-114, 123).

Кроме того, на основании расходного ордера № от 17.08.2012г. ФИО1 выплачено в счет погашения задолженности по заработной плате 17 100 руб. Период задолженности в расходном ордере не указан (т.1, л.д. 115).

В материалы дела также представлена справка от 10.04.2012г., подписанная директором ООО «АБС» ФИО3 и главным бухгалтером организации о том, что среднемесячный доход ФИО1 за последние 6 месяцев составил 74 128 руб., среднемесячные удержания из заработной платы 1 989 руб. Справка выдана для оформления кредита в ОАО «Сбербанк России» (т.1, л.д.13).

Заявляя требование о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, истец ссылается на то, что снижение размера его должностного оклада с 13 750 руб. до 10 000 руб. было произведено ответчиком с нарушением установленного ТК РФ порядка, без предупреждения за 2 месяца и объяснения причин снижения заработной платы. Кроме того, со ссылкой на справку от 10.04.2012г. истец указывает на то, что фактический размер его заработной платы составлял ежемесячно около 74 128 руб., при окладе в 50 000 руб.

С указанными доводами можно согласиться лишь в части необоснованного снижения работодателем размере должностного оклада, поскольку ответчиком какие-либо пояснения относительно процедуры снижения оклада не представлены. Подпись истца ФИО1 в приказе № от 29.11.2011г. «О переводе работников на другую работу» подтверждает лишь факт ознакомления ФИО1 с данным приказом, однако не заменяет собой письменного соглашения сторон об изменении условий труда.

В то же время доводы представителя истца о том, что задолженность по заработной плате следует исчислять исходя из указанного в справке от 10.04.2012г. среднемесячного заработка ФИО1 за период с октября 2011г. по март 2012г. в размере 74 128 руб., подлежат отклонению. Из содержания указанной справки следует, что она была выдана исключительно для целей оформления кредита в банке, не является дополнением или приложением к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, содержит данные о ежемесячных удержаниях из заработной платы истца в сумме 1 989 руб., что соответствует заработной плате 15 300 руб. (из расчета 1 989 х 100/13). Из представленного ответчиком реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах в Пенсионный фонд следует, что за 1-й квартал 2012г. на заработную плату ФИО1 начислены страховые взносы в сумме 6 720 руб., уплачено 4 160 руб. (т.1, л.д. 88), что также соответствует размеру заработной платы 15 300 руб.

Опрошенные судом свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что работали в ООО «АБС», летом 2012г. уволились из организации по собственному желанию, поскольку со стороны работодателя неоднократно имели место случаи задержки заработной платы. Также пояснили, что заработная плата была фактически больше, чем указано в трудовом договоре, и составляла около 50 – 55 тыс. руб. Свидетель ФИО6 пояснил, что несколько раз ФИО1 как руководитель проектного отдела сам выдавал заработную плату сотрудникам отдела по ведомости. Относительно подписей в представленных в материалы дела платежных ведомостях пояснил, что подписи принадлежат ему, но не свидетельствуют о реальном размере полученной заработной платы (л.д. 169).

Опрошенная судом свидетель ФИО8 пояснила, что является одним из учредителей ООО «АБС», работает в организации с 2005г., получает заработную плату, указанную в трудовом договоре 17 400 руб. в месяц, после удержаний НДФЛ, двойная бухгалтерия в организации не ведется, ведомость на выплату заработной платы одна. Относительно сотрудника ФИО7 пояснила, что последняя увольнялась из организации со скандалом, может иметь определенные претензии к ответчику (т.2, л.д.63-64).

Поскольку из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 невозможно достоверно установить, в каком размере фактически выплачивалась им заработная плата в период работы в ООО «АБС», какими-либо письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, их объяснения о выплате заработной платы в размере около 50-55 тыс. руб. не подтверждаются, суд к данным показаниям относится критически. Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «АБС» перед ФИО1 следует исчислять исходя из установленного ему трудовым договором должностного оклада в сумме 13 750 руб., с увеличением на районный коэффициент 1,3 (4 125 руб.) и северной надбавки 30 % (4 125 руб.).

За период с 01.04.2012г. по 30.06.2012г. истцу должна быть выплачена заработная плата в сумме 59 714,28 руб. (13 750 + 4125 + 4125 + 13750 + 4125 + 4125 +(13 750 + 4125 + 4125)/ 21 х 15 дней, отработанных в июне), без учета удержаний НДФЛ.

Фактически выплачена заработная плата по платежным ведомостям от 26.04.2012г., 26.05.2012г. и расходному кассовому ордеру от 15.06.2012г. в сумме 33 200 руб. (из расчета 14 100 + 14 100 + 5000).

Остаток задолженности по заработной плате составляет 26 514,28 руб. (из расчета 59 714,28 – 33 200).

Поскольку в расходном ордере № от 17.08.2012г. о выплате ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 17 100 руб. не указан период, за который начислена заработная плата, с декабря 2011г. заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, при этом в силу ст. 136 ТК РФ работодатель несет риск ненадлежащего информирования работника о характере и составных частях производимых выплат, размер взыскиваемой истцом задолженности по заработной плате не может быть уменьшен на указанную сумму.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер задолженности по заработной плате на сумму 15 243,43 руб., выплаченную представителю истца - ФИО2 по расходному кассовому ордеру от 16.11.2012г., уже после возбуждения дела в суде и указания в исковом заявлении периода задолженности. К доводам представителя истца о том, что фактически указанная сумма не выплачивалась суд относится критически, поскольку ответчиком в материалы дела представлен оригинал расходного ордера, заполненный собственноручно ФИО2 (данный факт не оспаривался), и оригинал доверенности на имя ФИО2 для получения суммы задолженности.

После выплаты указанной суммы задолженность ответчика по заработной плате за апрель – июнь 2012г. составляет без учета подоходного налога 11 270,85 руб. (из расчета 26 514,28 – 15 243,43).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск без учета подоходного налога в сумме 17 359,60 руб. (из расчета (22 000 /30 х 17 + 22000х11)/ 12 /29,4 х 31 - 5000).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за апрель – июнь 2012г. и компенсации неиспользованного отпуска составляет 28 630,45 руб., после вычета НДФЛ 13 %, - 24 908,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав ФИО1 вследствие несвоевременной и неполной выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца в силу ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости следует определить в 10 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 21 000 руб. Размер расходов определен с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, фактического объема работы представителя истца. Доказательства произведенных расходов представлены в материалы дела: договор об оказании юридических услуг, акты приема-передачи услуг, расписки об оплате (т.2, л.д. 70-79).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (пропорционально размеру удовлетворенных требований), от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1147,25 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АБС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2012г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 24 908,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление полномочий в сумме 21 000 руб., всего – 55 908,49 руб.

Взыскать с ООО «АБС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1147,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2013г.