Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 10.09.2013 г. в размере руб. Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере руб. под 69,9% годовых на срок – 24 месяца. Заемщиком нарушен график возврата кредита, задолженность не погашена.

13ноября 2014 года Советским районным судом г.Улан-Удэ было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 декабря 2014 года заочное решение было отменено.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» на основании доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что изменений в исковых требованиях на момент подачи искового заявления нет, уточнила истца, поскольку 08.12.2014 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ОАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой организационно-правовой формы ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, при подаче заявления об отмене заочного решения заявляла о несогласии с неустойкой, о том, что полная стоимость кредита не была доведена ей банком, о том, что она не согласна с порядком очередности списания денежных средств.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 10 сентября 2013 года был заключен кредитный договор на потребительские цели № ... в соответствии с которым ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере руб. на срок – 24 месяца под 69,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору. В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств надлежащим образом, требование банка о досрочном возврате суммы кредита оставлено без исполнения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячно суммы займа и процентов за пользование кредитом, учитывая также, что в соответствии с п.п. 6.1.,6.2. Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк») для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации путем направления заемщику требования о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании. Принимая во внимание, что требование о досрочном погашении кредита в срок до 28.08.2014 г. было направлено 29.07.2014 г., суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору по состоянию на 08.09.2014 г. в сумме 56678,65 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - руб. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиком не оспорен.

При этом суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в указываемом размере:руб. за неисполнение обязательств по возврату основного долга и 00 руб. за неисполнение обязательств по уплате процентов разумны, так как указанная сумма неустойки соразмерна неисполненным ответчиком обязательствам.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита и о том, что она не согласна с порядком очередности списания денежных средств, поскольку полная стоимость кредита была доведена до заемщика до момента заключения договора, о чем ею было подписано заявление на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цены и путем подписания графика платежей, из которого следует, какие суммы и в какие сроки ею должны были быть оплачены. По поводу несогласия с порядком очередности списания денежных средств, суд также не принимает данный довод, так как согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» .

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2014 г.

Судья: Е.А. Богомазова