Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

установил :

Истец обратился в суд с указным иском к ответчику.

В обоснование ссылается на следующие обстоятельства.

В Управление Роспотребнадзора поступило обращение потребителя ФИО3 по вопросу нарушения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 сроков доставки дивана по заключенному договору заказа по образцу № КЗ-30 от 31.03.2013 г.

17.07.2013 г. по обстоятельствам, изложенным в обращении потребителя, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора № от 15.07.2013 г. в отношении ответчика по месту фактического осуществления деятельности: <адрес>, ТВЦ «Калибр» было проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие.

В ходе проверки ответчиком представлен типовой бланк договора заказа-поставки по образцу № К, используемый для заключения договоров с потребителями.

При правовой оценке договора заказа по образцу № КЗ-30 от 31.03.2013 г., заключенного с потребителем ФИО3, а также типового бланка договора заказа-поставки по образцу №К выявлено содержание условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ, а именно: пунктом 4.6 договоров установлена ответственность продавца в виде выплаты покупателю неустойки в размере 0,01 % от суммы предоплаты за каждый, день просрочки в случае нарушения сроков поставки товара, что не соответствует п. 3 ст. 23.1 Закона №, которым предусмотрена обязанность продавца в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процентов суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

За указанное правонарушение ответчик постановлением № от 01.08.2013 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 492, п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор заказа по образцу № КЗ-30 от 31.03.2013 г., заключенный с потребителем ФИО3 является публичным договором.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Поскольку условия договора, заключенного с потребителем ФИО3, являлись аналогичными для иных потребителей ввиду публичности данного договора и круг потребителей, чьи права были нарушены действиями ответчика невозможно индивидуализировать (определить), невозможно привлечь всех их в качестве истцов и указать в решении, а также невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении данного дела, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области обращается в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по гражданским делам), утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г., «под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела».

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения «О Федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30 июня 2004 г., Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области», утв. Приказом Роспотребнадзора № 677 от 09.07.2012 г., является территориальным органом Роспотребнадзора и согласно п. 8.40 этого Положения, уполномочено обращаться в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

На основании пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

В связи с чем истец просит :

1) признать недействительным пункт 4.6 «В случае если Исполнитель не выполняет условия по срокам указанным в настоящем договоре, исполнитель уплачивает неустойку заказчику в размере 0,01% от суммы предоплаты за каждый день просрочки» договоров заказа по образцу, заключенных Ответчиком с потребителями, а действия Ответчика по включению в договоры указанного условия - противоправными в отношении неопределенного круга потребителей;

2) обязать ответчика при удовлетворении исковых требований довести до сведения потребителей решение суда путем размещения на информационном стенде отдела « Soffa» (вектор 308-309) ТК «Калибр», расположенного по адресу : г Челябинск, <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании извещен надлежащим образом, и просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, по адресу регистрации на основании данных выписки ЕГРП ( л.д. 54), конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 30.10.2013 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При правовой оценке договора заказа по образцу № КЗ-30 от 31.03.2013 г., заключенного с потребителем ФИО3, а также типового бланка договора заказа-поставки по образцу №К выявлено содержание условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ, а именно: пунктом 4.6 договоров установлена ответственность продавца в виде выплаты покупателю неустойки в размере 0,01 % от суммы предоплаты за каждый, день просрочки в случае нарушения сроков поставки товара, что не соответствует п. 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1, которым предусмотрена обязанность продавца в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процентов суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Закона № при удовлетворении такого иска суд обязывает нарушителя в установленный судом срок через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным пункт 4.6 «В случае если Исполнитель не выполняет условия по срокам указанным в настоящем договоре, исполнитель уплачивает неустойку заказчику в размере 0,01% от суммы предоплаты за каждый день просрочки» договоров заказа по образцу, заключенных Ответчиком с потребителями, а действия Ответчика по включению в договоры указанного условия - противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ответчика при удовлетворении исковых требований довести до сведения потребителей решение суда путем размещения на информационном стенде отдела « Soffa» (вектор 308-309) ТК «Калибр», расположенного по адресу : г Челябинск, <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : И.В.Абдурахманова