Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бернецкиса Э. А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного учёта,

у с т а н о в и л:

Бернецкис Э.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия об отказе в осуществлении государственного учёта № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы тем, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ произведён выдел в натуре квартир № и № в жилом доме № по <адрес>, оспариваемым решением истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта здания по <адрес> как многоквартирного дома. Сотрудники кадастровой палаты разъяснили истцу, что ему необходимо представить в регистрирующий орган решение администрации Петрозаводского городского округа об изменении назначения здания. Администрация сообщила истцу, что данный вопрос не находится в её компетенции. Кроме того, истец ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании свои требования уточнил, просит обязать ответчика произвести государственный учёт изменения назначения спорного здания.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») Кондрашинав С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Дадакин В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № за ДД.ММ.ГГГГ год, считает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бернецкиса Э.А.; произведён выдел принадлежащих истцу и ответчику долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Бернецкисом Э.А. признано право собственности на квартиру № в доме <адрес>, за ФИО признано право собственности на квартиру № в доме <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) содержат следующую информацию о здании по адресу <адрес> (кадастровый номер №): назначение — жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Сведения о здании были внесены в Реестр (последующем, ГКН) на основании технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, переданного в Филиал ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

ДД.ММ.ГГГГ Бернецкис Э.А. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об учёте изменений здания, к заявлению был приложен технический план от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий изменение назначения здания, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» направил межведомственный запрос в администрацию Петрозаводского городского округа о предоставлении сведений об изменении назначения спорного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о приостановлении кадастрового учёта недвижимости до устранения причин, препятствующих его проведению, истцу рекомендовано представить в орган кадастрового учёта копию документа, подтверждающего изменение назначения здания, и устранить противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в представленных заявителем документах в указании адреса здания.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступил ответ администрации Петрозаводского городского округа на межведомственный запрос, из которого следовало, изменение назначения здания с индивидуального жилого дома на многоквартирный является реконструкцией, разрешение на которую администрация не выдавала.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом было принято решение об отказе истцу в осуществлении государственного кадастрового учёта.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа на обращение истца об изменении назначения спорного здания ответила, что не наделена полномочиями по принятию решения об изменении назначения здания с индивидуального жилого дома на многоквартирный дом.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В силу п.п. 15 п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учёта документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учёта документами являются: копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учёте в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении), - запрашивается органом кадастрового учёта в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Одноквартирный жилой дом, как объект недвижимости вследствие его раздела становится многоквартирным домом, что требует внесения изменения в государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что орган местного самоуправления решение, в связи с которым требуется внесение изменений в кадастровые сведения, не принимал, в связи, с чем такой документ должен быть представлен заявителем.

Ответчик при принятии решения руководствовался разъяснениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.08.2012 N 09-6741-ВАб, согласно которым, если образование квартир в жилом доме связано с проведением реконструкции такого здания, то документом, подтверждающим в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В случае, если реконструкция соответствующего жилого дома не проводилась либо действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на строительство и ввод соответствующего объекта в эксплуатацию в связи с его реконструкцией (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в указанном случае учёт изменений в части изменения назначения здания с "жилой дом" на "многоквартирный дом" может осуществляться на основании акта уполномоченного органа (например, по аналогии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации - на основании акта органа местного самоуправления).

Решение суда о выделении доли в жилом доме в натуре не является актом уполномоченного органа, не содержит сведений об изменении назначения здания.

Истец не представил ответчику соответствующий акт уполномоченного органа, подтверждающий изменение назначения здания с "жилой дом" на "многоквартирный дом", отказ администрации Петрозаводского городского округа в предоставлении указанного документа не обжаловал.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем не была исполнена обязанность по представлению в регистрирующий орган необходимых сведений об объекте недвижимости, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления кадастрового учёта изменений назначения спорного здания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом пропущен срок обжалования решения Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Бернецкиса Э. А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2013 года