Гражданский кодекс часть 1

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чиркова А.Д., при секретаре Бабенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шняковой Л.Д. к ООО «АзБука РемонтА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шнякова Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «АзБука РемонтА» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 25 октября 2012 года ею с ООО «АзБука РемонтА» был заключен договор подряда № на изготовление и замену стеклопакетов с черной тонировкой в количестве 4 штук, изготовление и монтаж решеток на окна в количестве 3 штук, общая стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.3. договора она произвела оплату в указанной сумме в день заключения договора Согласно п.2.4. договора срок выполнения заказа был установлен 18 рабочих дней со дня внесения оплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были произведены замеры окон и лоджии в моей квартире. После истечения срока выполнения работ она обратилась к исполнителю, однако под различными причинами ответчик стал уклоняться от выполнения работ. После ее неоднократных обращений по телефону и в офис ответчика, ДД.ММ.ГГГГ вечером прибыли 6 альпинистов для установки решеток, однако, решетки не были доставлены. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра без предварительного согласования или уведомления ответчиком были доставлены решетки на окна, но установка их вновь не состоялась, поскольку решетки не соответствовали договору по цвету, были изготовлены черные вместо серых, Также решетки не соответствовали по размеру, замеры окон были произведены ответчиком неверно. В этот же день она обратилась к ответчику с заявлением о возврате ей денежных средств, оплаченных по договору, в связи с его неисполнением. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан письменный ответ, в котором указано, что ответчик согласен вернуть ей стоимость установленных решеток в сумме <данные изъяты>. Тогда как фактически решетки не были установлены. Также в ответе указано, что стеклопакеты не были заменены по ее вине, поскольку, якобы она настаивала на установке стеклопакетов после установки решеток. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выполнение работ со стороны улицы и без сварки, поэтому произвести замену стеклопакетов после установки решеток заведомо невозможно. В таком случае ответчик в соответствии со ст. 36 Закона «О защите прав потребителей» должен был уведомить ее о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Таких сообщений или предупреждений ей не направлялось. Считает, что данное утверждение используется ответчиком для оправдания своей бездеятельности и нарушения условий договора. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, остальную сумму <данные изъяты> вернуть отказался. Поскольку в договоре стоимость работ и материалов отдельно не указана, неустойка в размере 3% подлежит начислению на всю сумму, оплаченную ею по договору - <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Просила суд, расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и замену стеклопакетов, изготовление и монтаж решеток на окна между ФИО1 и ООО «АзБука РемонтА». Взыскать с ООО «АзБука РемонтА» в пользу ФИО1 в возврат стоимости невыполненных работ <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, обоснование уточненного иска оставила прежним, в окончательном варианте просила суд, расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и замену стеклопакетов, изготовление и монтаж решеток на окна между ФИО1 и ООО «АзБука РемонтА». Взыскать с ООО «АзБука РемонтА» в пользу ФИО1 в возврат стоимости невыполненных работ <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя и оформлению ему доверенности в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном иске настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Согласна на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление и замена стеклопакетов с черной тонировкой - 4 шт., изготовление и монтаж решеток (пруток 6, дверцы на лоджии и на спальной, цвет серый) - 3 шт. Работы будут производиться с улицы и без сварки.

Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб.( п. 2 Договора). Оплата работ по договору осуществляется в полном объеме в день заключения договора.( п. 2.3 Договора)

Срок выполнения заказа в 18 дней с даты поступления денежных средств в кассу или расчетный счет исполнителя (п. 2.4 Договора).

Свои обязательства по оплате в размере <данные изъяты>. истица выполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик свои обязательства по доставке товара в срок установленный договором не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были доставлены решетки на окна, однако их цвет, размера и качества не соответствуют указанным в договоре.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору подряда.

В письменном ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился вернуть денежные средства за металлические решетки в размере <данные изъяты> руб., а стеклопакеты готовы установить в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства за металлические решетки в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истице были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, денежные средства истице в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что в оговоренный договором срок работы не были выполнены ответчиком, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли продажи кухонной мебели и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 4 названной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчета истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Общий размер неустойки составляет <данные изъяты>. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, суд находит его верным и принимает его.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу вследствие нарушения его прав потребителя причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком. Суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав истца- потребителя, с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (76600 :2).

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела истицей в счет оплаты услуг представителя при рассмотрении дела в суде было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 26.07.2013г. Кроме того, в счет оформления доверенности на представителя, заявителем было оплачено <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя в судебных заседаниях, проделанную представителем работу по подготовке документов, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ООО «АзБука РемонтА» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумм <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход Муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шняковой ФИО4 к ООО «АзБука РемонтА» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шняковой ФИО5 и ООО «АзБука РемонтА».

Взыскать с ООО «АзБука РемонтА» в пользу Шняковой ФИО6: <данные изъяты>. в счет возврата денежных средств по договору; <данные изъяты>. в счет неустойки; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей в счет штрафа; <данные изъяты> руб. в счет расходов на представителя; <данные изъяты>. в счет расходов на оформление доверенности.

Взыскать с ООО «АзБука РемонтА» в доход муниципального образования <адрес> <данные изъяты>. в счет госпошлины.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганского городского суда Чирков А.Д.