Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак Р .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО4 В указанном ДТП виноват водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс». Приказом ФСФР .../пз-и от ... у ОАО «СГ «Региональный Альянс» была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. С заявлением о компенсационной выплате истец обратился в РСА, предоставив необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения его заявления о компенсационной выплате РСА ответило извещением № И-30052 от ... об отказе в компенсационной выплате. Согласно отчету ... от ... размер причиненного ему материального ущерба с учетом износа составляет 68 548 рублей 16 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 68 548 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета в размере 2 500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей, взыскать с ответчика РСА штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель согласились с результатами судебной экспертизы, уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 51 801 рубля, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исходя из результатов судебной экспертизы, истец вправе требовать сумму ущерба в размере 51 801 рубля.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав, явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... в ... в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ... г/н ..., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль .../н ... под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ...ФИО2 за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована у страховщика ОАО «СГ «Региональный Альянс» согласно страховому полису ВВВ 0571619193.

Приказом ФСФР .../пз-и от ... у ОАО «СГ «Региональный Альянс» была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

Согласно отчету ... от ... выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 68 548 рублей 16 копеек. За составление указанного отчета истцом было уплачено 2 500 рублей. За юридические услуги представителя истцом уплачена сумма 2 000 рублей.

Истец обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации, предоставив необходимый пакет документов.

Извещением № И-30052 от ... об отказе в компенсационной выплате ответчик РСА отказал истцу в выплате компенсации по тем основаниям, что в соответствии с Приказом ФСФР .../пз-и от ... у страховой компании ОАО «СГ «Региональный Альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Ранее Приказом ФСФР .../пз-и от ... у ОАО «СГ «Региональный Альянс» действие лицензии на осуществление страховой деятельности было ограничено. В соответствии со ст. 32.6 п. 7 Закона РФ ... «Об организации страхового дела в РФ» данное решение вступило в силу ... (Приложение к Вестнику ФСФР ... от ...) со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора. В соответствии со ст. 32.6 п. 5 вышеуказанного Закона ограничение лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования и внесение изменений в них. Последним днем, когда ОАО «СГ «Региональный Альянс» мог заключать договоры ОСАГО на законном основании является .... На основании ст. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ......, договор ОСАГО заключается на 1 год. Последним днем действия договоров ОСАГО является ....

ДТП, в котором причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу, произошло ..., следовательно, договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО2 - серия ВВВ ..., был заключен после ограничения действия/отзыва лицензии в нарушение действующего законодательства РФ. Данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. Соответственно, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП.

Согласно статье 32.6 Закона РФ ... «Об организации страхового дела в РФ» 5. Ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в соответствующие договоры.

6. Приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

7. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из положений статьи 18 Закона также следует, что, в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законодательством обязанности по страхованию, компенсационная выплата потерпевшему осуществляется лишь в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от ...... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», отзыв лицензии означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии со статьей 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......, договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год.

Оригинал страхового полиса серия ВВВ ... или его надлежащим образом заверенная копия в суд сторонами не представлена.

Из материалов гражданского дела не представляется возможным однозначно установить дату подписания договора страхования серии ВВВ ..., заключенного с ОАО «СГ «Региональный Альянс». Учитывая, что еще до отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности приказом ФСФР .../пз-и от ... у страховщика ОАО «СГ «Региональный Альянс» действие лицензии на осуществление страховой деятельности было ограничено, в соответствии со ст. 32.6 п. 7 Закона РФ ... «Об организации страхового дела в РФ», данное решение вступило в силу ... (Приложение к Вестнику ФСФР ... от ...) со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора.

В соответствии со статьей 32.6 пункт 5 вышеуказанного Закона ограничение лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования и внесение изменений в них.

Учитывая, что приказ ФССН об ограничении действия лицензии на осуществление страховой деятельности вступил в законную силу ..., указанная страховая организация могла заключать договоры обязательного страхования автогражданской ответственности лишь до .... Таким образом, последним днем, когда ОАО «СГ «Региональный Альянс» мог заключать договоры ОСАГО на законном основании является ....

На основании статьи 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ......, договор ОСАГО заключается на 1 год. Таким образом, последним днем действия договоров ОСАГО является ....

В связи с тем, что рассматриваемый страховой случай произошел ..., полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП либо был выдан после ограничения действия лицензии на осуществление страховой деятельности, либо на момент ДТП срок его действия истек.

Таким образом, у ответчика РСА отсутствуют юридические основания для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП от ....

Исковые требования истца к ответчику РСА удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При определении размера причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «Оценка +», по результатам судебной автотехнической экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой автомобиль истца восстановительному ремонту не подлежит, поскольку рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 64 646 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 69 924 рублей 15 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 61 503 рубля 15 копеек, стоимость годных остатков составляет 12 845 рублей.

Эксперт ООО «Оценка +» в отличие от эксперта ООО «Прикамская экспертиза», заключение, об оценке которого представлено истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба, до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Сведений о возмещении причиненного истцу ущерба ответчик ФИО2 суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования к ответчику ФИО2 в размере 51 801 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 801 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев