Гражданский кодекс часть 1

С. обратилась в суд с иском к С. о признании недействительным протокола заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ № №

В обоснование иска указывает, что собственником жилого помещения № в доме по адресу: ...., С. было проведено заочное голосование по ряду вопросов, в том числе по смене способа управления домом по адресу: ..... Заочное голосование в доме проведено с нарушением большинства норм жилищного законодательства, регламентирующих проведение заочного голосования. Уведомления собственников о проведении голосования не было. В предоставленных бюллетенях и протоколе не указан инициатор проведения голосования. Дата окончания приёма бюллетеней не была сообщена, место приёма бюллетеней сообщено не было, место ознакомления с документацией по вопросам повестки голосования и сама документация предоставлены не были. Собственникам не были разъяснены правовые последствия перехода на непосредственную форму управления домом. Истец считает, что заочное голосование проведено с грубым нарушением ЖК РФ и ущемляет её законные права и интересы, как собственника помещения в данном доме.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил основания, в окончательной редакции просит:

- признать недействительным заочное голосование общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... от 25.11.2013, протокол № № В обоснование требований указала, что уведомления собственников о проведении собрания не было, на повестке дня собрания стояло два вопроса, на очном голосовании ДД.ММ.ГГГГ обсуждались два вопроса, на заочном голосовании – уже 8 вопросов. Площадь дома в протоколах собраний очного и заочного указана неверно, соответственно и весь подсчёт голосов производился ошибочно, площадь составляет 1990,80 кв.м., а не 1990,00 кв.м. Ответчик не предоставил собственникам под роспись либо заказным письмом с уведомлением бюллетени голосования, не сообщила собственникам даты начала и окончания приёма бюллетеней, место приёма бюллетеней, место ознакомления с документацией по вопросам повестки голосования и сама документация предоставлены не были. Собственникам не были разъяснены правовые последствия перехода на непосредственную форму управления домом. Собственники не знали, что расписываются в предоставленных ответчиком реестрах за 8 вопросов, а не за 2 обсуждённых вопроса на очном голосовании, не были уведомлены, что в голосование добавлено ещё ряд вопросов. Данное решение затронуло материальные права истца, а именно:

-указанным решением отменена оплата на капитальный ремонт дома, что идёт в разрез с законодательством и приведёт к ухудшению состояния общедомового имущества, сособственником которого является истец, что потребует в дальнейшем гораздо больших материальных затрат на восстановление имущества, чем постоянное поддержание его в надлежащем состоянии;

-указанный в решении подрядчик ООО ЖКО «Алтай» не работает с системой «Город» и потому оплата его услуг через любые банковские организации потребует оплаты со стороны истца дополнительных комиссионных сборов, что при текущем положении дел не требуется;

-заключение договоров на поставку коммунальных ресурсов придётся осуществлять с каждым поставщиком напрямую, что повлечёт дополнительные затраты денег и времени, поскольку при возникновении вопросов в начислениях, получении льгот и т.д. придётся ездить к каждому поставщику в отдельности, что исключено при нынешнем положении дел, когда все возможные вопросы решаются в управляющей компании и именно она является непосредственным поставщиком всех коммунальных услуг и производит все начисления, перерасчёты и выдаёт все необходимые справки для получения льгот;

-п. 6 протокола № утверждено, что 30% средств, получаемых ныне собственниками за сдачу в аренду общедомового имущества, будут безвозмездно передаваться на уставные цели ООО «ЖКО «Алтай», что является прямыми убытками истца как сособственника общедомового имущества.

Истец С. в судебном заседании на иске настаивает по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что не знала, что будет проходить голосование. Она хотела сначала во всем разобраться. Ей не предлагали расписаться в реестре. Изначально к ней подходили, предлагали проголосовать, она отказалась. Голосование проходило в ненадлежащей форме, на лестничной площадке, поздно вечером. Она не участвовала в голосовании. Ее тоже не устраивает работа ООО «Южком», но она не согласна на переход на непосредственную форму управления. Надо выбрать другую управляющую компанию.

Представитель истца, третьего лица ООО «Южком» Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что собрание было проведено как попало, никаких норм законодательства не соблюдалось. Не было возможности ознакомиться с документацией. Люди не понимали за что расписываются. Люди думали, что голосовали за переход в другую управляющую компанию. Люди расписывались на основании доверия к ответчику. Нарушения были очень грубые.

Ответчик С. в судебном заседании возражает против иска. Пояснила, что голосование проходило в заочной форме, приходили в квартиры, давали реестр для голосования и договор, заключенный с ООО ЖКО «Алтай». Данные документы оставляли людям для ознакомления и не на один день. Перед тем как переходить на такую форму управления домом, истец ходила в ...., который уже перешёл на такую форму управления. Сначала она сказала, что согласна. Истец во время голосования даже не пустила никого на порог. Люди были согласны на такую форму управления, поскольку натерпелись от ООО «Южком». Дом разваливается, у ООО «Южком» сплошные долги, управляющая компания ничего не делала.

Представитель третьего лица ООО ЖКО «Алтай» В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что кворум был, он на 4% меньше, чем указано в протоколе, так как учли неправильно голоса долевых сособственников квартир. Но даже этого хватает для принятия решения. ООО «Южком» отчёт не предоставило, из чего складываются тарифы. Доводы истца несостоятельны и ничем не подтверждены. Голосование прошло без грубых нарушений. При оплате коммунальных услуг напрямую собственники квартир могут в договоре предусмотреть оплату комиссий за услуги банка за счет поставщика коммунальных услуг.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на ...., а ответчик – собственник .... доме по ...., в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6-7), выпиской из единого государственного реестра (л.д. 20-52).

В соответствии с выпиской из лицевого счета общая площадь дома – 1990,8 кв.м..(л.д.72).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе С. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ...., в ...., в форме заочного голосования.

Решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты следующие решения:

1. Утвердить форму проведения (заочное голосование).

2. Утвердить счетную комиссию для подведения итогов голосования и подписания Протокола общего собрания в составе: Д. ...., К. ...., А. .....

3. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Южком» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

4. Выбрать способ управления – непосредственное управление. Утвердить положение о Совете дома. Избрать Совет дома: К. ...., С. ...., Д. ...., Ч. ...., А. ...., Б. ...., Б. ....

5. Утвердить и заключить договор оказания и выполнения работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержанию и ремонту дома с ООО «ЖКО «Алтай» с ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить перечень работ и тариф по содержанию жилья в размере 9 руб. 30 коп. Тариф по капитальному ремонту не утверждать. Решение о проведении капитального ремонта ОДИ принимать в соответствии с нормами ст. 158 ЖК РФ. Уполномочить представлять интересы собственников в ресурсоснабжающих организациях, органах всех уровней власти и в обслуживающих организациях по ремонту общего имущества дома с правом подписания документов и договоров С.. Собственникам заключать договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, оплату производить непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

6. Утвердить состав общедомового имущества. Сдать в аренду общедомовое имущество – подвал, чердак и фасад. Уполномочить заключать договоры аренды ОДИ ООО «ЖКО «Алтай». Утвердить распределение полученных арендных платежей: 70 % направлять на ремонт дома, 30% на уставные цели ООО «ЖКО «Алтай».

7. Утвердить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную арендную плату: 1. За размещение оборудования Интернет-провайдеров на конструкциях и в помещениях общедомового имущества в размере 700 руб.; 2. За размещение труб, проводов, кабелей и т.п. различных систем, не являющихся общедомовым имуществом, расположенных в помещениях общедомового имущества в размере 55 руб. за 1 м.п..

8. определить способ доведения об итогах голосования – открытым размещением информации в подъездах на досках объявлений.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания, принятое с нарушением требований настоящего Кодекса, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушаются его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что истец участия в голосовании не принимала, поэтому она имеет право обжаловать решения, принятые на общем собрании.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ). В свою очередь, доля собственника в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему в этом доме помещения (п.1 ст.37 ЖК РФ).

Таким образом, для проведения общего собрания собственников дома необходим кворум, который должен составлять более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники, владеющие 1511,9 кв.м. (75,9 % от 1990 кв.м.).

Вместе с тем, согласно данным управляющей компании общая площадь всех помещений дома составляет 1990,8 кв.м.. Если принять во внимание эту площадь, то итоги голосования не изменяться, также число проголосовавших «за» составит 75,9%.

Истец не оспаривает кворум. Судом самостоятельно произведена проверка подсчета голосов, в результате которого с учетом данных Росреестра и сведениям ООО «Южком» выявлено: .... - В. – 32,5 кв.м., .... – П. – 42 кв.м., .... – С. – 29,5 кв.м., .... – Е. (2/3 доли) – 54,3: 2/3 =36,2 кв.м., .... – П. – 56,6 кв.м., .... – М. – 32,6 кв.м., .... – З. (совместная собственность) – 30,1:2=15,05 кв.м., .... – А. – 30,5 кв.м., .... – Б. (2/3 доли) – 40,3 : 2/3=26,8 кв.м.; .... – С. – 30,6 кв.м., .... – С. – 41,2 кв.м., .... – Г. (1/2 доля) – 55:2=27,5 кв.м., .... – Е., Е. – 42,3 кв.м., .... – К. – 55,2 кв.м., .... – Р. – 55,7 кв.м., .... – Д. – 41,5 кв.м., .... – Ч., Ч. – 55,3 кв.м., .... – Г., Г. – 41,4 кв.м., .... – Т. – 40,6 кв.м., .... – Б. – 29,2 кв.м., .... – Ф. – 56,4 кв.м., .... – У., У. – 40,1 кв.м., .... – Т. – 56,3 кв.м., .... – С. – 40,7 кв.м., .... – С. – 52,8 кв.м., .... – Ч. – 32,8 кв.м., .... – К., ФИО1 – 55,4 кв.м., .... – Т. (1/2 доля) 40,3:2=20,15 кв.м., .... – З. – 31,4 кв.м., .... – С. – 32,9 кв.м., .... – К. – 55 кв.м., .... – Д. – 33,1 кв.м., .... – А. – 31 кв.м., .... – О. (1/2 доля) 32,4:2=16,2 кв.м., .... – Л. – 31 кв.м., .... – Б. – 54,5 кв.м..

Итого: 1402 кв.м., что составляет 70,42 % голосов от 1990,8 кв.м.. Счетная комиссия неправильно произвела подсчет голосов. Кроме того, суд исключил из подсчета голосов ...., так как квартира является муниципальной, по этой квартире мог голосовать только собственник, а не наниматель.

С учетом того, что в собрании приняли участие собственники, обладающие более 50 % голосов, необходимый кворум имелся, поэтому собрание было правомочно принимать решения.

От принявших участие в голосовании 100 % ответили «за» принятые решения, поэтому в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения приняты большинством голосов от общего числа принимающих участие в голосовании. По вопросам, предусмотренным п.п. 1-3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ необходимо 2/3 число голосов от общего числа голосов собственников помещений (66,6 %), что в данном случае также соблюдено.

Существенных нарушений при проведении собрания, которые могут повлиять на отмену принятых решений, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии кворума было проведено внеочередное общее очное собрание собственником помещений многоквартирного дома по ...., в ..... На этом собрании было решено провести собрание в форме заочного голосования, так как кворум очного собрания отсутствовал.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

При подготовке собрания в форме заочного голосования было разработано уведомление о проведении собрания, которое развешивалось на стендах в каждом подъезде дома, что подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели.

В объявлении указаны вопросы, поставленные на голосование (.л.д.204).

В силу ч.ч.4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что собственники помещений были надлежащим образом уведомлены о предстоящем заочном голосовании путем развешивания объявлений на стендах в каждом подъезде дома, что подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели. Кроме того, собственники получали реестр, в котором расписывались, где указаны были все поставленные вопросы и в какой срок проводится собрание. В объявлении были указаны дата начала и окончания приема реестров, место приема, место ознакомления с документацией (л.д.204).

Судом установлено, что истец от участия в голосовании отказалась, о проводимом собрании знала, так как сама была инициатором расторжения договора с ООО «Южком».

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанной в части 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На очном собрании решались те же вопросы, что и на заочном, поэтому довод истца в этой части необоснован.

Суд полагает, что принятыми решениями материальные и иные права истца не нарушаются. Доказательств причинения каких-то убытков в настоящем или на будущее, не представлено.

Ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ссылается на то, что остальные собственники, которые проголосовали за выбор непосредственного управления домом, теперь передумали и не согласны, судом не принимаются во внимание, поскольку они не могут оспорить принятое решение, так как голосовали «за», истец не имеет полномочий на представление их интересов. В случае, если истец приняла участие в голосовании и проголосовала по всем вопросам «против», на результат голосования бы не повлияло.

Кроме того, если собственники дома передумали, то не лишены возможности собрать еще одно внеочередное собрание и выбрать другой способ управления домом.

Согласно ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При установленных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. к С. отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова