Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 дд.мм.гггг вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения месту работы должника ФИО3 в <***>, с целью ежемесячного удержания 50% полученного дохода. В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может превышать установленную сумму прожиточного минимума. За прошедший период 2014 года заработная плата заявителя составила <***> руб. и в случае удержания 50% она составит <***> руб., что значительно ниже прожиточного минимума, который в Удмуртской Республике составляет 6786 рублей. В постановлении указано, что сумма основного долга по исполнительному листу №*** от дд.мм.гггг составляет <***> руб., что не соответствует действительности. В соответствии с платежными поручениями от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в счет долга отдельными платежами уплачено <***> рублей. Также в постановлении указана сумма исполнительского сбора в размере <***> руб., что не соответствует действительности. Постановлением судебного пристава-исполнителя П.А.А. от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу №*** от дд.мм.гггг с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере <***> руб.. В соответствии с квитанцией от дд.мм.гггг должником на счет Можгинского РОСП УФССП России по УР внесена сумма в размере <***> руб. Таким образом, указанные в постановлении от дд.мм.гггг суммы основного долга и исполнительского сбора документально не подтверждены, что ставит под сомнение обоснованность данного постановления. Просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав заявителя.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, доводы, указанные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с заявлением не согласился и поддержал доводы, указанные в письменных возражениях, откуда следует, что дд.мм.гггг в службу судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист №*** по взысканию с ФИО3 в пользу УФМС по УР задолженности в размере <***> руб. 00 коп., на основании которого дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №***. Должнику направлена по почте копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок ФИО3 требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены. На данный момент на депозитный счет Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 уплачены денежные средства в размере <***> руб. 19 коп. с следующем порядке: дд.мм.гггг- <***> руб.; дд.мм.гггг.- <***> руб.; дд.мм.гггг.- <***> руб.; дд.мм.гггг.-<***> руб.; дд.мм.гггг.-<***> руб.; дд.мм.гггг.-<***> руб.; дд.мм.гггг.- <***> руб.; дд.мм.гггг.- <***> руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя. С учетом уплаченной суммы остаток суммы долга составляет <***> руб. 81 коп..

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы <***> и кредитные организации Удмуртской Республики. Выявлен у должника земельный участок, находящийся пол адресу: <***>, на который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ обратить взыскание невозможно. На счета, открытые на имя ФИО3 в кредитных учреждениях, выставлено списание. Но денежные средства со счетов на депозитный счет Можгинского РОСП УФССП России по УР не поступили. В рамках исполнительного производства было установлено место работы должника: <***>, куда было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа об удержании с должника ФИО3 50% дохода, где в п. 4.1 указано, что необходимо удержать остаток суммы долга в размере <***> руб. 81 коп., и исполнительский сбор в размере <***> рублей.

Представитель заинтересованного лица- УФМС России по Удмуртской Республике ФИО4, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление без заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в службу судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист №*** по взысканию с ФИО3 в пользу УФМС по УР денежной суммы в размере <***> руб. 00 коп., на основании которого дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №***. Должнику направлена по почте копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок ФИО3 требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

На депозитный счет Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 уплачены денежные средства в размере <***> руб. 19 коп. с следующем порядке: дд.мм.гггг.- <***> руб.; дд.мм.гггг.- <***> руб.; дд.мм.гггг.- <***> руб.; дд.мм.гггг.-<***> руб.; дд.мм.гггг.-<***> руб.; дд.мм.гггг.-<***> руб.; дд.мм.гггг.- <***> руб.; дд.мм.гггг.- <***> руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя. С учетом уплаченной суммы остаток суммы долга составляет <***> руб. 81 коп..

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Основания для обращения взыскания на заработную плату должника предусмотрены статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 указанного Закона одним из оснований для обращения взыскания на заработную плату должника является отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие у должника ФИО3 денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

Поэтому в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на доходы должника в виде заработной платы, размер удержаний из заработной платы должника (50%) определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве". Требований об изменении размера удержаний в данном деле должником не заявлено, и данный вопрос предметом судебного разбирательства не являлся. Обжалуемое решение не препятствует должнику обратиться с самостоятельным заявлением об определении иного размера ежемесячных удержаний с учетом тех или иных обстоятельств его материального положения.

Доводы заявителя о том, что постановление об обращении взыскания вынесено с нарушением абз 8 п.1 ст. 446 ГПК РФ, основаны на неверном толковании и применении данной нормы закона, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

В абз 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы. Эта норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статьей 101 Закона, заработная плата в этот перечень не входит.

С целью соблюдения принципов исполнительного производства, таких как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и предусмотрен минимум в отношении удержаний из заработной платы в размере 50% заработной платы, на которую не может быть обращено взыскание.

В п. 4.1 постановления от 05 мая 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника указано, что необходимо удержать остаток суммы долга в размере <***> руб. 81 коп., и исполнительский сбор в размере <***> рублей. Доводы заявителя о том, что в постановлении указана сумма, подлежащая к взысканию, <***>, не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, распределяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

- во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

- в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Доводы ФИО3 о погашения исполнительского сбора в размере <***> руб. являются несостоятельными, поскольку по данному исполнительскому производству требования взыскателя в полном объеме не удовлетворены, в связи с чем, поступающие денежные суммы от должника не подлежат направлению в счет погашения исполнительского сбора. Из предоставленной копии чека-ордера №*** от дд.мм.гггг следует, что денежные средства в размере <***> руб. уплачены ФИО3 по исполнительному производству №***.

Поскольку совокупности условий (несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым решением), при которых возможно удовлетворение требований об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату в судебном заседании не добыто, заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО3 о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин