Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному Предприятию «Производственное Объединение «Маяк» о выдаче справок для назначения дополнительного материального обеспечения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП ПО Маяк о возложении на ответчика обязанности выдать справки установленной формы для назначения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика получения спецпродукта на установке № цеха № завода № №,, ссылаясь, что ответчиком отказано в выдаче справок со ссылкой на то, что он не принимал участие в видах деятельности, дающих право на назначение ДМО. Считает, что принимал непосредственное участие в основном технологическом процессе по изготовлению изделий для нужд ядерного оружейного комплекса, так как получение составляющих частей для изделий по теме «<>» №, производилось на установке №, на которой работал истец.

Истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГУП ПО Маяк ФИО3 иск не признала, пояснив, что ответчик не принимал непосредственного участия в видах деятельности, дающих право на установление ДМО, предусмотренных утвержденным Перечнем, факт участия в указанных видах деятельности не подтверждается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске.

Указом Президента РФ "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ" от 23 августа 2000 года за N 1563 с учетом изменений,, предусмотрена выплата дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса РФ, утвержден Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях ядерного оружейного комплекса, участие в которой дает право на социальную поддержку.

Согласно п.2 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, определенных Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года №1563, право на дополнительное пожизненное материальное обеспечение имеют только специалисты, непосредственно занятые в видах деятельности, определенных Указом; в число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, связанной с созданием ядерного оружия, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении. Непосредственность участия той или иной категории работников в идах деятельности определяется технологическими процессами, утверждаемыми в установленном порядке. При этом технологические процессы характеризуются как совокупность действий, направленных на материальные объекты (материалы, продукты производства и т.д.) с целью их полезного преобразования в готовые продукции, изделия.

Исходя из этого, одним из основных критериев, определяющих право на ДМО, является непосредственное участие в видах деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ЯОК а также в военных представительствах Минобороны РФ, созданных в этих организациях.

П.18 Положения предусмотрено право Государственной корпорации «Росатом» устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным Перечнем видам деятельности, и с учетом которых устанавливается ДМО.

Согласно Перечня видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса (утв.Указом Президента РФ № 1563 от23.08.00) к ним относятся: разработка испытания, производство, разборка ядерных зарядов и боеприпасов, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений, а также деятельность по непосредственной организации указанных работ, контролю за ними и обеспечению безопасности при их проведении, производство делящихся материалов, радиоактивных веществ и источников ионизирующего излучения, хранение, транспортировка, подготовка к применению ядерных боеприпасов и их составных частей, а также деятельность по непосредственной организации указанных работ и контроль за ними и обеспечение безопасности при их проведении.

Согласно п.7 приказа Минатома России от 21.03.2001 г. № 156 в целях реализации Указа Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 г. руководителям организаций ядерного оружейного комплекса предписано подготовить и утвердить по своим организациям конкретизированные Перечни подразделений, производств, работ и профессий, должностей, осуществляемой в организациях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса, участие в которых дает право на получение социальной поддержки.

Во исполнение Указа Президента РФ на предприятии ФГУП ПО «Маяк» генеральным директором 15 декабря 2003 года утвержден «Перечень производств, работ и профессий ФГУП ПО «Маяк», соответствующих видам деятельности, определенных перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000г. № 1563 в соответствии с требованиями Положения, утвержденного приказом по Министерству по атомной энергии от 08 августа 2003г. № 347 и зарегистрированного в Минюсте России 18.08.2003г. регистрационный номер 4987», л.д.30-32.

В соответствии с Перечнем производств, работ и профессий на ФГУП ПО «Маяк», соответствующих видам деятельности определенным перечнем утв.Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000, утв.Генеральным директором ФГУП ПО «Маяк» 15.12.2003 г., к рабочим местам, где велся технологический процесс производства изделий для ядерного оружейного комплекса отнесены – цех № № - отделение № ( установка «<>»), группа № №, отделение № № (установка №), вид деятельности, осуществляемый в указанных отделениях цеха № № – производство, испытания составных частей ядерных боеприпасов, утилизация, учет, период вида деятельности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Профессии рабочих – сменный аппаратчик получения препаратов ионизирующего излучения, оператор щита КИПиА, аппаратчик по изготовлению радиоизотопов, л.д.56-58.

Документами, подтверждающими участие работников соответствующих профессий в виде деятельности являются - « Мероприятия по обеспечению режима секретности, утв.№, список работников №, допущенных к работам и документам по темам «<>» и «<>», штатное расписание, штатная расстановка за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Как следует из трудовой книжки,, личной карточки истца формы Т-2, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе № завода № в отделении № в должности аппаратчика получения спецпродукта, сменного оператора щита КИПиА л.д.7-10, 26.

Как установлено в судебном заседании установка № №, установка № №, и установка № №, «<>», в которых предусмотрены должности аппаратчиков получения препаратов ионизирующего излучения, (в разные периоды времени именуемыми по разному, в т.ч. сменный оператор щита КИПиА, сменный аппаратчик производства препаратов ионизирующего излучения) являются самостоятельными производственными установками с самостоятельными рабочими местами, что подтверждается результатами перетарификации рабочих, штатными расписаниями завода, л.д.59-61, 67-94.

Суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял работу на установке № цеха № завода № (ныне №) в качестве аппаратчика производства препараторов ионизирующего излучения, сменного оператора щита КИПиА, и выполнял технологические процессы по выпуску продукции на установке №, выполняемые трудовые функции заключались в ведении технологического процессе выделения плутония-238, что подтверждается объяснениями истца и представителя истца, листом ознакомления с Технологической инструкцией получения изделий ТИ №, л.д.95-113,114, описанием его рабочего места, составленного ФГУП ПО «Маяк», согласно которого рабочим местом истца являлся щит управления установкой №, л.д.29,33

В период работы истца на него не оформлялась персональная карточка разрешений о допуске к секретным документам необходимым для работы на установках № и других, что подтверждается справкой работодателя, л.д.30

Должностная инструкция аппаратчика получения спец.продукта цеха № за спорный период не сохранилась, что указала в суде представитель ответчика.

В судебном заседании установлено, что должностная инструкция аппаратчика производства препаратов ионизирующего излучения за период времени с 1986 по 1993 г. не сохранилась, л.д.31, судом исследована должностная инструкция аппаратчика производства препаратов ионизирующего излучения, утв. в мае 1999 года (л.д.40-55). Из пояснений представителей истца и ФГУП ПО Маяк установлено, что функциональные обязанности истца в спорный период аналогичны обязанностям, изложенным в вышеназванной должностной инструкции.

Как следует из п.1.17 должностной инструкции сменный аппаратчик является непосредственным исполнителем технологических операций по производству препаратов ионизирующего излучения на своем рабочем месте в соответствии с требованиями регламентов, технологических норм и инструкций.

Выполнение работ на установке 45-14 не отнесено Перечнем производств, работ и профессий на ФГУП ПО «Маяк», к соответствующих видам деятельности, определенным перечнем утв.Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000, утв.Генеральным директором ФГУП ПО «Маяк», к основному технологическому процессу, связанному с созданием ядерного оружия, а также к деятельности по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

Из протокола заседания заводской комиссии ФГУП ПО «Маяк» по вопросам реализации Указа Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 г., от 25.12.2014 г. для подтверждения участия ФИО1 в работах, дающих право на ДМО были рассмотрены архивные документы: карточка Т=2, Список лиц, допущенных к работам и документам по темам «<>» и «<>», Технологическая инструкция №, штатные расстановки, Перечень производств, работ и профессий на ФГУП ПО «Маяк», соответствующих видам деятельности определенным перечнем утв.Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 г.,»дающих право на ДМО, л.д.62-63.

Согласно указанного протокола установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал аппаратчиком получения препаратов ионизирующего излучения и сменным оператором щита КИПиа в цехе № в отделении № на установке № и №,, указанные работы не Предусмотрены «Перечнем», как дающие право на ДМО, поскольку Перечнем предусмотрены только работы в цехе 1 по теме «<>» на установке «<>» (ранее 45-15), другие работы на других установках Перечнем не предусмотрены.

Работы по теме «<>» и «<>» относились к грифу «совершенно секретно», поэтому все работники, принимавшие участие в ведении и организации технологического процесса имели соответствующий допуск в персональной карточке разрешения (далее-ПКР) и указывались в « Списках работников завода № допущенных к работам и документам в соответствии с мероприятиями от ДД.ММ.ГГГГ при производстве изделий по теме «<>» и «<>».

ФИО4 не значится в списках работников завода №, допущенных к работам и документам в соответствии с мероприятиями при производстве изделий по темам «<>» и «<>», утверждаемых руководством ПО «Маяк» и директором завода на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г., у него отсутствует допуск к секретным документам и работам по темам «<>» и «<>» на установке №, л.д.118-164, 165-170.

Законодателем основным условием назначения ДМО определено непосредственность участия работника в одном из видов деятельности, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним, и обеспечению безопасности при его проведении.

Вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ, профессий и должностей, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс к видам деятельности не относятся, не подлежат включению работы не обеспечивающие непосредственно безопасность по производству, разборке и хранению ядерных зарядов и боеприпасов, и не совпадающие по времени и месту проведения технологического процесса.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт непосредственного выполнения истцом деятельности по производству делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, работа выполняемая им в оспариваемый период не дает истцу право на получение ежемесячно пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000г.

Определить непосредственность участия работников в одном из видов деятельности, предусмотренных Перечнем, возможно лишь посредство изучения технологической или иной технической документации.

Однако только специалисты каждой конкретной организации ядерного оружейного комплекса, обладающие необходимыми техническим знаниями о производствах, работах и профессиях, могут отнести указанные производства, работы и профессии к видам деятельности, указанным в Перечне видов деятельности и составить их Перечни.

Именной указанный Перечень составлен ответчиком и утвержден и работа истца в него не входит.

Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по выдаче истцу справок установленного образца для назначения дополнительного материального обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о возложении обязанности выдать справки для назначения дополнительного материального обеспечения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий Л.Д. Дубовик