Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Базановой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-775/2016

по иску ФИО2 к Моисею В.В. о взыскании убытков по договору подряда, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Моисею В.В. в котором просит суд взыскать с Моисея В.В. в пользу ФИО2 денежные средства в размере: <данные изъяты> в качестве аванса, 44 359 рублей 89 копеек убытков, понесенных в связи с покупкой материалов, <данные изъяты> убытков, понесенных на проведение демонтажных работ, 12 109 рублей 85 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 5 616 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Моисей В.В. в суд не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещался, иск не оспорил, возражений не представил. Об отложении не просил, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы, выслушав сторону, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 декабря 2014 года между ФИО2 и Моисеем В.В. был заключен договор подряда № согласно условиям которого подрядчик- Моисей В.В.принял на себя обязательства осуществить ремонт принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а заказчик-ФИО2 обязался оплатить выполненные работы.

Истцом в качестве аванса была передана ответчику сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается расписками Моисея В.В., в том числе на первом листе Договора подряда.

Также для выполнения работ, предусмотренных Договором подряда, были приобретены материалы общей стоимостью 44 359 рублей 89 копеек, что подтверждается кассовыми чеками ООО «ЛеруаМерлен Восток».

Ответчик выполнил работы лишь частично и с ненадлежащим качеством. Так, на стене, разделяющей большую (<данные изъяты> кв.м) и малую (<данные изъяты> кв.мс выходом на лоджию) комнаты обнаружены трещины, глубиной до слоя старой (первоначальной) их штукатурки и протяженностью от <данные изъяты> до <данные изъяты> метров. Там же обнаружены отслоения вновь нанесенного слоя штукатурки «Ротбанд» фирмы «Кнауф» от тела стены.

Аналогичные недостатки (трещины протяженностью от <данные изъяты> до <данные изъяты> метра, отслоение) выявлены и на стене, являющейся частью торцевой стены дома, средней комнаты (<данные изъяты> кв.м) квартиры.

В большой (<данные изъяты> кв.м) и средней (<данные изъяты> кв.м) комнате, на стене с оконным проемом грунт «Бетоноконтакт» фирмы «Кнауф» нанесен на остатки бумажных обоев, оставленных и под вновь нанесенным рядом слоем штукатурки «Ротбанд» фирмы «Кнауф».

Таким образом, Подрядчиком работы выполнены некачественно. Факт некачественного выполнения работ подрядчиком не отрицается.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

25 марта 2015 года в адрес Ответчика была направлена претензия (приложение № 9 к настоящему Исковому заявлению) с требованием устранить выявленные недостатки, однако, требование выполнено не было, несмотря на то, что Подрядчик не отрицал факта некачественного выполнения работ.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с отказом Подрядчика от исправления недостатков и дальнейшего проведения работ мной был заключен договор № на проведение ремонтно-отделочных работ с ООО «Инсайд». Указанным договором предусматривалось, в том числе, и выполнение демонтажных работ, необходимость которых вызвана некачественным проведением работ Ответчиком. Стоимость демонтажных работ составила <данные изъяты>, что подтверждается актом на выполненные работы № от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт уплаты указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2015 года.

Таким образом, сумма, уплаченная Истцом ООО «Инсайд» за проведение демонтажных работ, является убытками Истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент нарушения Подрядчиком условий Договора подряда, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно Указанию Центрального банка РФ о 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8.25 процента годовых.

Учитывая, что работы Ответчиком выполнены не были, ни один акт приемки выполненных работ подписан не был (не был даже передай Подрядчиком Заказчику), проценты подлежат начислению на сумму аванса с момента его передачи. Согласно расчета к иску, размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, составил 10 030 рублей 85 копеек.

Расчет истца, ответчиком не оспорен и принимается судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика подлежат взысканию:126 000 рублейпереданные в качестве аванса, 44 359 рублей 89 копеек убытков, понесенных в связи с покупкой материалов, <данные изъяты> убытков, понесенных на проведение демонтажных работ, 12 109 рублей 85 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 5 616 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Моисея В.В. в пользу ФИО2 денежные средства в размере: <данные изъяты> в качестве аванса, 44 359 рублей 89 копеек убытков, понесенных в связи с покупкой материалов, <данные изъяты> убытков, понесенных на проведение демонтажных работ, 12 109 рублей 85 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 5 616 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий С.Е. Рякин