Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» по Партизанскому городскому округу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___», в котором указала, что она работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» по Партизанскому городскому округу в должности сторожа. 01.07.2018 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею в связи с тем, что она была введена в заблуждение работодателем, при следующих обстоятельства: 26.06.2018 года директор МБОУ «СОШ №___ по ПГО» ФИО2 вызвала её и других сторожей в свой кабинет, где довела до сведения информацию о том, что в связи с предстоящим сокращением должностей сторожа, им необходимо перейти на работу в охранное агентство, заверив, что условия труда и его оплата у другого работодателя не будут отличаться о тех, что имеются сейчас. Также разъяснила, что данный переход к другому работодателю является не более чем формальностью, единственное им будет необходимо пройти за свой счет медкомиссию и для трудоустройства в охранное агентство, им необходимо уволиться в МБОУ «СОШ №___ по ПГО», иначе штат охранного агентства уже будет укомплектован, и они останутся без работы. В этот же день она написала заявление об увольнении по собственному желанию. 29.06.2018 года перед окончанием рабочего дня ФИО2 вручила ей трудовой договор с ООО <данные изъяты>. После изучения трудовых договоров оказалось, что условия оплаты труда, значительно отличаются, а именно, работа в ночное время, в выходные дни равнозначна по оплате в дневное рабочее время, ставка оплаты также оказалась ниже. 02.07.2018 года она и другие сторожи пришли к ФИО2 и сообщили об отзыве своих заявлений об увольнении, пытались вручить указанные заявления, однако ФИО2 сообщила им, что они уже уволены, подавать подобные заявления поздно. Она полагает, что её увольнение носит незаконный характер, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию было ею написано под действием обмана, поскольку работодатель намеренно ввел ее в заблуждение относительно условий перехода к новому работодателю и условий оплаты по новому месту работы. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО2 вручила ей трудовой договор с ООО <данные изъяты> в конце рабочего дня 29.06.2018 г., и в выходные дни (30.06.2018 и 01.07.2018) она была лишена возможности отозвать свое заявление об увольнении. Помимо этого при увольнении, ответчиком была нарушена и процедура увольнения. А именно, в соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. До настоящего времени она с приказом об увольнении не ознакомлена. Трудовая книжка была выдана 02.07.2018 года. Окончательный расчет произведен с нарушением срока - 02.07.2018 года. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, по поводу отсутствия у нее постоянного места работы и дохода. На основании изложенного просит восстановить её на работе в МБОУ «СОШ №___ по ПГО» в должности сторожа; взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2018 года; взыскать в её пользу в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, дополнив, что работодатель нарушил ее право отозвать заявление об увольнении в 14-дневный срок.

Представитель ответчика директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___ по ПГО» ФИО2 и представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что процедура увольнения ФИО1 была произведена в соответствии с трудовым законодательством.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, суд находит требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституцией Российской федерации гарантировано право граждан на труд.

В силу ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника, в том числе среди прочих, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» в должности сторожа с <Дата>, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца и копией трудового договора №___ от <Дата>

26 июня 2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 01 июля 2018 г.

Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» от 29.06.2018г. №___-л прекращено действие трудового договора от <Дата>№___, ФИО1 уволена с должности сторожа на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно записи №___, содержащейся в книге учета движения трудовых книжек, ФИО1 02.07.2018г. выдана трудовая книжка.

Согласно реестров зачислений денежных средств на счета физических лиц, 02 июля 2018г. с ФИО1 был произведен окончательный расчет.

Согласно ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Как следует из Акта №___ от 29.06.2018г. «Об ознакомлении работника с приказом о расторжении трудового договора…», ФИО1 ознакомилась с приказом о расторжении с ней трудового договора - 29 июня 2018г., от подписи отказалась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч. и Т. подтвердили указанное обстоятельство об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом об увольнении под подпись.

09 июля 2018г. ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» об отзыве своего заявления об увольнении. 11.07.2018г. ФИО1 был дан ответ об отказе в удовлетворении ее заявления, так как заявление об увольнении исполнено.

Довод ФИО1 о том, что заявление об отзыве ранее поданного ею заявления об увольнении ею подавалось ответчику 02.07.2018г., однако было отклонено последним, суд находит несостоятельным, так как согласно штемпеля «входящий» на заявлении стоит дата, проставленная ответчиком, - 09.11.2018г., а на самом заявлении дата его написания отсутствует. Доказательства непреодолимой силы либо иных препятствий в направлении истицей спорного заявления ранее указанной даты отсутствуют.

Довод истца о том, что ответчиком была нарушена процедура ее увольнения, суд отклоняет, поскольку полный расчет с истцом и трудовая книжка были выданы в первый рабочий день после дня увольнения, так как в день увольнения выдать трудовую книжку и произвести расчет не представилось возможным, в виду отсутствия ФИО1 01.07.2018г. (воскресенье) на рабочем месте.

Судом также признаются несостоятельными доводы ФИО1 о вынужденном характере подачи заявления об увольнении, так как истцом не представлены и не названы конкретные, однозначные и допустимые доказательства, подтверждающие эти доводы.

Согласно показаниям допрошенного по делу свидетеля Р., ранее работавшего сторожем в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___», 26 июня 2018г. директор указанной школы сказала ему и другим сторожам, что предстоит сокращение их должностей и пояснила, что в дальнейшем охрана школы будет обеспечена посредством заключения договора с частным охранным агентством, однако у них имеется возможность трудоустройства в указанную организацию. После чего предложила им написать заявления об увольнении по собственному желанию, в случае, если они согласны на трудоустройство. С данным предложением они согласились, написали соответствующие заявления, и 29.06.2018г. директор организовала им встречу с ООО <данные изъяты>, в ходе которой руководитель ООО <данные изъяты> подробно рассказал им условия работы и порядок оплаты труда. Однако от подписания трудового договора они отказались, решив с ним более внимательно ознакомиться. 02.07.2018г. они встретились с директором школы и обозначили свою позицию об отзыве заявлений об увольнении, принять которую директор отказалась.

Из показаний свидетеля Т. следует, что 26.06.2018г. в ее присутствии директор школы ФИО2 предложила сторожам на выбор трудоустроиться в ООО <данные изъяты> либо расторгнуть трудовые договоры по сокращению штатов. Кроме того, для создания определенности в выборе предложила организовать встречу с директором ООО <данные изъяты>. Сторожи, в том числе ФИО1, изъявили желание провести указанную встречу 29.06.2018г. После проведенной встречи, заявлений об отзыве ранее поданных заявлений об увольнении от работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» не поступило. 29.06.2018г. ФИО1 была ознакомлена с приказом об увольнении, а 02.07.2018г. ей была выдана трудовая книжка.

Таким образом, показания указанных свидетелей опровергают доводы истца в указанной части.

При таких обстоятельствах, указание работником в заявлении конкретной даты увольнения и согласие работодателя произвести его увольнение в соответствии с указанной датой, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №___» по Партизанскому городскому округу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 22 августа 2018 года.

Судья подпись Литвишко Е.В.